ВС не поддержал включение вкладчика без типового договора в реестр кредиторов Мастер-Банка

Верховный суд (ВС) на днях вынес решение по кассационной жалобе одного из VIP-вкладчиков банкротящегося Мастер-банка А. Андреева. Сумма требований к банку — 998,5 тыс. рублей. Не имея типового договора вклада, претендовать на выплаты из конкурсной массы они не могут, решил Верховный суд, до которого дошел первый вкладчик из Мастер-Банка, пишет «Коммерсант».

Определение ВС по кассационной жалобе А. Андреева опубликовано в картотеке арбитражных дел, сообщает газета. Верховный суд не поддержал требование о включении в реестр кредиторов банка вкладчика с нетиповым договором под завышенные проценты, не располагавшего документами о внесении денег в кассу банка и отсутствии в базе данных кредитной организации сведений об этом вкладе. То есть тот факт, что истец — вкладчик, ВС счел недоказанным. Это первое подобное дело, дошедшее до высшей судебной инстанции.

Суд не нашел оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Всего у Мастер-Банка таких вкладчиков 46 человек с общим размером требований на 1,278 млрд рублей. В предыдущих инстанциях они с переменным успехом судились с Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Как уточняет издание, именно АСВ как конкурсный управляющий банков-банкротов включает кредиторов в реестр или отказывает им во включении.

Как и суд предыдущей инстанции, ВС решил, что наличие у вкладчика только нетипового договора вклада в отсутствие других доказательств свидетельствует о «несоблюдении сторонами письменной формы договора банковского вклада и ничтожности такой сделки». Не в пользу вкладчика сыграли и завышенные проценты по вкладу.

«Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам, при заключении которых должник не вправе был оказывать предпочтение одному лицу перед другим, — говорится в определении. — Сложившаяся банковская практика не допускает выборочного оформления договоров банковских вкладов». Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физлиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной Гражданским кодексом РФ, подчеркивается в документе.

По мнению экспертов, в отношении других VIP-вкладчиков Мастер-Банка решение, скорее всего, будет аналогичным. «Правовая и фактическая ситуации идентичны по всем VIP-вкладчикам Мастер-Банка, поэтому вероятность того, что аналогичные решения будут приняты и по другим делам, достаточно высокая», — заявили в АСВ.