Назад
29 марта 2013 в 13:56

Аккредитив ВТБ 24 – самая опасная форма расчетов!

Уважаемые форумчане, посоветуйте, как мне поступить в данной ситуации.

При продаже квартиры мы с покупателем решили рассчитываться аккредитивом. Покупатель принес деньги с банк ВТБ 24 и при мне открыл аккредитив на мое имя. В соответствии с условиями аккредитива банк должен был перечислить деньги на мой счет, после того, как я представлю в банк копию зарегистрированного договора купли-продажи. В тот день, когда я представил договор в банк, я получил информацию, что оплата будет через 3 дня, после того, как они договор проверят. На третий день я позвонил в банк и сотрудник сказал, что с договором все в порядке и завтра деньги поступят на счет.

А дальше начинается самое интересное. На следующий день деньги на счет так и не поступили! Я приехал в отделение банка, где директор мне сказал, что аккредитив был открыт только на бумаге, а в программе его открыть забыли. Это значит, что деньги со счета покупателя на кор.счет банка не перевели и он мог спокойно распоряжаться этим счетом, т.е. теоретически мог снять всю сумму со своего расчетного счета. Это может быть и не вскрылось бы, если бы деньги до дня раскрытия аккредитива оставались на счете. Но на пятый день после фиктивного открытия аккредитива банком ВТБ 24 судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя. И все. Деньги ко мне на счет не зачислили и никаких комментариев не дают.

Я написал жалобу на имя председателя правления ВТБ 24 Задорнова М.М., направил в банк клиентское обращение по форме банка, оставил вопрос на горячей линии ВТБ 24 на этом сайте(вот ссылка: http://www.banki.ru/services/questions-answers/?questionId=4726927) . Но никто не отвечает. Руководство доп.офиса, который сотворил этот беспредел, сообщает об отсутствии полномочий для того, чтобы предпринять какие-либо действия, а операторы на телефоне ВТБ 24 предлагают подождать 15 рабочих дней и ни с кем не соединяют.

Вопрос мой заключается в следующем: как вы считаете, правильно ли будет, если я попрошу Покупателя перечислить оставшуюся сумму на мой счет сейчас, а на остаток суммы подам иск в суд? Или целесообразно подавать иск только на всю сумму? (меня просто пугает, что судебное дело может длиться месяца два, а большая часть суммы пока на счете покупателя, было бы спокойнее, если бы она была у меня). Ну и жаловаться ли параллельно в ЦБ и Роспотребнадзор, или нет смысла, т.к. все равно идем в суд?
162
448
Комментарии
99+

4 апреля 2013 в 10:10
Bogatyryev,
Спасибо, все понятно, направлю еще одну претензию в ВТБ24.
Сейчас как раз ее пишу :)
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Законом предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства, как штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю

----------

Если судья посчитает от всей суммы иска, то очень приличная сумма в федеральный бюджет уйдет...
Ответить

4 апреля 2013 в 10:19
----------
Цитата

walentino пишет:
очень приличная сумма в федеральный бюджет уйдет

----------

Да не в бюджет, а потребителю.

Пишите кратко, но емко. Нечего им разъяснять то, что они и так должны знать.

Подробно напишите обоснование в иске.
Ответить

4 апреля 2013 в 11:11
Хорошо бы, если бы штраф был в пользу потребителя, но практика говорит об обратном.
Из решения суда по гражданскому делу о защите прав потребителей (ноябрь 2011):
«В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы.
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск»
Ответить

4 апреля 2013 в 11:19
----------
Цитата

walentino пишет:
Хорошо бы, если бы штраф был в пользу потребителя, но практика говорит об обратном.

----------

Практика у нас колеблется в соответствии с линией известно кого.
----------
Цитата

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 года

ОБ ОТЗЫВЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ

В "Обзоре" законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года в ответе на "вопрос N 29" было дано "разъяснение" о том, что предусмотренный "пунктом 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с "пунктом 1 статьи 46" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
28 июня 2012 года принято "постановление" Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в "пункте 46" которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в "пункте 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с принятием названного "постановления" Пленума "вопрос N 29" и "ответ" на него из "Обзора" законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года исключаются.

Председатель
В.М.ЛЕБЕДЕВ

----------
Ответить

4 апреля 2013 в 11:39
Bogatyryev,
Простите, что дал неправильную информацию, вы правы, мои данные устарели уже :)
Штраф в пользу потребителя.
Ответить

4 апреля 2013 в 11:46
----------
Цитата

walentino пишет:
мои данные устарели уже

----------

Проблема в том, что скоро год пройдет, как всем все разъяснили, но продолжают взыскивать в пользу бюджета. Куча самых свежих решений, где суды так поступают. Ну не читают суды законов.

Но некоторые проснулись уже. Например,
----------
Цитата

Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 39986 руб. (75446 руб.х50%).

Так в соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оказания юридической помощи в размере 9500 руб.

Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в сумме 2599 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Лига» в

пользу Чистохина А.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 75446 руб., неустойку в размере 4526 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой оказания юридической помощи в размере 9500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Лига» штраф в пользу Чистохина А.А. в размере 39986 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Лига» государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 2599 руб. 16 коп.
http://судебныерешения.рф/bsr/case/4588196

----------


Но Вы пока особо на это не смотрите. Надо еще сам иск выиграть, чтобы штраф получить. А вот предупредить банк о возможных для него негативных последствиях, если он продолжит упираться, следует загодя. Чтобы они взвесили все за и против.
Ответить

6 апреля 2013 в 09:41
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Только одно "но". Если я не ошибся в расчетах, крайний срок исполнения у них был 29-го. А Вы написали 25-го. Понятно, почему написали, т.к. Вам устно работники банка рассказали страшную историю.

Я бы перестраховался, и не поленился направить кратенькую сводную претензию, в которой сослался бы на Закон о защите прав потребителя, констатировал срыв банком установленного обязательными банковскими правилами срока, назначил новый трехдневный срок исполнения. И строго предупредил, что Законом предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства, как штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

----------

А разве в данной ситуации на топик-стартера распространяется действие Закона о защите прав потребителей?

----------
Цитата

infoplus пишет:
4. Странно поведение покупателя. Наверняка, он знал о претензиях судебных приставов. На что рассчитывал? Ведь даже если бы сделка прошла благополучно, судебные приставы могли бы потом арестовать вновь приобретённую квартиру. smile:shuffle: Если не секрет, какую суммы списали судебные приставы (скажите хотя бы в процентах от общей суммы)

----------

Если квартира буде единственной, то полагаю что в силу ст. 446 ГПК РФ не арестуют.
Ответить

6 апреля 2013 в 12:00
----------
Цитата

anatolius пишет:
А разве в данной ситуации на топик-стартера распространяется действие Закона о защите прав потребителей?

----------

а почему нет? Он же потребитель.
Ответить

15 апреля 2013 в 11:49
Добрый день всем!
Хочу рассказать о том, как развивается ситуация с аккредитивом ВТБ24.

Жалоба была направлена в банк 25.03.13.
В пятницу истек срок ответа банка на обращение клиента, который банк озвучил на сайте: 15 рабочих дней.
Сегодня я позвонил в банк, чтобы узнать результат рассмотрения, сотрудник банка дал информацию, что решение банком не принято и добавил: "Позванивайте каждую неделю." :)

Я направил жалобу в Центральный банк РФ 4 апреля 2013 года, досудебную претензию в ВТБ 24 - 10 апреля 2013 года, установил срок 3 дня.
Ответить

19 апреля 2013 в 10:17
Добрый день Всем!

Вот так БАНК ВТБ 24 "отвечает" по принятым на себя обязательствам:

От кого: ВТБ24
Кому:
Дата: Четверг, 18 апреля 2013, 11:47 +04:00

Уважаемый В. А.!
Ваша претензия потребовала дополнительной проверки изложенных Вами обстоятельств и еще находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения мы сообщим Вам дополнительно. Приносим свои извинения за вынужденную задержку и надеемся на Ваше понимание.
С уважением,
Банк ВТБ24 (ЗАО)

Просим не отвечать на данное сообщение, так как указанный адрес электронной почты является служебным и предназначен для автоматического формирования сообщений
Ответить

19 апреля 2013 в 10:20
Сегодня отнесу в суд исковое заявление.

Очень жалею о том, что надеясь на порядочность банка, ждал 15 рабочих дней!
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть