Аккредитив ВТБ 24 – самая опасная форма расчетов!

----------
Цитата

123458 пишет:
Проблемма этого спора в том, что стороны указали в договоре не реальную сумму сделки
----------

Такая проблемма, видимо, тоже есть.

Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил. В то время как tsj выше высказывался в том смысле, что это очень просто "откатить" сделку назад.

----------
Цитата

hardtimer пишет:
я не силен в аккредитивах, там вариант а) банк обязуется перевести сумму Х или б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?
----------


Статья 867 ГК гласит, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств … либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.
Т.е. термин «перевести» здесь не совсем уместен, «банк обязуется платить» - и по закону не имеет значения, с какого счета банк это сделает.

----------
Цитата

hardtimer пишет:
если второе, то возможно с банком вы в пролете, т.к. банк не может выполнить свое обязательство по независящим от него причинам, типа форсмажор
----------


Насколько я понимаю, помешать банку выполнить свое обязательство по аккредитиву может только отзыв лицензии или банкротство.
Аккредитив может быть покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный) – но это касается только взаимоотношений банка и плательщика, т.е. моего покупателя, который открыл аккредитив.
Если аккредитив покрытый, то покрытие за счет плательщика перечисляется в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В моем случае и банк-эмитент и исполняющий банк ВТБ 24 и аккредитив покрытый, т.е. в момент открытия аккредитива банк должен был списать денежные средства со счета плательщика и зачислить их на свой внутрибанковский счет и там держать их весь срок действия аккредитива.
Если аккредитив не покрытый (гарантированный), то платежи поставщику гарантирует банк. В этом случае он списывает денежные средства со счета плательщика не в момент открытия аккредитива, а уже после его фактического раскрытия (после предоставления получателем документов и перечисления банком ему денежных средств). Я предполагаю, что аккредитив такого вида банк может открыть только по заявлению плательщика, в платежеспособности которого банк уверен на 100%.
Банк ВТБ 24 в моем случае открыл покрытый аккредитив, но деньги со счета плательщика не списал, т.е. действовал как-будто аккредитив гарантированный. Если бы аккредитив на самом деле был гарантированный, то банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.

----------
Цитата

walentino пишет:
банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.
----------

Вы указали на очень интересный казус. Вчера вечером я долго над этим смеялся.

----------
Цитата

walentino пишет:
Банк ВТБ 24 в моем случае открыл покрытый аккредитив, но деньги со счета плательщика не списал, т.е. действовал как-будто аккредитив гарантированный. Если бы аккредитив на самом деле был гарантированный, то банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.
----------

А как отличается оформление покрытого и гарантированного аккредитива ? Можно ли понять разницу между ними имея только документы вручаемые получателю?

----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил. В то время как tsj выше высказывался в том смысле, что это очень просто "откатить" сделку назад.
----------

Не зная подробностей рассмотрения мы с Вами можем только предполагать . Я думаю что покупатель в ходе судебных заседаний предлагал продавцу исполнить свои обязательства по договору ( ну или представил суду доказательства своего желания исполнить эти обязательства и нежелание продавца эти деньги принять ). Иначе непонятно, что дальше будет делать покупатель даже имея на руках положительное для себя решение ВС, ведь распоряжаться и пользоваться недвижимостью он пока не может пока не оплатит стоимость по договору с %% . Так что предмет спора по сути состоит в том, то продавец не желает исполнять сделку на первоначальных условиях .

----------
Цитата

123458 пишет:
А как отличается оформление покрытого и гарантированного аккредитива ? Можно ли понять разницу между ними имея только документы вручаемые получателю?
----------

Вид аккредитива - покрытый. Это прописано в документе Аккредитив, который мне выдали на руки. В соответствии с п.6.7 Положения 383-П информация о виде аккредитива является обязательным реквизитом.

----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил.
----------

в данном случае покупатель продавцу как бы и не должен был заплатить по договору напрямую. Он должен был открыть аккредитив, что он и сделал, и документы, подтверждающие это, на руках у продавца есть. Так что непонятно, какие прямые претензии у продавца к покупателю могут быть.

----------
Цитата

hardtimer пишет:
я не силен в аккредитивах, там вариант
а) банк обязуется перевести сумму Х
или
б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?
----------

первый вариант, т.к. аккредитив - это обязательство банка перед получателем, и все. Без каких-либо дополнительных ограничений (ну кроме представления документов, определенных в условиях).
Со счета покупателя на корсчет банка-исполнителя (в данном случае эмитент и исполнитель один и тот же банк) деньги должны списываться в момент открытия аккредитива. То что банк это не сделал - его проблемы, и никого больше.

----------
Цитата

hardtimer пишет:
будет.
регистрация - по акредитиву внесению
акредитив - по регистрации получении
завершение сделки - по получении денег.
----------

Вы не путаете с оплатой обычным переводом безналом?
Оплата по аккредитиву как раз и отличается тем, что к моменту получения денег от банка сделка уже полностью завершена, право собственности зарегистрировано, никаких обременений нет и рисков что у продавца или покупателя что-то там арестуют и сделка развалится тоже нет.

изображение
вот схема расчетов по аккредитиву. Получение платежа от банка - это самый последний этап (9). После него уже ничего нет. К этому моменту сделка уже полностью совершилась.
А на этапах 3-5, как видите, деньги должны были списаться со счета покупателя, и никакие приставы не были бы им страшны ) Деньги начиная с этого момента находятся на счетах банка, а не покупателя (по этой же причине они не попадают под страховку АСВ в случае отзыва лицензии у банка в этот момент). Это еще до сделки, до перехода права собственности на квартиру. Этап 6, сразу после этого - регистрация договора и права собственности на квартиру.

Опять же на схеме зелеными стрелками обозначены действия, входящие в обязанности покупателя - они полностью выполнены, к нему со стороны продавца никаких претензий быть не может. Продавец свои обязательства (действия 6 и 7) тоже полностью выполнил. Так что все претензии по действию 9 сейчас - только к банку-исполнителю и ни к кому более.

----------
Цитата

colorprint пишет:
аккредитив - это обязательство банка, а не покупателя. так что придется покрывать. если бы нормально изначально все провели - приставы ничего не смогли бы списать
----------

----------
Цитата

colorprint пишет:
если деньги были бы списаны со счета покупателя банком своевременно, как положено по ГК, - арестовывать там было бы нечего.
----------

----------
Цитата

colorprint пишет:
во-вторых, как можно "списать деньги" с аккредитива??
----------

Легко, если кто-то слил инфу.
В соответствии с п. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора. Других норм, которые бы регулировали особенности рассматриваемого процессуального действия, УПК не содержит.

Как следует из указанной нормы, денежные средства (ценности), подлежащие аресту, могут находиться как на счетах, "принадлежащих" подозреваемому (обвиняемому), обслуживание которых осуществляет кредитная организация, так и на иных счетах (например, на корреспондентских счетах кредитной организации, на брокерских счетах и т.п.), с условием, что денежные средства (ценности) непосредственно являются собственностью подозреваемого (обвиняемого).

Счетами, на которых могут отражаться подлежащие аресту денежные средства (ценности) подозреваемого (обвиняемого), но не принадлежащие ему, являются корреспондентские счета кредитных организаций, "аккредитивные счета", брокерские счета, счета депо и т.п.

При открытии покрытого (депонированного) аккредитива налагается арест на денежные средства, депонированные на "аккредитивном счете", который открывается в исполняющей кредитной организации, последующем их перечислении на счет органа расследования. Другое дело, что
установить наличие "аккредитивного счета" затруднительно на практике, поэтому аккредитив популярен в этом смысле.)))

Режим безналичных денежных средств, "находящихся" (депонированных) на непокрытом (гарантированном) аккредитиве, позволяет констатировать, что, поскольку в течение срока его действия гарантированные кредитной организации и подлежащие оплате получателю денежные средства никуда не перечисляются, а остаются на расчетном счете клиента - подозреваемого (обвиняемого) до момента оплаты, препятствия для наложения ареста на такие средства отсутствуют.

Если в момент ареста денежных средств они ещё не получены третьим лицом (получателем), то банк по логике должен отзвать аккредитив, но это ему не позволяет ст. 873 ГК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований закрытия аккредитива, поэтому банк подождет истечения срока аккредитива, но исполнять естественно не будет ибо аккредитив открыт за счет средств плательщика, которых уже не достаточно, а кредит ему не предоставлялся.

walentino, я правильно понимаю, что в вашем случае Покупатель может забрать со своего счета в ВТБ24 остаток денег предназначенных для вас как продавца квартиры? И что Покупатель может продать вашу квартиру (точнее уже свою)? Если да, то не теряйте время на банк, ничего он не должен вам в сложившейся ситуации, разбирайтесь с Покупателем.

----------
Цитата

Proffet пишет:
Легко
----------

Не очень-то и легко.
----------
Цитата

Законодатель установил новый судебный порядок получения сведений от руководителей банков и иных кредитных организаций о денежных средствах и иных ценностях, на которые накладывается арест. Если раньше такого рода информация могла быть затребована следователем, дознавателем с согласия прокурора, прокурором, то теперь только на основании судебного решения. В УПК не предусмотрено такое процессуальное действие, как возбуждение перед судом ходатайства о получении информации из банка, иной кредитной организации о денежных средствах и иных ценностях вкладчиков. Это означает, что в постановлении о возбуждении ходатайства о наложении ареста должны быть сразу указаны конкретные денежные средства, реквизиты банковских вкладов, счетов, на которые накладывается арест.
----------

Впрочем, в данном случае речь идет не об аресте имущества по УПК, а о действиях судебных приставов-исполнителей.

В то же самое время мы должны иметь в виду, что какие бы пертурбации не произошли с депонированными денежными средствами, ничто не отменяет обязанности банка платить по открытому им аккредитиву. Никто предпринимательские риски банка не отменял.

----------
Цитата

tsj пишет:
Я бы на месте продавца квартиры побыстрее предъявлял иск об отмене сделки и об аресте квартиры.
----------


для отмены сделки может не быть оснований.

Аккредитив - лишь форма расчетов. Обязательство по оплате должен исполнить покупатель. К нему и иск. По иску к ВТБ24 вряд ли можно арестовать квартиру, а это сейчас важнее. Поэтому иск к покупателю обязательно должен быть. А на ВТБ24 всегда можно успеть подать - никуда он не денется. А покупатель с квартирой может и скрыться.

----------
Цитата

Proffet пишет:
но исполнять естественно не будет
----------

Почему это естественно? Напротив, неисполнение банком своих обязательств противоестественно. Это мерзко и отвратительно. Но самое главное - это противозаконно!

----------
Цитата

Proffet пишет:
я правильно понимаю, что в вашем случае Покупатель может забрать со своего счета в ВТБ24 остаток денег предназначенных для вас как продавца квартиры?
----------

22 марта Покупателю на руки выдали выписку по счету. По выписке видно, что 12 марта были внесены на счет денежные средства (в размере суммы аккредитива и комиссии). 13 марта был открыт аккредитив, но об этом в выписке ничего нет: сумма покрытия и комиссия не списаны. 18 марта часть денежных средств списана по решению суда. Остальные денежные средства в остатке на счете. Информацию о том, что покупатель может свободно распоряжаться остатком денежных средств нам дал сотрудник Банка ВТБ24 (устно).
----------
Цитата

Proffet пишет:
И что Покупатель может продать вашу квартиру (точнее уже свою)?
----------

Покупатель не может продать квартиру,т.к. она находится в залоге у меня (действует ипотека в силу закона), в связи с тем, что кроме аккредитива договором предусмотрена отсрочка некоторой суммы.
----------
Цитата

askv пишет:
Поэтому иск к покупателю обязательно должен быть. А на ВТБ24 всегда можно успеть подать - никуда он не денется. А покупатель с квартирой может и скрыться.
----------

Я уверен, что Покупатель квартиры не будет никуда скрываться, он все обязательства, предусмотренные договором, выполнил. Договор составлял я сам, там прописано на каких условиях и на какую сумму покупатель должен открыть аккредитив (и даже адрес доп.офиса ВТБ). Аккредитив открыт на этих условиях и документ Аккредитив выдан мне банком. Банк свои обязательства не исполняет, при чем тут покупатель?

----------
Цитата

walentino пишет:
Я уверен, что Покупатель квартиры не будет никуда скрываться, он все обязательства, предусмотренные договором, выполнил. Договор составлял я сам, там прописано на каких условиях и на какую сумму покупатель должен открыть аккредитив (и даже адрес доп.офиса ВТБ). Аккредитив открыт на этих условиях и документ Аккредитив выдан мне банком. Банк свои обязательства не исполняет, при чем тут покупатель?
----------


Что Вы пытаетесь тут доказать? Не хотите следовать советам, не следуйте. Мы же не знаем всей подоплеки Ваших действий. Может быть, Вы с покупателем заодно против ВТБ24?

Пожалуйста, подскажите, как более правильно жаловаться в ЦБ
1) на то, что документ Аккредитив мне на руки выдан, но аккредитив открыт не был?
2) на то, что мной получен документ Аккредитив, представлены документы, 8 рабочих дней прошло, а банк его не раскрывает.
или на оба факта?
По первому пункту информация донесена до меня банком устно, в письменном виде ничего не дали, выписка со счета выдается только покупателю (значит, я не могу на нее ссылаться).

----------
Цитата

askv пишет:
Что Вы пытаетесь тут доказать? Не хотите следовать советам, не следуйте. Мы же не знаем всей подоплеки Ваших действий. Может быть, Вы с покупателем заодно против ВТБ24?
----------

Я доказывать ничего не пытаюсь, форум не для этого предназначен.
Совету вашему по поводу ареста квартиры следовать бессмысленно. Зачем арестовывать то, что и так в залоге? Подоплека моих действий предельно проста: я продавал квартиру с использованием такого средства расчетов как аккредитив в серьезном банке.

----------
Цитата

walentino пишет:
как более правильно жаловаться в ЦБ
----------

Я бы жаловался на грубейшее нарушение положения №383-П.

Вы же 19 марта представили в банк документы? 5 рабочих дней на проверку прошло. Еще три дня рабочих прошло на исполнение. Самый крайний срок им был 29 марта. Аккредитив не исполнен. На это и жалуйтесь. Грубое нарушение пунктов 6.17-6.20 положения.

Я не думаю, что Вам стоит упоминать рассказы банкиров, что аккредитив якобы не был открыт. Аккредитив есть, у него есть дата и номер, все реквизиты заполнены правильно, Вам его вручили.

Тут готовится изменение к ГК РФ, по которому аккредитив будет считаться открытым с момента направления извещения исполняющим банком бенефициару. Но это пока проект, слава Богу.