Назад
28 июня 2013 в 12:34

Развеиваем миф о "будущих процентах"

I. Преамбула

Во многих темах разделов "Кредиты" или "Ипотека" периодически возникают горячие дискуссии на тему "наглых банков", которые "дурят людей" аннуитетными схемами и дерут с них "будущие проценты". Обычно это происходит после того, как очередное чудо, начитавшись в этих ваших интернетах всякой популистской ерунды, приходит сюда на форум с вопросом - каким образом после досрочного погашения кредита можно отбить назад неправедно отобранное кровожадными банкирами, то есть как можно вернуть назад проценты, "уплаченные наперед".

Логика этих людей совершенно простая. В первых выплатах при аннуитетной схеме подавляющая часть платежа уходит на погашение процентов, а основной долг начинает более-менее активно гаситься после половины срока кредита. Это действительно так - в начале кредита клиент выплачивает большую часть процентов. Но из этого факта они делают совершенно неправильный вывод. Следовательно, - говорят они, - банк в начале кредита уже "взял наперед" те проценты, которые ему причитаются. И - следующий шаг в цепочке рассуждений - при досрочном погашении кредита банк должен это вернуть.

Ну что же, перейдем к цифрам. Если вы действительно хотите разобраться с вопросом, этого не избежать. Не волнуйтесь, для этого нужно всего лишь знание арифметики в объеме 2 класса средней школы (плюс-минус-умножить-разделить) и ничего более.

II. Амбула

Допустим, у нас есть ипотечный кредит 1 миллион рублей по ставке 12% годовых, выданный 20 января 2012 года. Гашение кредита осуществляется каждый месяц по 20-м числам. Сразу отмечаю одну принципиально важную вещь - для расчета процентов совершенно неважно, какая у кредита схема выплат (аннуитет или дифф), какую сумму ежемесячного платежа в соответствии с договором платит клиент и на какой срок этот кредит выдан. При расчете процентов это не учитывается.

20 февраля наступает первая платежная дата. Проценты за пользование кредитом за прошедший месяц рассчитываются очень просто - сумма долга умножается на ставку по кредиту, умножается на количество дней и делится на 365 (366 для високосного года), так как ставка обычно выражается в процентах годовых.

      Сумма процентов = Долг * Ставка * Дни / 365 (366) / 100

Для нашего примера это составит:

      Сумма процентов = 1 000 000 руб * 12 * 31 / 365 / 100 = 10 191 руб 78 коп.

Итак, проценты за первый месяц составят 10 191 руб 78 коп. При этом нужно понять, что эти деньги клиент платит банку только за то, что один месяц пользовался миллионом рублей, и ни за что другое. Это проценты за уже прошедший месяц, никаких "будущих процентов" здесь нет.

Для ровного счета предположим, что общий платеж по кредиту в соответствии с договором составляет 12 тысяч рублей в месяц. Понятно, что на погашение долга после первого месяца останется всего 12 000 руб - 10 191 руб 78 коп = 1 808 руб 22 коп. Таким образом, после первого месяца долг составит 1 000 000 руб - 1 808 руб 22 коп = 998 191 руб 78 коп. Теперь вы можете рассчитать сумму процентов при втором платеже:

      Сумма процентов = 998 191 руб 78 коп * 12 * 29 / 365 / 100 = 9 517 руб 01 коп.

Эта сумма платится за то, что клиент пользовался суммой 998 191 руб 78 коп в течение 29 дней с 20 февраля по 20 марта, и никаких "будущих" процентов здесь снова нет. Ну и так далее. Сама-сама-сама (с). Только про високосные годы и про перенос даты платежа при выходных не забудьте.

Некоторые "особо продвинутые" гении, погасив кредит вместо 15 лет, к примеру, за 5 лет, говорят - а вот если бы у меня изначально был пятилетний кредит, то моя переплата по кредиту была бы значительно меньше - а ну-ка верните мне разницу! При этом они и слышать не хотят, что проценты они платили за фактическое пользование кредитными деньгами в течение уже прошедшего времени. Да, при меньшем сроке кредита переплата была бы меньше, но почему? Она меньше не потому, что банк берет проценты "будущие", а потому, что в этом случае ежемесячный платеж гораздо выше и долг гасится быстрее. В нашем примере, если бы ежемесячный платеж был не 12 000 руб, а 50 000 руб, то проценты за второй месяц были бы гораздо меньше, потому что рассчитывались бы на меньший остаток долга. Не хотите переплачивать лишние проценты? Ну так гасите частично досрочно, и уменьшайте свою переплату, вот и все.

Я работаю в банках 16 лет, и еще ни разу не встречал банк, который начислял бы проценты каким-то другим способом. Эти вещи определены ГК РФ ч.2 (статья 809) и Положением ЦБ РФ N39-П от 26 июня 1998 г (отменена 12.10.2015). Если вдруг вам повстречался банк, который считает проценты по-другому (во что я не верю) - ну так пишите претензию и требуйте перерасчета, ссылайтесь на 39-П и уведомляйте банк, что будете просить разъяснений у ЦБ РФ. Если банк действительно неправ (повторю - я в это не верю) - пересчитают, как миленькие. А банков, которые начисляют "будущие" проценты, мне пока не встречалось. Боюсь, что это миф, который существует только в головах тех, кто не в состоянии самостоятельно сложить и умножить несколько чисел. Да, в начале кредита проценты больше, но кто вам сказал, что они должны быть "размазаны" равномерно? С чего вы так решили??? Больше долг - больше проценты. Гасится долг - уменьшаются проценты. Все просто.

III. Машут ли кулаками после драки?

К громадному сожалению, эти простейшие вещи часто непонятны не только рядовым клиентам банков (что понятно и простительно), но и людям, находящимся на самом верху судебной системы. С огромным недоумением читаю интервью некоторых судей ВАС, которые несут подобную околесицу насчет "будущих процентов" при аннуитете. Знаете, мне кажется, их нужно увольнять со своих постов за профнепригодность. Ну не учили вы в школе математику, не можете сами два на два умножить - ну так напишите запрос в какой-нибудь институт прикладной математики, они вам все распишут. Нет, запросов не пишут, а принимают решения, руководствуясь своим революционным чутьем. Читаешь после этого определения судов и чувствуешь, что попал в какое-то мрачное средневековье (Земля на трех китах и ракеты об небесный свод бьются).

Некоторые особо циничные клиенты могут, конечно, и половить рыбку в этой мутной воде - навешать лапшу про бессовестных банкиров на уши судье, и приложить свой расчет с процентами, "равномерно размазанными" по сроку кредита в соответствии с "пролетарской справедливостью", а не с правилами математики. Может быть, им и повезет, если в банке юрист тупой или судья на банк обижен. Только нужно иметь в виду, что глупость от этого не перестанет быть глупостью, и что она останется глупостью даже тогда, когда зафиксирована в решении суда, хоть районного, хоть конституционного.

Но вот писать эти глупости здесь у нас на форуме не нужно, у нас тут все-таки не средневековье.
:)
614
652
Комментарии
99+

31 марта 2016 в 17:39
----------
Цитата

sidseven7 пишет:
Похоже решение никто не читал, прежде чем писать

----------

Почитал решение. Мутное какое-то. Там нигде явно не говорится, что были нарушены сроки прекращения кредитного договора, из-за чего и могла возникнуть переплата по процентам. А некоторые абзацы решения, если не учитывать контекст, вполне четко говорят, что таки да, проценты надо пересчитать вообще все.
Вот этот абзац явно говорят, что переплаты из-за несвоевременного крекращения КД не было.
"Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то,
что в ежемесячный платеж истца по кредиту не входили проценты за
ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из
остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом
и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Кроме того, суды
указали, что перерасчет процентов за период, в котором фактически
осуществлялось пользование кредитом, не соответствует условиям кредитного
договора и закона. "
Ответить

31 марта 2016 в 18:04
----------
Цитата

Donz пишет:
Мутное какое-то.

----------

Не-а. Я после поста sidseven7 решил перечитать само решение, а не то, что журналюги написали. Все там нормально. Просто дали пинка низшим инстанциям, чтобы нормальные определения писали, а не отказывали по дурацким основаниям. Переплаты не было, но если была - надо вернуть. Вот и пусть банк доказывает, что переплаты не было, основываясь на том, что начислил проценты по ГК, а заемщик - что была и прикладывает свой глупый расчет. И будет нормальное решение, и пойдет эта тетя лесом.
Ответить

1 апреля 2016 в 12:24
Pif,
для меня ситуация нифига не нормальная.
Я выше абзац процитировал. Что именно ВСу не понравилось в нем?
Ну и если решение ВС не понимают и журналюги, и банкиры, и простолюдины, то может все-таки ВС не совсем прав, раз его решения понимает только он и 0.01% избранных?
Ответить

1 апреля 2016 в 12:53
----------
Цитата

Donz пишет:
Что именно ВСу не понравилось в нем?

----------

Вот это:
----------
Цитата

перерасчет процентов за период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствует условиям кредитного договора и закона
----------

В законе написано - если были изменены параметры договора - надо пересчитать. А истцу в решении суда пишут - это не соответствует закону. Неправильно.

И вот это:
----------
Цитата

Ошибочной является и ссылка судов на положения статьи 453 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно указанному пункту стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Между тем кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате его расторжения. Это судами учтено не было.
----------


От этой тетки решили просто отделаться, написав решение тяп-ляп, а ВС поправил. При этом он вовсе не настаивает на том, что что-то надо возвращать, это уже журналисты додумали.
Ответить

1 апреля 2016 в 13:56
Pif,
да, возможно, что так. Но судя по комментариям в статье, так подумали не только журналисты.
Ответить

1 апреля 2016 в 19:18
----------
Цитата

Donz пишет:
Но судя по комментариям в статье, так подумали не только журналисты.

----------

Так они решение на читали, а читали журналистов ;)
Ответить

1 апреля 2016 в 19:23
Уже было подобное решение ВС. Отменял определение Брянского областного суда и отправлял на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Второй раз тоже отказали. Не читал определения второй апелляции, если кому не лень, поищите.
Ответить

6 июня 2016 в 17:42
----------
Цитата

Собакевич пишет:
Круто.Берем ипотеку на 30 лет. Скажем 1 миллион

----------

Смотрите как делает банк.
Вы взяли 1 миллион на 30 лет. Пусть переплата за весь срок будет 2 млн для ровного счета. Таким образом, за 30 лет вы должны заплатить 1 млн тела + 2 млн процентов, всего 3 млн. Банк составляет аннуитетную схему погашения, согласно которой вы должны ежемесячно платить 3 000 000 / 360 = 8333 тыс. Таким образом, без досрочной оплаты вы должны осуществить 360 платежей по 8333 тыс. рублей. (все приблизительно).
Через месяц после того как вы взяли кредит, вы решаете, что он вам не нужен, вы платите 8333 рублей за этот месяц и возвращете взятый миллион. Банк говорит: "Прекрасно, согласно графика вы должны совершить 360 платежей по 8333 рублей, вы внесли миллион, это значит, что вы покрыли 1 000 000 / 8333 = 120 платежей (опять-таки приблизительно), вам осталось еще 240 платежей по 8333 рублей, срок вашего кредита сократился с 30 лет до 20 лет, поздравляем. "
Вы в шоке, идете в суд и, естественно, выигрываете его.
Ответить

7 июня 2016 в 20:37
----------
Цитата

libo18 пишет:
Смотрите как делает банк.

----------

Банк так не делает, зачем выдумывать?
Ответить

8 июня 2016 в 11:37
----------
Цитата

странный птиц пишет:
Банк так не делает, зачем выдумывать?

----------

Тсс. Что же Вы делаете! Человек живет в прекрасном мире бреда, а Вы пытаетесь его от туда выдернуть. Не стоит. В том сообщении нет ни одной вменяемой и верной фразы. Все просто фантазия, никакого отношения ни к теории, ни к практике не имеющая. Зато там есть много фраз, вставив которые, автор подумал, что все теперь круто: "аннуитетная схема погашения", "тело", "проценты", "досрочная оплата"...
Но да, фраза "все приблизительно", как бы говорит нам, что автор-то все знает, просто ему лень привести реальный расчет, он высок от всего этого.
Он даже не знает, что вернуть банку миллион он не сможет, т.к. это слишком много и банку не нужны лишние деньги, вот это вот:
----------
Цитата

libo18 пишет:
Через месяц после того как вы взяли кредит, вы решаете, что он вам не нужен, вы платите 8333 рублей за этот месяц и возвращете взятый миллион.

----------
не прокатит, т.к. человек уже вернул кусочек с этого миллиона в этих 8333 рублей и ему осталось вернуть 999 тысяч девятьсот с копейками. Миллион у него возьмут еще и сдачи дадут и кредит закроют. Но в мире автора все не так, все не так...
Ответить

8 июня 2016 в 11:37
Что значит не делают? Вы читали все кредитные договора всех банков? Я лично знаю случаи, когда банк пытался списать долг именно по такой схеме. Разумеется, в тех случаях, о которых я знаю, до суда дело не доходило, удавалось убедить, что заемщик не должен платить проценты за тот период, когда не пользовался кредитом.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть