Назад
12 декабря 2020 в 02:03

Альфа-Банк, мошеннический кредит и история моих ответных действий

Мой отзыв:
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10452346/?success_add=yes

Впервые зарегистрировался на этом сайте, предварительно почитав некоторые отзывы и истории на форуме. Решил провести эксперимент и посмотреть, что будет, если я открыто и максимально честно, в деталях расскажу тут свою историю. В любом случае, ничего не теряю. Конструктивные комментарии и советы — приветствую и заранее благодарю. Комментаторы в духе «сам себе дурак», пожалуйста, пройдите мимо.

Я, гр. Г-в К.К., 02 октября 2020 года (пятница) в 15:00 стал жертвой мошеннических действий злоумышленников, которые обманным путем оформили на мое имя потребительский кредит в «Альфа-Банке» в размере 598 000 рублей в качестве первого транша от предварительно одобренного банком потребительского кредита на 1 500 000 рублей, а затем вывели часть средств "в неизвестном направлении" (вывести успели примерно 300 000 рублей). Почему фразу "в неизвестном направлении" беру в кавычки — потому что это официальный ответ банка, что деньги ушли неизвестно куда. Но я никогда не смогу поверить в эту лапшу на уши, так как уверен, что современные технические возможности позволяют все отследить и сделать это сразу, были бы на то воля и желание, — мы ведь не про офшоры говорим.

Все, что меня связывало с Альфа-Банком до этого — это дебетовая карта, которой я пользовался исключительно для покрытия бытовых нужд, и никогда на этой карте больше 20 000 рублей не было. Даже эта дебетовая карта была не моей инициативой — она у меня осталась после предыдущего места работы, и чтобы нигде не светить свою основную карту, я пользовался этой.

К слову, я закрывал глаза на то, что «Альфа-Банк» всюду, буквально на каждом шагу преследовал меня с предложениями кредитных карт и потребительских кредитов. Игнорировал я эти предложения потому, что не приемлю кредиты в принципе, и, к слову, никогда кредитов не брал и не собирался.

И тем не менее, сами мне звонили и предлагали кредиты, каждый подход к банкомату — это предложение кредита, каждый звонок с неизвестного номера — это предложение кредита, каждая смс — это предложение кредита. Дошло до того, что 15 сентября получил смс о том, что банк предварительно одобрил мне кредит на 1 500 000 рублей. Сразу отмечу, что:

Это кредит, которого я не просил. Фактически, банк мне его «навязал», без моего ведома и помимо моей воли.
Банк проигнорировал тот факт, что я всего 3 месяца как устроился на новую работу и нахожусь на 6-месячном испытательном сроке (весной в разгар пандемии я, как и многие, потерял работу), а следовательно — сомнительно платежеспособен.
Банк вообще не разбирался в вопросах моей платежеспособности.
Банк проигнорировал тот факт, что у меня на счету никогда не было крупных сумм денег и что у меня нет никаких сбережений.
Банк проигнорировал тот факт, что моя кредитная история — пустая, а значит, опять-таки, я сомнительно платежеспособен.
Банк одобрил кредит без моего физического обращения в отделение, без подписи, без залога.

Далее — самое интересное.

К моменту, когда мне позвонили мошенники, я еще ничего не знал и не слышал про уже набившие всем оскомину истории звонков от службы безопасности банка. Более того, мошенники знали:

Всю информацию обо мне
Всю информацию по моим счетам, вплоть до последней цифры
Всю информацию о том, к картам каких других банков привязана моя дебетовая карта от Альфы
И, самое главное, они знали, что в «колокольчике» мобильного приложения у меня висит предварительно одобренный кредит на 1 500 000 рулей.

Мошенников не интересовали несчастные 500 рублей, которые у меня тогда были на моем счету, нет. Их интересовал конкретно потребительский кредит на полтора миллиона рублей в «колокольчике».

Все это (вопрос о том, откуда у них эти данные — пока оставлю за скобками), безусловно, помогло им втереться ко мне в доверие. К слову, уже после преступления, я смотрел многочисленные записи звонков от мошенников в интернете и там было много непрофессиональных или полупрофессиональных злоумышленников, выдающих себя за работников банка. Мои же (а их было двое) действовали очень профессионально и по строго отработанному скрипту диалога.

Сразу хочу сообщить, что я НЕ говорил мошенникам:

Номер карты,
Пин-код
Кодовое слово
CVV
Номер из смс-сообщений
Использую оплату через Apple Pay и потому саму карту с собой никуда не беру, она лежит в надежном месте

Иными словами, с моей стороны все было строго по ДКБО в рамках документа на один лист, который я подписал для получения дебетовой карты под зарплатный проект на своей предыдущей работе.

Единственное, в чем я прокололся — это приложение удаленного доступа Team Viewer - Quick Support. К слову, во всей этой истории это мой единственный прокол. Но я до сих пор убежден и намерен это отстаивать до конца, что "Альфа-Банк" обязан был донести до меня информацию о небезопасности установки этого приложения на телефон.

Если бы "Альфа-Банк" задействовал те же ресурсы и усилия для информирования граждан и клиентов об потенциальных опасностях при установке подобных приложений и их аналогов на смартфоны, то я убежден, что знала бы об этом вся страна, и всплеска подобных преступлений не было. Но вместо этого "Альфа-Банк" все свои силы направляет на агрессивное навязывание кредитов людям. И понятно почему: банк — это бездушная структура, которой наплевать на все, кроме прибыли. И если прибыль растет даже в условиях экспоненциального роста жертв мошеннических действий среди клиентов — то зачем об этом парится? Все работает. Ключевые топ-менеджера банка получают свои бонусы и опционы, ситуация простых граждан никого не интересует.

После инцидента я, безусловно, прочел информацию о приложении, о самой программе, о принципах ее действия. Но в сам момент, когда мне позвонили мошенники, я этого еще не знал.

Забавно, но вот Тинькофф Банк очень позаботился о том, чтобы уведомить меня о недопустимости скачивания любых приложений по просьбе сотрудников банка (жалко только, что уже после инцидента). Я даже сохранил это уведомление как пример заботы о безопасности сбережений своих клиентов. Неудивительно, что Тинькофф продолжает расти по всем показателям. И однажды, возможно, обгонит и Альфу. Даже, простите, Сбербанк регулярно заявляет через СМИ о новых и новых схемах по обману клиентов. "Альфа-Банк" — ничего, полный ноль, тишина.

Зато "Альфа-Банк" — народный рекордсмен по агрессивной рекламе кредитных предложений!

Так вот, во всем договоре ДКБО есть всего один пункт про недопустимость скачивания мобильных приложений на смартфон, и звучит он так: «клиент обязуется не скачивать подозрительные мобильные приложения (ПО) на свой телефон». Но что значит подозрительные? Как определить, какое приложение подозрительное, а какое нет? Это все субъективно. Где критерии подозрительности? К тому моменту, когда я скачивал приложение Team Viewer — оно мне подозрительным не казалось. Да оно и по факту таковым не является, ведь это официальное, легальное ПО по удаленному доступу, полезное во многих прикладных ситуациях. В чем его подозрительность? Ни в чем.

Более того, в AppStore все приложения — официальные и легальные, так как проходят строгую модерацию (куда более строгую, чем в Google Play). Сомневаюсь, что хоть одно приложение в AppStore уместно называть подозрительным.

Или пусть «Альфа-Банк» — если сил хватит, конечно, но все знают, что этого не будет — разбирается с Apple и вопросом того, почему некоторые приложения на платформе AppStore несут потенциальную угрозу его клиентам, а не «кошмарит» простых граждан на предмет того, что это они, оказывается, виновны в неэффективности банковской системы безопасности, а потому должны платить из своего кармана.

Ведь не указал же «Альфа-Банк» в ДКБО, что запрещено скачивать приложения по удаленному доступу, или запрещено скачивать конкретно Team Viewer и его аналоги. Вместо этого абстрактная формулировка про «подозрительные приложения».

В том же Газпромбанке озаботились вопросом и сделали невозможным заход в мобильное приложение банка, если на телефоне установлено приложение Team Viewer Quick Support. В "Альфа-Банке" ничего подобного не сделали.

Зато у меня есть обоснованные сомнения по части исполнения «Альфа-Банком» своих обязательств по обеспечению сохранности моих личных данных. Более того, такие сомнения есть не только у меня, но и у очень многих людей нашей страны. Достаточно лишь загуглить «Альфа-Банк, слив данных клиентов, даркнет»… Очень много интересного можно найти.

Искренне сожалею, что узнал я все это только после, когда начал изучать вопрос.

Итак, мошенники позвонили мне на телефон и очень убедительно себя ведут. Делают свое злое дело. К слову, должен признать, что они меня тогда очень хорошо заговорили, тем самым понизив критичность моего восприятия.

Тот факт, что у меня на счету было толко 500 рублей, а про предварительно одобренный кредит в «колокольчике» я не сразу вспомнил, безусловно, понизило мою бдительность, ведь чего бояться, если у тебя и так денег на карте нет.

И тут звонит Служба мониторинга «Альфа-Банка», и я понимаю, что те, с кем я только что разговаривал — это не сотрудники банка...
Несмотря на то, что я сразу же сообщил Службе мониторинга "Альфа-Банка" о том, что не оформлял этот кредит и не осуществлял преступных транзакций по моим счетам (в результате чего сотрудник Службы мониторинга сообщил, что блокирует транзакции, приложение и доступ к счетам до выяснения обстоятельств), а также несмотря на то, что уже через 15 минут я прибыл в ближайшее отделение банка и сообщил о случившемся, после чего пошел в полицию и написал заявление об инциденте, а далее, в тот же день — еще четырежды звонил на горячие линии "Альфа-Банка" и "Тинькофф Банка" и сообщал все известные мне подробности преступных действий мошенников, в том числе реквизиты неизвестного мне лица (ФИО и номер р/с, предположительно, клиента "Тинькофф Банка"), в направлении которого, с высокой долей вероятности, и ушли денежные средства и данные по которому я успел сохранить в заметках, — остановить транзакции не удалось. Деньги «ушли в неизвестном направлении» через два дня, проводка транзакций была осуществлена 04 октября 2020 года, в воскресенье.

Было заведено уголовное дело №12001450012000681, а рамках которого я признан потерпевшим. Я писал заявления в «Альфа-Банк» по несколько раз (как жалобы в отделение, так и жалобы в головной офис на Каланчевской, так и жалобы на горячую линию). Я писал множественные ходатайства, гражданский иск и дополнительные письменные пояснения для обеспечения следственных мероприятий и действий следователю полиции.

Я указал всех лиц, с которыми контактировал в тот день, расписал всю хронологию событий, чтобы следователь мог добиться хоть какого-то результата в расследовании дела.

К сожалению, я не нашел должного понимания в лице «Альфа-Банка», а на полицию рассчитывать не приходится.

Для меня является очевидным, что мои собственные действия и заинтересованность были более стремительными и результативными, чем ответные действия и принятые меры по предотвращению преступления со стороны соответствующих служб банков.

По состоянию на сегодняшний день преступники не найдены (хотя даже я знаю уже, что преступники, вероятней всего, сидят в российских СИЗО, и таковые колл-центры покрываются самим руководством тюрем, так как это их источник колоссальных доходов), а «Альфа-Банк» продолжает игнорировать мои пояснения, утверждая, что с точки зрения банка кредит «легитимен» и был оформлен мной самолично.

Несмотря на сильнейший всплеск по стране количества преступлений подобного рода, до сих пор не создан работающий и эффективный механизм по помещению всех транзакций по картам и счетам, включая сомнительные и мошеннические, во временный «буффер», где они будут находится до тех пор, пока не будет установлена легитимная правомочность свершения этих транзакций.
Стратегия банка по защите прав и интересов потребителя и плачевная статистика обманутого населения вынуждает констатировать, что "Альфа-Банком" не проведена должная работа по стратегической защите механизмов кредитования, предлагаемых населению в навязчивой форме.

"Альфа-Банк" — ненадежный, неэффективный и не клиентоориентированный банк. Я однозначно никогда не буду иметь ничего общего с этим банком и буду всеми доступными мне способами, всем моим знакомым и близким рассказывать, что связываться с "Альфа-Банком» — огромнейший риск.

Также я однозначно буду отстаивать свою невиновность всеми доступными мне в рамках закона способами. Я готов написать жалобу на бездействие банка и бездействие правоохранительных органов в СМИ, в соотвествующие государственные учреждения, депутатам Госдумы и Мосгордумы, Аппарату Правительства и Аппарату Президента, МВД, СК, Роспотербнадзор, Центробанк, Уполномоченным по правам человека, — кому угодно, лишь бы был результат.

Если дело дойдет до суда (а скорее всего так и будет), то буду отстаивать себя и там. Потому что в данной ситуации, как бы ни был изначально я нейтральной по отношению к Альфа-Банку стороной, сейчас я могу однозначно утверждать, что "Альфа-Банк" — антинародная структура.

Кто-то, быть может, скажет, «да заплати ты эти деньги, не самые большие деньги». А у меня нет даже таких денег, и богатых родителей и влиятельных дядь тоже нет. Чтобы накопить сумму в 300 тысяч, мне надо с моим уровнем доходов откладывать примерно полтора-два года. Полтора года жизни отдать за неэффективную систему безопасности банка и халатных / некомпетентных сотрудников служб безопасности банков и правоохранительных органов, непонятно чем занимающихся на своих местах? Никогда.

Я уже получил ответ от Центробанка. Кредит можно аннулировать, если доказать, что он был действительно мошенническим. А также если доказать, что я не распоряжался средствами по нему (а я не распоряжался — у меня до сих пор заблокировано приложение и карта, с того самого дня, как Служба мониторинга банка по моей просьбе их заблокировала).

Вариант с банкротством как физлица не рассматриваю, так как этот вариант подразумевает признание кредита. А я этот кредит не признаю.

Продолжение следует.
925
801
Комментарии
99+

Аватар
7 января 2021 в 15:56
----------
Цитата

prosto_tak_99 пишет:
Вот ещё один способ
По данным ЦБ, по итогам 2019 года в России было открыто 534,6 млн электронных кошельков, из которых 17,1 млн являлись персонифицированными.

----------
Вот и я о том же! Зачем искать кого-то? Это же стопудово электронный кошелёк бомжа-нерезидента!
Коселёк-коселёк... Какой коселёк? (c) :o
Ответить

8 января 2021 в 12:40
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Мой отзыв:
https://www.banki.ru/services/response...ss_add=yes

----------

const.goncharoff,
какой текст СМС у вас был, такой же, как в этом отзыве?
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10442289/
"текст сообщения указывал на это: "Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными"."

На сайте
https://alfabank.ru/get-money/credit/credit-cash/
приводится описание
Как быстро и просто оформить кредит наличными
Заполните заявку на сайте.
Получите одобрение онлайн.
Заберите деньги в любом отделении или закажите бесплатную доставку.


Клиент подтвердил кодом из СМС согласие на оформление кредита наличными, на зачисление на счет он не соглашался. Разве банк может как-то доказать, что выдал клиенту наличные? Расходным кассовым ордером или чеком из банкомата?

Вот здесь
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119271795/
примеры, как договор оферты признан незаключенным
Ответить

8 января 2021 в 15:07
----------
Цитата

predator67 пишет:
3. Перевод не заблокировал ( интересно, что сказала бы платежная система на такие выкрутасы банка )

----------

При чем здесь платежная система? Есть разъяснения ЦБ РФ
https://www.cbr.ru/PSystem/acts/161-fz/
----------
Цитата


Вопрос 41:
Возможно ли правилами платежной системы, основываясь на пункте 7 части 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ, изменить момент наступления безотзывности перевода денежных средств, установленный частью 6 статьи 5 Закона № 161-ФЗ?
Правила платежной системы, определенные оператором платежной системы, должны соответствовать требованиям Закона № 161-ФЗ (пункт 3 части 8 статьи 15 Закона № 161-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом.
Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 161-ФЗ правила платежной системы, за исключением правил платежной системы Банка России, являются договором, момент наступления безотзывности перевода денежных средств, установленный правилами платежной системы, должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Вопрос 32, выдержки:
Требование о безусловном возмещении оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без его согласия после направления оператору по переводу денежных средств уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, установлено частью 12 данной статьи.
Частью 15 статьи 9 Закона № 161-ФЗ установлено, что если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиентафизического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент — физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентомфизическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента — физического лица.
Указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынка платежных услуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа.
При этом необходимость защиты прав гражданина как экономически слабой стороны в правоотношениях между кредитной организацией и клиентом была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П.

----------


По нормам 161-ФЗ, карты являются ЭСП (электронное средство платежа), но только на предоплаченной карте могут храниться ЭДС (электронные денежные средства) (266-п: Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств; 161-ФЗ: электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета).

Главное отличие - наличие банковского счета, чего у ЭДС нет, а у обычных карт счет, можно сказать, первичен: к одному счету может быть привязано несколько карт, счет может существовать без карты и т.п. Путаницу с обычными картами и продуктами, являющимися ЭДС, можно увидеть здесь:
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10186454/
----------
Цитата


lordkaho пишет:
v*******@gmail.com пишет:
Вы путаете. ЭДС у Тинькофф две, это Виртуальный Кошелек и Счет Тинькофф Мобайл. Если виртуальная карта создается для дебетового счета или договора КК она ЭДС не является.

----------


То, что ЭДС не страхуются АСВ, в отличие от денежных средств "на текущих счетах, в том числе используемых для расчетов по банковским (пластиковым) картам" (https://www.asv.org.ru/support), тоже говорит о том, что на обычной карте находятся безналичные ДС, а не ЭДС.

Таким образом, банк в случае перевода с карты на карту осуществляет перевод безналичных денежных средств, а не электронных денежных средств, и, хотя перевод моментален, на банковских счетах, к которым привязаны карты, операции отражаются позднее, и потому отзыв перевода возможен. (Не исключаю, что где-то просмотрела момент перехода безналичных ДС в ЭДС в процессе перевода, но, может, кто-то укажет на мою ошибку?)

Соглашусь, что риски мошенничеств для банков существуют, но в соответствии с рекомендациями Банка России (Приложение к письму Банка России от 14 декабря 2012 г. N 172-Т), "4. Кредитная организация может страховать собственные риски, связанные с совершением операций с использованием ЭСП без согласия клиента."
Ответить

8 января 2021 в 18:09
----------
Цитата

vev_box пишет:
При чем здесь платежная система? Есть разъяснения ЦБ РФ

----------

И? :D Чего там ЦБ разъяснил то? Что закон надо соблюдать? Тогда вы как то подзабыли фразу из закона
----------
Цитата

vev_box пишет:
если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов

----------
Ответить

8 января 2021 в 18:13
----------
Цитата

vev_box пишет:
а у обычных карт счет, можно сказать, первичен

----------

Кредитные карты могут вообще не иметь счета. Самый яркий пример - карта Платинум от Тинька.
Ответить

8 января 2021 в 19:28
Я дико извиняюсь - нет желания читать всю ветку. Прочитал первый пост ТСа и вспомнил как в середине октября получил звонок от «сотрудника» Альфы.
Меня тогда насторожило то, что они знали точный остаток включая копейки по карте на несколько дней раньше. Чёт я в совпадения не верю. Были в октябре новости по Альфе какие? Держу карту исключительно ради Яндекса,
Ответить

8 января 2021 в 19:42
----------
Цитата

dude_perm пишет:
Были в октябре новости по Альфе какие?

----------

Что вы имеете ввиду?
Ответить

9 января 2021 в 13:06
----------
Цитата

predator67 пишет:
Что вы имеете ввиду?

----------

Наверное, новости об "утечках" или взломах?
Ответить

10 января 2021 в 14:11
----------
Цитата

predator67 пишет:
Тогда вы как то подзабыли фразу из закона

----------

Открываем 383-п и читаем:
----------
Цитата


Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов:
расчетов платежными поручениями;
расчетов по аккредитиву;
расчетов инкассовыми поручениями;
расчетов чеками;
расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование);
расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

----------

Вы какие-то другие знаете?
Переводы "по правилам МПС" не выделены в российском законодательстве. И норма "возможен отзыв только неавторизованного перевода" в России не действует. Банк России приводит "Сравнение норм Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с международным опытом на примере законодательства США и норм Директивы 2007/64/EC, включая ее имплементацию на территории Великобритании"
https://www.cbr.ru/PSystem_old/regulation_p/compare161/

В России Положения Федерального закона № 161-ФЗ:
Часть 15 Статьи 9
В случае если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента — физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент — физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом — физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента — физического лица.

Нормы Директивы 2007/64/EC:
Статья 60
Государства-участники должны обеспечить, не нарушая положения Статьи 58, чтобы в случае совершения неавторизованной платежной операции провайдер платежных услуг плательщика немедленно возместил плательщику денежные средства в объеме операции и при необходимости восстановил дебетованный расчетный счет в то состояние, в котором он был бы, если бы не была совершена неавторизованная платежная операция.

Банки понять можно, они между двух огней: по правилам МПС они не могут не перевести ДС, а по 161-ФЗ обязаны вернуть, если клиент уведомил об утрате ЭСП или операция совершается без его согласия, и бремя доказательства, что клиент нарушил "правила использования ЭСП", - на банках.
И как мне кажется, доказательство "клиент же сам говорит и не оспаривает" - так себе, кто-то объявит себя убийцей, его сразу посадят что ли? Надо собрать доказательную базу, возможен самооговор.

Мошенничества возможны, но, во-первых, банки могут страховать свои риски, а во-вторых, им ничего не мешает провести собственное расследование (или обратиться в правоохранительные органы) после возврата денег и, возможно, они смогут найти мошенника и доказать, что он незаконно обогатился, может, это будет клиент, так что нельзя злоупотреблять правом отзывать переводы "по несогласию", чревато.
Ответить

10 января 2021 в 14:27
----------
Цитата

predator67 пишет:
Кредитные карты могут вообще не иметь счета. Самый яркий пример - карта Платинум от Тинька.

----------

ну значит по таким картам безотзывность перевода невозможна "до момента списания с банковского счета", т.к. счета - нет. В любом случае это не делает их ЭДС.
Ответить

10 января 2021 в 14:29
----------
Цитата

vev_box пишет:
Вы какие-то другие знаете?

----------

А зачем мне знать другие? Расчеты по карте есть расчет платежным распоряжением. Только в ЦБ подзабыли, что не всякое распоряжение есть платежное поручение. Это видно из дальнейшего текста 383 -П, где эти самые распоряжения упоминаются сплошь и рядом.
Вот и весь сказ.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть