Назад
12 декабря 2020 в 02:03

Альфа-Банк, мошеннический кредит и история моих ответных действий

Мой отзыв:
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10452346/?success_add=yes

Впервые зарегистрировался на этом сайте, предварительно почитав некоторые отзывы и истории на форуме. Решил провести эксперимент и посмотреть, что будет, если я открыто и максимально честно, в деталях расскажу тут свою историю. В любом случае, ничего не теряю. Конструктивные комментарии и советы — приветствую и заранее благодарю. Комментаторы в духе «сам себе дурак», пожалуйста, пройдите мимо.

Я, гр. Г-в К.К., 02 октября 2020 года (пятница) в 15:00 стал жертвой мошеннических действий злоумышленников, которые обманным путем оформили на мое имя потребительский кредит в «Альфа-Банке» в размере 598 000 рублей в качестве первого транша от предварительно одобренного банком потребительского кредита на 1 500 000 рублей, а затем вывели часть средств "в неизвестном направлении" (вывести успели примерно 300 000 рублей). Почему фразу "в неизвестном направлении" беру в кавычки — потому что это официальный ответ банка, что деньги ушли неизвестно куда. Но я никогда не смогу поверить в эту лапшу на уши, так как уверен, что современные технические возможности позволяют все отследить и сделать это сразу, были бы на то воля и желание, — мы ведь не про офшоры говорим.

Все, что меня связывало с Альфа-Банком до этого — это дебетовая карта, которой я пользовался исключительно для покрытия бытовых нужд, и никогда на этой карте больше 20 000 рублей не было. Даже эта дебетовая карта была не моей инициативой — она у меня осталась после предыдущего места работы, и чтобы нигде не светить свою основную карту, я пользовался этой.

К слову, я закрывал глаза на то, что «Альфа-Банк» всюду, буквально на каждом шагу преследовал меня с предложениями кредитных карт и потребительских кредитов. Игнорировал я эти предложения потому, что не приемлю кредиты в принципе, и, к слову, никогда кредитов не брал и не собирался.

И тем не менее, сами мне звонили и предлагали кредиты, каждый подход к банкомату — это предложение кредита, каждый звонок с неизвестного номера — это предложение кредита, каждая смс — это предложение кредита. Дошло до того, что 15 сентября получил смс о том, что банк предварительно одобрил мне кредит на 1 500 000 рублей. Сразу отмечу, что:

Это кредит, которого я не просил. Фактически, банк мне его «навязал», без моего ведома и помимо моей воли.
Банк проигнорировал тот факт, что я всего 3 месяца как устроился на новую работу и нахожусь на 6-месячном испытательном сроке (весной в разгар пандемии я, как и многие, потерял работу), а следовательно — сомнительно платежеспособен.
Банк вообще не разбирался в вопросах моей платежеспособности.
Банк проигнорировал тот факт, что у меня на счету никогда не было крупных сумм денег и что у меня нет никаких сбережений.
Банк проигнорировал тот факт, что моя кредитная история — пустая, а значит, опять-таки, я сомнительно платежеспособен.
Банк одобрил кредит без моего физического обращения в отделение, без подписи, без залога.

Далее — самое интересное.

К моменту, когда мне позвонили мошенники, я еще ничего не знал и не слышал про уже набившие всем оскомину истории звонков от службы безопасности банка. Более того, мошенники знали:

Всю информацию обо мне
Всю информацию по моим счетам, вплоть до последней цифры
Всю информацию о том, к картам каких других банков привязана моя дебетовая карта от Альфы
И, самое главное, они знали, что в «колокольчике» мобильного приложения у меня висит предварительно одобренный кредит на 1 500 000 рулей.

Мошенников не интересовали несчастные 500 рублей, которые у меня тогда были на моем счету, нет. Их интересовал конкретно потребительский кредит на полтора миллиона рублей в «колокольчике».

Все это (вопрос о том, откуда у них эти данные — пока оставлю за скобками), безусловно, помогло им втереться ко мне в доверие. К слову, уже после преступления, я смотрел многочисленные записи звонков от мошенников в интернете и там было много непрофессиональных или полупрофессиональных злоумышленников, выдающих себя за работников банка. Мои же (а их было двое) действовали очень профессионально и по строго отработанному скрипту диалога.

Сразу хочу сообщить, что я НЕ говорил мошенникам:

Номер карты,
Пин-код
Кодовое слово
CVV
Номер из смс-сообщений
Использую оплату через Apple Pay и потому саму карту с собой никуда не беру, она лежит в надежном месте

Иными словами, с моей стороны все было строго по ДКБО в рамках документа на один лист, который я подписал для получения дебетовой карты под зарплатный проект на своей предыдущей работе.

Единственное, в чем я прокололся — это приложение удаленного доступа Team Viewer - Quick Support. К слову, во всей этой истории это мой единственный прокол. Но я до сих пор убежден и намерен это отстаивать до конца, что "Альфа-Банк" обязан был донести до меня информацию о небезопасности установки этого приложения на телефон.

Если бы "Альфа-Банк" задействовал те же ресурсы и усилия для информирования граждан и клиентов об потенциальных опасностях при установке подобных приложений и их аналогов на смартфоны, то я убежден, что знала бы об этом вся страна, и всплеска подобных преступлений не было. Но вместо этого "Альфа-Банк" все свои силы направляет на агрессивное навязывание кредитов людям. И понятно почему: банк — это бездушная структура, которой наплевать на все, кроме прибыли. И если прибыль растет даже в условиях экспоненциального роста жертв мошеннических действий среди клиентов — то зачем об этом парится? Все работает. Ключевые топ-менеджера банка получают свои бонусы и опционы, ситуация простых граждан никого не интересует.

После инцидента я, безусловно, прочел информацию о приложении, о самой программе, о принципах ее действия. Но в сам момент, когда мне позвонили мошенники, я этого еще не знал.

Забавно, но вот Тинькофф Банк очень позаботился о том, чтобы уведомить меня о недопустимости скачивания любых приложений по просьбе сотрудников банка (жалко только, что уже после инцидента). Я даже сохранил это уведомление как пример заботы о безопасности сбережений своих клиентов. Неудивительно, что Тинькофф продолжает расти по всем показателям. И однажды, возможно, обгонит и Альфу. Даже, простите, Сбербанк регулярно заявляет через СМИ о новых и новых схемах по обману клиентов. "Альфа-Банк" — ничего, полный ноль, тишина.

Зато "Альфа-Банк" — народный рекордсмен по агрессивной рекламе кредитных предложений!

Так вот, во всем договоре ДКБО есть всего один пункт про недопустимость скачивания мобильных приложений на смартфон, и звучит он так: «клиент обязуется не скачивать подозрительные мобильные приложения (ПО) на свой телефон». Но что значит подозрительные? Как определить, какое приложение подозрительное, а какое нет? Это все субъективно. Где критерии подозрительности? К тому моменту, когда я скачивал приложение Team Viewer — оно мне подозрительным не казалось. Да оно и по факту таковым не является, ведь это официальное, легальное ПО по удаленному доступу, полезное во многих прикладных ситуациях. В чем его подозрительность? Ни в чем.

Более того, в AppStore все приложения — официальные и легальные, так как проходят строгую модерацию (куда более строгую, чем в Google Play). Сомневаюсь, что хоть одно приложение в AppStore уместно называть подозрительным.

Или пусть «Альфа-Банк» — если сил хватит, конечно, но все знают, что этого не будет — разбирается с Apple и вопросом того, почему некоторые приложения на платформе AppStore несут потенциальную угрозу его клиентам, а не «кошмарит» простых граждан на предмет того, что это они, оказывается, виновны в неэффективности банковской системы безопасности, а потому должны платить из своего кармана.

Ведь не указал же «Альфа-Банк» в ДКБО, что запрещено скачивать приложения по удаленному доступу, или запрещено скачивать конкретно Team Viewer и его аналоги. Вместо этого абстрактная формулировка про «подозрительные приложения».

В том же Газпромбанке озаботились вопросом и сделали невозможным заход в мобильное приложение банка, если на телефоне установлено приложение Team Viewer Quick Support. В "Альфа-Банке" ничего подобного не сделали.

Зато у меня есть обоснованные сомнения по части исполнения «Альфа-Банком» своих обязательств по обеспечению сохранности моих личных данных. Более того, такие сомнения есть не только у меня, но и у очень многих людей нашей страны. Достаточно лишь загуглить «Альфа-Банк, слив данных клиентов, даркнет»… Очень много интересного можно найти.

Искренне сожалею, что узнал я все это только после, когда начал изучать вопрос.

Итак, мошенники позвонили мне на телефон и очень убедительно себя ведут. Делают свое злое дело. К слову, должен признать, что они меня тогда очень хорошо заговорили, тем самым понизив критичность моего восприятия.

Тот факт, что у меня на счету было толко 500 рублей, а про предварительно одобренный кредит в «колокольчике» я не сразу вспомнил, безусловно, понизило мою бдительность, ведь чего бояться, если у тебя и так денег на карте нет.

И тут звонит Служба мониторинга «Альфа-Банка», и я понимаю, что те, с кем я только что разговаривал — это не сотрудники банка...
Несмотря на то, что я сразу же сообщил Службе мониторинга "Альфа-Банка" о том, что не оформлял этот кредит и не осуществлял преступных транзакций по моим счетам (в результате чего сотрудник Службы мониторинга сообщил, что блокирует транзакции, приложение и доступ к счетам до выяснения обстоятельств), а также несмотря на то, что уже через 15 минут я прибыл в ближайшее отделение банка и сообщил о случившемся, после чего пошел в полицию и написал заявление об инциденте, а далее, в тот же день — еще четырежды звонил на горячие линии "Альфа-Банка" и "Тинькофф Банка" и сообщал все известные мне подробности преступных действий мошенников, в том числе реквизиты неизвестного мне лица (ФИО и номер р/с, предположительно, клиента "Тинькофф Банка"), в направлении которого, с высокой долей вероятности, и ушли денежные средства и данные по которому я успел сохранить в заметках, — остановить транзакции не удалось. Деньги «ушли в неизвестном направлении» через два дня, проводка транзакций была осуществлена 04 октября 2020 года, в воскресенье.

Было заведено уголовное дело №12001450012000681, а рамках которого я признан потерпевшим. Я писал заявления в «Альфа-Банк» по несколько раз (как жалобы в отделение, так и жалобы в головной офис на Каланчевской, так и жалобы на горячую линию). Я писал множественные ходатайства, гражданский иск и дополнительные письменные пояснения для обеспечения следственных мероприятий и действий следователю полиции.

Я указал всех лиц, с которыми контактировал в тот день, расписал всю хронологию событий, чтобы следователь мог добиться хоть какого-то результата в расследовании дела.

К сожалению, я не нашел должного понимания в лице «Альфа-Банка», а на полицию рассчитывать не приходится.

Для меня является очевидным, что мои собственные действия и заинтересованность были более стремительными и результативными, чем ответные действия и принятые меры по предотвращению преступления со стороны соответствующих служб банков.

По состоянию на сегодняшний день преступники не найдены (хотя даже я знаю уже, что преступники, вероятней всего, сидят в российских СИЗО, и таковые колл-центры покрываются самим руководством тюрем, так как это их источник колоссальных доходов), а «Альфа-Банк» продолжает игнорировать мои пояснения, утверждая, что с точки зрения банка кредит «легитимен» и был оформлен мной самолично.

Несмотря на сильнейший всплеск по стране количества преступлений подобного рода, до сих пор не создан работающий и эффективный механизм по помещению всех транзакций по картам и счетам, включая сомнительные и мошеннические, во временный «буффер», где они будут находится до тех пор, пока не будет установлена легитимная правомочность свершения этих транзакций.
Стратегия банка по защите прав и интересов потребителя и плачевная статистика обманутого населения вынуждает констатировать, что "Альфа-Банком" не проведена должная работа по стратегической защите механизмов кредитования, предлагаемых населению в навязчивой форме.

"Альфа-Банк" — ненадежный, неэффективный и не клиентоориентированный банк. Я однозначно никогда не буду иметь ничего общего с этим банком и буду всеми доступными мне способами, всем моим знакомым и близким рассказывать, что связываться с "Альфа-Банком» — огромнейший риск.

Также я однозначно буду отстаивать свою невиновность всеми доступными мне в рамках закона способами. Я готов написать жалобу на бездействие банка и бездействие правоохранительных органов в СМИ, в соотвествующие государственные учреждения, депутатам Госдумы и Мосгордумы, Аппарату Правительства и Аппарату Президента, МВД, СК, Роспотербнадзор, Центробанк, Уполномоченным по правам человека, — кому угодно, лишь бы был результат.

Если дело дойдет до суда (а скорее всего так и будет), то буду отстаивать себя и там. Потому что в данной ситуации, как бы ни был изначально я нейтральной по отношению к Альфа-Банку стороной, сейчас я могу однозначно утверждать, что "Альфа-Банк" — антинародная структура.

Кто-то, быть может, скажет, «да заплати ты эти деньги, не самые большие деньги». А у меня нет даже таких денег, и богатых родителей и влиятельных дядь тоже нет. Чтобы накопить сумму в 300 тысяч, мне надо с моим уровнем доходов откладывать примерно полтора-два года. Полтора года жизни отдать за неэффективную систему безопасности банка и халатных / некомпетентных сотрудников служб безопасности банков и правоохранительных органов, непонятно чем занимающихся на своих местах? Никогда.

Я уже получил ответ от Центробанка. Кредит можно аннулировать, если доказать, что он был действительно мошенническим. А также если доказать, что я не распоряжался средствами по нему (а я не распоряжался — у меня до сих пор заблокировано приложение и карта, с того самого дня, как Служба мониторинга банка по моей просьбе их заблокировала).

Вариант с банкротством как физлица не рассматриваю, так как этот вариант подразумевает признание кредита. А я этот кредит не признаю.

Продолжение следует.
925
805
Комментарии
99+

21 декабря 2020 в 11:06
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Что Вам мешает открыть хотя бы тот же Сбер и убедится, что Вы далеко отстали от жизни.

----------

Ни карт ни онлайна Сбера у меня нет, в моем банке такого нет. Уточню у знакомых из Сбера зачем они такое сделали. Глупость какая-то. У клиента и так есть карта, на которой он в любой момент может посмотреть СVV, зачем мучится и выводить его в МП, я не понимаю.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:11
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Ну и на самом деле у меня еще всплыли в памяти интересные детали, через которые можно доказать, что информация по мне была именно слита банком или его некоторыми нелояльными сотрудниками.

----------
Что конкретно это Вам даст? Ну слил Банк, что Вам направил предложение на получение кредита. Дальше что? Факта подписания договора займа простой электронной подписью это точно не отменит.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:13
----------
Цитата

m*******@orc.ru пишет:
Уточню у знакомых из Сбера зачем они такое сделали.

----------
ВТБ и Сбер в ближайшее время хотят минимизировать пластик и перейти на виртуальные карты.


Пластиковые карты перейдут в виртуальное пространство
Ответить

21 декабря 2020 в 11:13
----------
Цитата

m*******@orc.ru пишет:
Хорошо, допустим докажете Вы в суде, недействительность сделки по выдаче кредита, что с того? Деньги все равно возвращать придется. Вы копаете не в ту сторону, Вам надо искать получателя денег по переводам.

----------


Верно, нужно искать получателя. И я жду возвращения дела следователю, чтобы задать эти вопросы. Возможно, следователь уже знает ответы. Поэтому я хочу ознакомиться с делом. К тому же, недавно получил ответ от Альфы, что деньги действительно ушли в Тинькофф. Альфа не указал номер всей карты, только первые 4 цифры и последние 4. Но там точно знают, куда ушли деньги.

Другое дело, что банк считает это абсолютно правомочными денежными переводами. Но тут уже надо со следствием плотнее работать.

----------
Цитата

m*******@orc.ru пишет:
Какого звонка?

----------


Звонка от мошенников 02.10.

----------
Цитата

m*******@orc.ru пишет:
Допустим, но это ничего не изменит. Доказать причинно - следственную связь между возможным сливом - звонком и переводом денег не получится.

----------


Я, для начала, сделаю все, что могу, чтобы это доказать, а там судья пусть принимает решение. Я не питаю иллюзий по поводу справедливости наших судов, но однозначно прецеденты решений в пользу пострадавшего есть, их нужно множить и предавать огласке.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:19
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Другое дело, что банк считает это абсолютно правомочными денежными переводами.

----------
Потому что так прописано в Вашем договоре. Это переводы с Вашего согласия. Вы можете оспорить данные транзакции, но получите именно данный ответ, более того, суд однозначно встанет на сторону Банка.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:19
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Что конкретно это Вам даст? Ну слил Банк, что Вам направил предложение на получение кредита. Дальше что? Факта подписания договора займа простой электронной подписью это точно не отменит.

----------


Банк слил те данные, которые мог знать только банк, что помогло мошенникам убедить меня в том, что это звонит банк.

В Договоре прописаны обязательства банка по хранению в тайне моих данных. Я эти пункты читал. Если банк не обеспечил выполнение этих пунктов — все остальное не имеет значение. Ни цифровые подписи, ни ушедшие деньги.

Конечно, банк этого никогда не признает. Никогда.

Но решение примет суд, а не банк.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:24
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Но решение примет суд,

----------

И чего ? Каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. Вы не в жизнь не докажете, что банк там чего то слил.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:26
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Я, для начала, сделаю все, что могу, чтобы это доказать, а там судья пусть принимает решение.

----------

----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Но решение примет суд, а не банк.

----------
На каком основании Суд может признать данный договор займа незаключенным, если у суда на руках доказательства наличие Вашей подписи на данном договоре.

PS:// Основания перечислены здесь
Ответить

21 декабря 2020 в 11:26
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Потому что так прописано в Вашем договоре. Это переводы с Вашего согласия. Вы можете оспорить данные транзакции, но получите именно данный ответ, более того, суд однозначно встанет на сторону Банка.

----------


Ну пусть для начала встанет. Взыскивать у меня все равно нечего. КИ мне не жалко чуть больше, чем никак.

Здесь на форуме все говорят о сложившейся практике. Мол, в таких ситуациях у пострадавшего нет шансов, даже не пытайтесь, банк выиграет.

Никто не говорит, что сама практика порочна. И ее надо менять.
Никто не ставит вопрос, как это изменить.
Обсуждаются последствия, а надо обсуждать корневые причины и то, как их можно изменить.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:31
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Никто не говорит, что сама практика порочна. И ее надо менять.

----------
Я говорю. Согласен, законы нужно менять. Что дальше? Решения суда будет основывается на действующем законодательстве, а не на том, которым в идеале оно должно быть.

В Вашем случае, есть заключенный договор займа, подписанный простой электронной подписью.
В Вашем случае, есть распоряжения на перевод со своего счета, подписанные простой электронной подписью. Поэтому оснований, для списания долга нет.

----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Взыскивать у меня все равно нечего. КИ мне не жалко чуть больше, чем никак.

----------
Наличие исполнительного производства Вам сильно осложнит использование Российской Банковской системы.
Ответить

21 декабря 2020 в 11:49
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
а надо обсуждать корневые причины и то, как их можно изменить.

----------

Мы уже на 30 страниц только в этой теме обсуждаем эти самые " корневые" причины. И они заключаются в необыкновенной глупости пользователей банка, диктующих коды из смс мошенникам, и более того, устанавливающие какие то программы по указке, опять же, мошенников. Даже не удосужившись проверить, для чего предназначена скачиваемая программа и что она может.

Но глупость была, есть и будет на этом свете. Поэтому причины неискоренимы.
Ответить

Аватар
21 декабря 2020 в 12:30
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Никто не говорит, что сама практика порочна. И ее надо менять.
Никто не ставит вопрос, как это изменить.

----------
Не факт! Я ставлю! Писал уже неоднократно, что чем бороться с ветряными мельницами, надо сосредоточиться на получателях переводов! Почему до сих пор они неизвестны дознанию? :wall:
Ответить

21 декабря 2020 в 12:32
----------
Цитата

predator67 пишет:
Мы уже на 30 страниц только в этой теме обсуждаем эти самые " корневые" причины. И они заключаются в необыкновенной глупости пользователей банка, диктующих коды из смс мошенникам, и более того, устанавливающие какие то программы по указке, опять же, мошенников. Даже не удосужившись проверить, для чего предназначена скачиваемая программа и что она может.

Но глупость была, есть и будет на этом свете. Поэтому причины неискоренимы.

----------


1. Я не глупый, а не подготовленный (был).
2. Я лично знаю людей очень подготовленных, которые в нестандартной ситуации теряются и делают ошибки. Когда ты заранее знаешь о том, что есть такие схемы, когда ты сидишь на форуме и читаешь о подобных случаях, то конечно, с тобой такой развод уже не пройдет. Еще и спросишь, в какой ИК сидит звонарь. Но если ты простой человек, вообще, никак не соприкосавшийся со "звонилами" (ни ты лично, ни твои близкие и знакомые) и не слышавший о них, и все, что ты знаешь — это то, что никому нельзя ничего сообщать по карте, кодовое слово и пин-код, то тебя с высокой степенью вероятности разведут.
Психология у всех людей одинаковая. И не надо тут питать иллюзий.

3. Даже если следовать Вашей логике, то почему банки дают глупым людям инструменты, которые им давать нельзя в силу их глупости? Потому что люди выражают свое согласие на эти инструменты? Нет. Ответ очевиден. Банкам выгодно, когда им платят проценты по кредитам, и банкам выгодно зарабатывать на комиссиях от переводов. А "согласием" (как в моем случае - навязанным) от глупых людей банк просто прикрывается. Остальное банку неинтересно.

4. Я здесь выражаю свое несогласие с политикой банков потому, что это банковский форум. Он ведь для этого в том числе и создан.

5. У меня нет цели множить количество страниц этой темы. Я просто планомерно озвучиваю свою позицию о том, что в формуле клиент*банк*мошенники=инцидент возлагать всю ответственность на клиента — неправильно.

6. По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг, пока не будет создан буфер для сомнительных операций и пока не будет создана более надежная система защиты, учитывающая в том числе и социальную инженерию. И полиция запросы на остановку онлайн-кредитования банкам тоже делает (есть об этом новости).
Но банки этого не сделают. По причине п.3.
Ответить

21 декабря 2020 в 12:34
----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Не факт! Я ставлю! Писал уже неоднократно, что чем бороться с ветряными мельницами, надо сосредоточиться на получателях переводов! Почему до сих пор они неизвестны дознанию?

----------


Писал уже выше, что жду ответ на этот вопрос от следствия.
Ответить

Аватар
21 декабря 2020 в 12:42
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Писал уже выше, что жду ответ на этот вопрос от следствия.

----------
Писал уже выше - следствие на этот вопрос ответа не даст, какой у вас на это заготовлен планбэ?
Ответить

21 декабря 2020 в 12:43
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг,

----------

Еще чего! :evil: С какой стати я должен страдать из за незначительной ( да хотя бы и значительной) доли глупых людей? Мне, как раз, он лайн банкинг очень удобен. Тоже самое вам скажет подавляющее большинство пользователей банковских услуг.
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
почему банки дают глупым людям инструменты, которые им давать нельзя в силу их глупости?

----------

А вот это - пожалуйста. Пусть принимают закон о финансовой грамотности. По типу прав на вождение авто. Не сдал - шиш тебе а не карта. Я не против. Но это вопрос не к банкам, а к законодателю.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:11
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Я просто планомерно озвучиваю свою позицию о том, что в формуле клиент*банк*мошенники=инцидент возлагать всю ответственность на клиента — неправильно.

----------

В формуле Банк<-клиент<-мошенники=инцидент Вся ответственность по закону лежит на мошенниках.
При этом мошенники ничего не должны Банку. Банку должен клиент, а клиенту должны мошенники.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:24
----------
Цитата

predator67 пишет:
Не сдал - шиш тебе а не карта

----------

ахахахаха :rofl: , следующая тема - как купить права на пользование банковских услуг или купить талон ТО на смартфон :D Финальным завершением этого процесса будет введения ОСКО для всех пользующихся банковскими услугами.
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Я не глупый, а не подготовленный (был).

----------

считайте, что Вы прошли ускоренный платный курс
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Еще и спросишь, в какой ИК сидит звонарь...

----------

Это слишком раздутое мнение СМИ, в действительности звонки подобные вашему идут из обычных колл-центров, расположенных в обычном доме или офисе
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Банкам выгодно, когда им платят проценты по кредитам, и банкам выгодно зарабатывать на комиссиях от переводов...

----------

банки зарабатывают на процентах и комиссиях, а чтобы привлечь больше участников - делятся плюшками
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
клиент*банк*мошенники=инцидент

----------

правильнее - банк*(клиент+мошенник)=инцидент, а учитывая Ваши действия банк*клиент=операция
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
создан буфер для сомнительных операций

----------

осталось только понять что есть "сомнительные операции", в Вашем случае их нет - все было подписано валидными кодами.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:45
----------
Цитата

predator67 пишет:
Мне, как раз, он лайн банкинг очень удобен. Тоже самое вам скажет подавляющее большинство пользователей банковских услуг.

----------

Вранье. Меньшинство.
Ответить

21 декабря 2020 в 13:52
----------
Цитата

steef пишет:
осталось только понять что есть "сомнительные операции", в Вашем случае их нет - все было подписано валидными кодами.

----------
Тут как раз все понятно. Человек просит упразднить безотзывность переводов. Правда о последствиях данного решения он не думает, он смотрит на это только со стороны своей текущей проблемы. Тут уже неоднократно обсуждалось, если упразднить безотзывность переводов, то жертвами мошенников станут добросовестные получатели.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть