Назад
12 декабря 2020 в 02:03

Альфа-Банк, мошеннический кредит и история моих ответных действий

Мой отзыв:
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10452346/?success_add=yes

Впервые зарегистрировался на этом сайте, предварительно почитав некоторые отзывы и истории на форуме. Решил провести эксперимент и посмотреть, что будет, если я открыто и максимально честно, в деталях расскажу тут свою историю. В любом случае, ничего не теряю. Конструктивные комментарии и советы — приветствую и заранее благодарю. Комментаторы в духе «сам себе дурак», пожалуйста, пройдите мимо.

Я, гр. Г-в К.К., 02 октября 2020 года (пятница) в 15:00 стал жертвой мошеннических действий злоумышленников, которые обманным путем оформили на мое имя потребительский кредит в «Альфа-Банке» в размере 598 000 рублей в качестве первого транша от предварительно одобренного банком потребительского кредита на 1 500 000 рублей, а затем вывели часть средств "в неизвестном направлении" (вывести успели примерно 300 000 рублей). Почему фразу "в неизвестном направлении" беру в кавычки — потому что это официальный ответ банка, что деньги ушли неизвестно куда. Но я никогда не смогу поверить в эту лапшу на уши, так как уверен, что современные технические возможности позволяют все отследить и сделать это сразу, были бы на то воля и желание, — мы ведь не про офшоры говорим.

Все, что меня связывало с Альфа-Банком до этого — это дебетовая карта, которой я пользовался исключительно для покрытия бытовых нужд, и никогда на этой карте больше 20 000 рублей не было. Даже эта дебетовая карта была не моей инициативой — она у меня осталась после предыдущего места работы, и чтобы нигде не светить свою основную карту, я пользовался этой.

К слову, я закрывал глаза на то, что «Альфа-Банк» всюду, буквально на каждом шагу преследовал меня с предложениями кредитных карт и потребительских кредитов. Игнорировал я эти предложения потому, что не приемлю кредиты в принципе, и, к слову, никогда кредитов не брал и не собирался.

И тем не менее, сами мне звонили и предлагали кредиты, каждый подход к банкомату — это предложение кредита, каждый звонок с неизвестного номера — это предложение кредита, каждая смс — это предложение кредита. Дошло до того, что 15 сентября получил смс о том, что банк предварительно одобрил мне кредит на 1 500 000 рублей. Сразу отмечу, что:

Это кредит, которого я не просил. Фактически, банк мне его «навязал», без моего ведома и помимо моей воли.
Банк проигнорировал тот факт, что я всего 3 месяца как устроился на новую работу и нахожусь на 6-месячном испытательном сроке (весной в разгар пандемии я, как и многие, потерял работу), а следовательно — сомнительно платежеспособен.
Банк вообще не разбирался в вопросах моей платежеспособности.
Банк проигнорировал тот факт, что у меня на счету никогда не было крупных сумм денег и что у меня нет никаких сбережений.
Банк проигнорировал тот факт, что моя кредитная история — пустая, а значит, опять-таки, я сомнительно платежеспособен.
Банк одобрил кредит без моего физического обращения в отделение, без подписи, без залога.

Далее — самое интересное.

К моменту, когда мне позвонили мошенники, я еще ничего не знал и не слышал про уже набившие всем оскомину истории звонков от службы безопасности банка. Более того, мошенники знали:

Всю информацию обо мне
Всю информацию по моим счетам, вплоть до последней цифры
Всю информацию о том, к картам каких других банков привязана моя дебетовая карта от Альфы
И, самое главное, они знали, что в «колокольчике» мобильного приложения у меня висит предварительно одобренный кредит на 1 500 000 рулей.

Мошенников не интересовали несчастные 500 рублей, которые у меня тогда были на моем счету, нет. Их интересовал конкретно потребительский кредит на полтора миллиона рублей в «колокольчике».

Все это (вопрос о том, откуда у них эти данные — пока оставлю за скобками), безусловно, помогло им втереться ко мне в доверие. К слову, уже после преступления, я смотрел многочисленные записи звонков от мошенников в интернете и там было много непрофессиональных или полупрофессиональных злоумышленников, выдающих себя за работников банка. Мои же (а их было двое) действовали очень профессионально и по строго отработанному скрипту диалога.

Сразу хочу сообщить, что я НЕ говорил мошенникам:

Номер карты,
Пин-код
Кодовое слово
CVV
Номер из смс-сообщений
Использую оплату через Apple Pay и потому саму карту с собой никуда не беру, она лежит в надежном месте

Иными словами, с моей стороны все было строго по ДКБО в рамках документа на один лист, который я подписал для получения дебетовой карты под зарплатный проект на своей предыдущей работе.

Единственное, в чем я прокололся — это приложение удаленного доступа Team Viewer - Quick Support. К слову, во всей этой истории это мой единственный прокол. Но я до сих пор убежден и намерен это отстаивать до конца, что "Альфа-Банк" обязан был донести до меня информацию о небезопасности установки этого приложения на телефон.

Если бы "Альфа-Банк" задействовал те же ресурсы и усилия для информирования граждан и клиентов об потенциальных опасностях при установке подобных приложений и их аналогов на смартфоны, то я убежден, что знала бы об этом вся страна, и всплеска подобных преступлений не было. Но вместо этого "Альфа-Банк" все свои силы направляет на агрессивное навязывание кредитов людям. И понятно почему: банк — это бездушная структура, которой наплевать на все, кроме прибыли. И если прибыль растет даже в условиях экспоненциального роста жертв мошеннических действий среди клиентов — то зачем об этом парится? Все работает. Ключевые топ-менеджера банка получают свои бонусы и опционы, ситуация простых граждан никого не интересует.

После инцидента я, безусловно, прочел информацию о приложении, о самой программе, о принципах ее действия. Но в сам момент, когда мне позвонили мошенники, я этого еще не знал.

Забавно, но вот Тинькофф Банк очень позаботился о том, чтобы уведомить меня о недопустимости скачивания любых приложений по просьбе сотрудников банка (жалко только, что уже после инцидента). Я даже сохранил это уведомление как пример заботы о безопасности сбережений своих клиентов. Неудивительно, что Тинькофф продолжает расти по всем показателям. И однажды, возможно, обгонит и Альфу. Даже, простите, Сбербанк регулярно заявляет через СМИ о новых и новых схемах по обману клиентов. "Альфа-Банк" — ничего, полный ноль, тишина.

Зато "Альфа-Банк" — народный рекордсмен по агрессивной рекламе кредитных предложений!

Так вот, во всем договоре ДКБО есть всего один пункт про недопустимость скачивания мобильных приложений на смартфон, и звучит он так: «клиент обязуется не скачивать подозрительные мобильные приложения (ПО) на свой телефон». Но что значит подозрительные? Как определить, какое приложение подозрительное, а какое нет? Это все субъективно. Где критерии подозрительности? К тому моменту, когда я скачивал приложение Team Viewer — оно мне подозрительным не казалось. Да оно и по факту таковым не является, ведь это официальное, легальное ПО по удаленному доступу, полезное во многих прикладных ситуациях. В чем его подозрительность? Ни в чем.

Более того, в AppStore все приложения — официальные и легальные, так как проходят строгую модерацию (куда более строгую, чем в Google Play). Сомневаюсь, что хоть одно приложение в AppStore уместно называть подозрительным.

Или пусть «Альфа-Банк» — если сил хватит, конечно, но все знают, что этого не будет — разбирается с Apple и вопросом того, почему некоторые приложения на платформе AppStore несут потенциальную угрозу его клиентам, а не «кошмарит» простых граждан на предмет того, что это они, оказывается, виновны в неэффективности банковской системы безопасности, а потому должны платить из своего кармана.

Ведь не указал же «Альфа-Банк» в ДКБО, что запрещено скачивать приложения по удаленному доступу, или запрещено скачивать конкретно Team Viewer и его аналоги. Вместо этого абстрактная формулировка про «подозрительные приложения».

В том же Газпромбанке озаботились вопросом и сделали невозможным заход в мобильное приложение банка, если на телефоне установлено приложение Team Viewer Quick Support. В "Альфа-Банке" ничего подобного не сделали.

Зато у меня есть обоснованные сомнения по части исполнения «Альфа-Банком» своих обязательств по обеспечению сохранности моих личных данных. Более того, такие сомнения есть не только у меня, но и у очень многих людей нашей страны. Достаточно лишь загуглить «Альфа-Банк, слив данных клиентов, даркнет»… Очень много интересного можно найти.

Искренне сожалею, что узнал я все это только после, когда начал изучать вопрос.

Итак, мошенники позвонили мне на телефон и очень убедительно себя ведут. Делают свое злое дело. К слову, должен признать, что они меня тогда очень хорошо заговорили, тем самым понизив критичность моего восприятия.

Тот факт, что у меня на счету было толко 500 рублей, а про предварительно одобренный кредит в «колокольчике» я не сразу вспомнил, безусловно, понизило мою бдительность, ведь чего бояться, если у тебя и так денег на карте нет.

И тут звонит Служба мониторинга «Альфа-Банка», и я понимаю, что те, с кем я только что разговаривал — это не сотрудники банка...
Несмотря на то, что я сразу же сообщил Службе мониторинга "Альфа-Банка" о том, что не оформлял этот кредит и не осуществлял преступных транзакций по моим счетам (в результате чего сотрудник Службы мониторинга сообщил, что блокирует транзакции, приложение и доступ к счетам до выяснения обстоятельств), а также несмотря на то, что уже через 15 минут я прибыл в ближайшее отделение банка и сообщил о случившемся, после чего пошел в полицию и написал заявление об инциденте, а далее, в тот же день — еще четырежды звонил на горячие линии "Альфа-Банка" и "Тинькофф Банка" и сообщал все известные мне подробности преступных действий мошенников, в том числе реквизиты неизвестного мне лица (ФИО и номер р/с, предположительно, клиента "Тинькофф Банка"), в направлении которого, с высокой долей вероятности, и ушли денежные средства и данные по которому я успел сохранить в заметках, — остановить транзакции не удалось. Деньги «ушли в неизвестном направлении» через два дня, проводка транзакций была осуществлена 04 октября 2020 года, в воскресенье.

Было заведено уголовное дело №12001450012000681, а рамках которого я признан потерпевшим. Я писал заявления в «Альфа-Банк» по несколько раз (как жалобы в отделение, так и жалобы в головной офис на Каланчевской, так и жалобы на горячую линию). Я писал множественные ходатайства, гражданский иск и дополнительные письменные пояснения для обеспечения следственных мероприятий и действий следователю полиции.

Я указал всех лиц, с которыми контактировал в тот день, расписал всю хронологию событий, чтобы следователь мог добиться хоть какого-то результата в расследовании дела.

К сожалению, я не нашел должного понимания в лице «Альфа-Банка», а на полицию рассчитывать не приходится.

Для меня является очевидным, что мои собственные действия и заинтересованность были более стремительными и результативными, чем ответные действия и принятые меры по предотвращению преступления со стороны соответствующих служб банков.

По состоянию на сегодняшний день преступники не найдены (хотя даже я знаю уже, что преступники, вероятней всего, сидят в российских СИЗО, и таковые колл-центры покрываются самим руководством тюрем, так как это их источник колоссальных доходов), а «Альфа-Банк» продолжает игнорировать мои пояснения, утверждая, что с точки зрения банка кредит «легитимен» и был оформлен мной самолично.

Несмотря на сильнейший всплеск по стране количества преступлений подобного рода, до сих пор не создан работающий и эффективный механизм по помещению всех транзакций по картам и счетам, включая сомнительные и мошеннические, во временный «буффер», где они будут находится до тех пор, пока не будет установлена легитимная правомочность свершения этих транзакций.
Стратегия банка по защите прав и интересов потребителя и плачевная статистика обманутого населения вынуждает констатировать, что "Альфа-Банком" не проведена должная работа по стратегической защите механизмов кредитования, предлагаемых населению в навязчивой форме.

"Альфа-Банк" — ненадежный, неэффективный и не клиентоориентированный банк. Я однозначно никогда не буду иметь ничего общего с этим банком и буду всеми доступными мне способами, всем моим знакомым и близким рассказывать, что связываться с "Альфа-Банком» — огромнейший риск.

Также я однозначно буду отстаивать свою невиновность всеми доступными мне в рамках закона способами. Я готов написать жалобу на бездействие банка и бездействие правоохранительных органов в СМИ, в соотвествующие государственные учреждения, депутатам Госдумы и Мосгордумы, Аппарату Правительства и Аппарату Президента, МВД, СК, Роспотербнадзор, Центробанк, Уполномоченным по правам человека, — кому угодно, лишь бы был результат.

Если дело дойдет до суда (а скорее всего так и будет), то буду отстаивать себя и там. Потому что в данной ситуации, как бы ни был изначально я нейтральной по отношению к Альфа-Банку стороной, сейчас я могу однозначно утверждать, что "Альфа-Банк" — антинародная структура.

Кто-то, быть может, скажет, «да заплати ты эти деньги, не самые большие деньги». А у меня нет даже таких денег, и богатых родителей и влиятельных дядь тоже нет. Чтобы накопить сумму в 300 тысяч, мне надо с моим уровнем доходов откладывать примерно полтора-два года. Полтора года жизни отдать за неэффективную систему безопасности банка и халатных / некомпетентных сотрудников служб безопасности банков и правоохранительных органов, непонятно чем занимающихся на своих местах? Никогда.

Я уже получил ответ от Центробанка. Кредит можно аннулировать, если доказать, что он был действительно мошенническим. А также если доказать, что я не распоряжался средствами по нему (а я не распоряжался — у меня до сих пор заблокировано приложение и карта, с того самого дня, как Служба мониторинга банка по моей просьбе их заблокировала).

Вариант с банкротством как физлица не рассматриваю, так как этот вариант подразумевает признание кредита. А я этот кредит не признаю.

Продолжение следует.
925
805
Комментарии
99+

21 декабря 2020 в 14:27
hdx1000, это не я предлагаю, а ТС, мне то как раз мгновенность перевод очень даже нравится.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:29
Идеальной защиты от дурака все равно не существует. Если есть щит, то всегда на него найдется и меч.

А значит, самое главное : сначала думай, потом делай. Все пострадавшие поступали ровно наоборот. За что и получили платный урок фин. грамотности. Зато такие уроки на всю жизнь запоминаются.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:32
----------
Цитата

steef пишет:
это не я предлагаю, а ТС,

----------

Возникает резонный вопрос: почему этот радетель запретов сразу не отказался от карты и прочих плюшек. Получал бы зарплату на счет в банке, и каждый месяц ножками ходил бы снимать налик. Красота. И никаких тебе кибер мошенников.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:51
----------
Цитата

predator67 пишет:
На мой взгляд, дело вообще не в банках.

----------

Не совсем соглашусь. Дело в том что банки используют заведомо небезопасный способ доставки одноразовых кодов, на то же устройство где стоит мобильное приложение банка.
Вот такая штуковина, отрубила бы злоумышленникам доступ к одноразовым кодам, отсеяла бы случаи с TeamViewer, как минимум:
изображение
Ответить

21 декабря 2020 в 14:55
----------
Цитата

predator67 пишет:
Возникает резонный вопрос: почему этот радетель запретов сразу не отказался от карты и прочих плюшек. Получал бы зарплату на счет в банке, и каждый месяц ножками ходил бы снимать налик. Красота. И никаких тебе кибер мошенников.

----------

На это ТС тоже не способен - нужен специальный закон, где будет прописано каким категориям граждан перечисление зарплаты только на счет и обязывающий их ножками ходить и снимать. Без закона никак, ручки, ножки не работают и голова отказывает.
Ответить

21 декабря 2020 в 14:58
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
почему банки дают глупым людям инструменты, которые им давать нельзя в силу их глупости? Потому что люди выражают свое согласие на эти инструменты? Нет. Ответ очевиден.

----------
Банки должны только контролирующим органам. Жалобы нужно писать в ЦБ, хоть он и "не вмешивается в оперативную деятельность КО. Пока им плевать - никто чесаться не будет, будут и дальше "удобизировать" клиентские интерфейсы, в целях повышения прибыли. Вот так зайдешь через годик в мобильное приложение банка, улыбнешься умилительно выпрыгнувшему рекламному зайчику, а тебе - "Ваша заявка на кредит принята, рассмотрена и одобрена".

----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг, пока не будет создан буфер для сомнительных операций и пока не будет создана более надежная система защиты, учитывающая в том числе и социальную инженерию. И полиция запросы на остановку онлайн-кредитования банкам тоже делает (есть об этом новости).

----------
Это пока каждому чип не вошьют, который будет однозначно идентифицировать и решать, можно шаверму на вокзале купить, или это подозрительная операция с точки зрения 115-ФЗ? Так мошенники-то все-равно обойдут, а вот жить станет гораздо веселее.

----------
Цитата

blyok пишет:
Не совсем соглашусь. Дело в том что банки используют заведомо небезопасный способ доставки одноразовых кодов, на то же устройство где стоит мобильное приложение банка.
Вот такая штуковина, отрубила бы злоумышленникам доступ к одноразовым кодам, отсеяла бы случаи с TeamViewer, как минимум:

----------
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс? Или он помешает снять деньги в банкомате и отправить на мобильные номера депозитарных счетов?

Вы на юриков посмотрите - у них все четко, с токенами аппаратными, без смс и с регистрацией. Но рады ли они этому?
Ответить

21 декабря 2020 в 15:05
----------
Цитата

uGNot пишет:
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс?

----------

Пять баллов. И будут диктовать, как миленькие. Опять же, корень зла- не в банках и способах сообщения кодов. А в головах. Но пострадавшие профессора Преображенского вряд ли помнят. Им лишь бы вину спихнуть с себя.

Вот взять нашего ТС. Он до сих пор все отрицает. Видишь ли, он был не глупый. Он был " неподготовленный". Что мешало " подготовиться", не знаю. Как нарисовался жареный петух, так сразу и форум нашел, и все остальное.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:15
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
На каком основании Суд может признать данный договор займа незаключенным, если у суда на руках доказательства наличие Вашей подписи на данном договоре.

----------


Я исхожу из того, что суд будет учитывать все обстоятельства комплексно, а не только наличие смс об активации кредита в моем телефоне. Нужно постараться обратить внимание суда на весь комплекс причин, а не только на бинарное "была цифровая подпись или нет".

В любом случае, я буду продолжать изучать этот вопрос, а также вопрос построения логики своей защиты.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:17
----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Писал уже выше - следствие на этот вопрос ответа не даст, какой у вас на это заготовлен планбэ?

----------


Жалоба в прокуратуру. И будут еще и план С и план Д.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:22
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
а также вопрос построения логики своей защиты.

----------

Судьи решают такие дела на раз-два. Хоть 25 страниц им нагородите в свою защиту. Дал доступ мошенникам к своему мобильнику = сам отдал ключи от сейфа. То есть, не действовал разумно и осмотрительно. Ст. 10 ГК РФ. До свидос.
С таким же успехом у вас могли телефон просто напросто стащить (или просто попросить попользоваться). Результат был бы точно такой же.
А причины, побудившие вашу руку достать из карманы пресловутые ключи ни одного судью волновать не будут.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:35
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Жалоба в прокуратуру.

----------

И что напишете в этой жалобе, если не секрет?
Чтоб банк нарушил законодательство? В этом случае будет вам ответ (причем правильный): нет, не нарушил, банк действовал правомерно. И это в лучшем случае, если вообще будут разбираться по существу, а не отпишут формальный отказ по причине отсутствия оснований к рассмотрению жалобы (что тоже правильно по большому счету, т.к. действия банка правомерны и соответствуют законодательству).
Ответить

21 декабря 2020 в 15:36
----------
Цитата

predator67 пишет:
Еще чего! изображение
С какой стати я должен страдать из за незначительной ( да хотя бы и значительной) доли глупых людей? Мне, как раз, он лайн банкинг очень удобен. Тоже самое вам скажет подавляющее большинство пользователей банковских услуг.

----------


Должна быть предусмотрена возможность желающим пользоваться онлайн-кредитованием такую возможность предоставить, а желающим от него отказаться - дать возможность отказаться.

----------
Цитата

predator67 пишет:
А вот это - пожалуйста. Пусть принимают закон о финансовой грамотности. По типу прав на вождение авто. Не сдал - шиш тебе а не карта. Я не против. Но это вопрос не к банкам, а к законодателю.

----------


Согласен. Но прежде чем законодатель услышит об этой проблеме и осознает ее критичность, должно назреть много жалоб от самих пострадавших и от банков. Да, банки тоже должны проявить инициативу. Когда количество неплатежей и просроченных кредитов начнет конкретно портить банковскую отчетность в глазах ЦБ, тогда банкам придется подумать, как исправить ситуацию.

А если каждому пострадавшему говорить, что он единый во всем виноват и что ему надо платить, то ничего не изменится. Чтобы что-то изменилось, для начала нужно из принципа перестать соглашаться с существующим положением вещей.

Здесь на форуме большинство призывает стать более финансово грамотными, но ничего не менять. Я не согласен, что это выход из ситуации. Потому что среднестатистический гражданин никогда не будет финансово подкованным выше среднего. К тому же, есть основания полагать, что в будущем сложность систем и самих схем развода будет только возрастать.

Если мы идем семимильными шагами в цифровизацию, то нужны механизмы защиты в цифровом мире. Когда банк говорит, что "к сожалению, возможности отменить данную транзакцию нет" - это значит, что механизмы по отмене мошеннических транзакций еще не разработаны и их разработка для банка не видится приоритетной.

Поэтому законодательная защита доверчивых граждан нужна. Тот же буфер на 25 дней для всех транзакций нужен. Но и банковская система защиты от фрода тоже должна совершенствоваться.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:39
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
По совести, все банки должны прямо сейчас остановить онлайн-банкинг

----------
Ну, останавливать, конечно, не надо, а вот явные дырени в безопасности, такие как сброс пароля по смс и кредит по смс заделать было бы неплохо.
----------
Цитата

uGNot пишет:
Я вас умоляю, что помешает клиенту продиктовать код от аппаратного токена так же, как сейчас диктуют код из смс?

----------
Дык суть в том, что одного этого кода не должно быть достаточно для входа в ИБ и оформлении кредитов. Двухфакторная авторизация не зря называется двухфакторной.
----------
Цитата

[PAGE_NAME=message&FID=61&TID=381172&MID=8382875#message8382875]пишет[/URL]:
Вы на юриков посмотрите - у них все четко, с токенами аппаратными, без смс и с регистрацией. Но рады ли они этому?

----------
Ну я ИПшник, у меня есть подобная штука и я очень этому рад. Все лучше, чем несчастные 4 цифры в смс, которые идут в открытом виде на даже непринадлежащий мне по закону телефонный номер.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:40
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
В формуле Банк<-клиент<-мошенники=инцидент Вся ответственность по закону лежит на мошенниках.
При этом мошенники ничего не должны Банку. Банку должен клиент, а клиенту должны мошенники.

----------


Комплексная задача: найти мошенников, привлечь к ответственности, взыскать с них размер безосновательного обогащения в пользу клиенту, клиент возвращает деньги банку, банк закрывает вопрос.

Но все легко так только на бумаге. К сожалению.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:43
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Здесь на форуме большинство призывает стать более финансово грамотными, но ничего не менять. Я не согласен, что это выход из ситуации. Потому что среднестатистический гражданин никогда не будет финансово подкованным выше среднего. К тому же, есть основания полагать, что в будущем сложность систем и самих схем развода будет только возрастать.

Если мы идем семимильными шагами в цифровизацию, то нужны механизмы защиты в цифровом мире. Когда банк говорит, что "к сожалению, возможности отменить данную транзакцию нет" - это значит, что механизмы по отмене мошеннических транзакций еще не разработаны и их разработка для банка не видится приоритетной.

Поэтому законодательная защита доверчивых граждан нужна. Тот же буфер на 25 дней для всех транзакций нужен. Но и банковская система защиты от фрода тоже должна совершенствоваться.

----------

В мире полно прекрасных стран где онлайн кредиты и прочие новомодные штучки не разрешены, Северная Корея, ЦАР, Сомали и т.д. Почему бы Вам, вместо того чтобы указывать как другим жить и как людей ещё больше ограничить, не отправится в эти прекрасные места обитания без онлайн-кредитов.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:46
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
Потому что среднестатистический гражданин никогда не будет финансово подкованным выше среднего

----------

Вы очень много пишете про недостатки банков, про финансовую грамотность и т.д. и т.п.
НО. Чтобы избежать любых потерь, Вам достаточно было всего лишь положить трубку и не разговаривать с мошенниками. Объясните, пожалуйста, откуда у Вас вообще взялось такое доверие к голосу в телефонной трубке :wall: Тут не надо никакой грамотности, ни финансовой, ни какой-либо другой!
Ответить

21 декабря 2020 в 15:47
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
найти мошенников, привлечь к ответственности, взыскать с них размер безосновательного обогащения в пользу клиенту,

----------

Я не уверен даже в первом пункте. Не говоря про все остальные, что вообще туманно. Установить личность получателя, это еще куда ни шло.. А вот найти... На Дарк Зоне полно объявлений от обнальщиков с дропами. Только свистни.
Ответить

21 декабря 2020 в 15:48
----------
Цитата

steef пишет:
считайте, что Вы прошли ускоренный платный курс

----------


Результат - полное недоверие банковской системе. Как минимум, пока все это не прекратится.

----------
Цитата

steef пишет:
Это слишком раздутое мнение СМИ, в действительности звонки подобные вашему идут из обычных колл-центров, расположенных в обычном доме или офисе

----------


Говорят, большая часть из СИЗО и тюрем, но есть и местные колл-центры, есть и "звонари" с территории Украины.

----------
Цитата

steef пишет:
правильнее - банк*(клиент+мошенник)=инцидент, а учитывая Ваши действия банк*клиент=операция

----------
Ответить

21 декабря 2020 в 15:53
----------
Цитата

blyok пишет:
Не совсем соглашусь. Дело в том что банки используют заведомо небезопасный способ доставки одноразовых кодов, на то же устройство где стоит мобильное приложение банка.
Вот такая штуковина, отрубила бы злоумышленникам доступ к одноразовым кодам, отсеяла бы случаи с TeamViewer, как минимум:

----------


А что это за девайс, поясните?
Ответить

21 декабря 2020 в 15:55
----------
Цитата

const.goncharoff пишет:
а желающим от него отказаться - дать возможность отказаться.

----------

Я даю голову на отсечение, что вы такого желания никогда банку не высказывали. Почему? Потому что никогда не читали пресловутый договор ДКБО. Даже не думали его читать. И что дальше?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть