ОФЗ для ИИС

sancho1941,
Вам правильно сказали, дороговато не заморачиваться с фондами. Остальное уже все сказано, лучший способ не заморачиваться, взять бумагу с переменным купоном.

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
sancho1941,
Вам правильно сказали, дороговато не заморачиваться с фондами. Остальное уже все сказано, лучший способ не заморачиваться, взять бумагу с переменным купоном.
----------


вообщем я взял офз 29012

----------
Цитата

sancho1941 пишет:
вообщем я взял офз 29012
----------

И правильно сделали. Отличное решение!
----------
Цитата

UnembossedName пишет:
BAY,
Зачем вы используете термин реструктуризации, который часто является синонимом проблем в контексте облигаций?
----------

Вообще-то термин "Реструктуризация инвестиционного портфеля" распространен весьма широко, причем именно в том контексте, как я его использую (т.е. продажа одних бумаг и покупка на полученные деньги других). См, например, рисунок.
А как Вы предлагаете? Ребалансировка?
«Файл недоступен»

----------
Цитата

KiR SKiF пишет:
Вы обратили внимание, что по SBGB Сбербанк-Управление активами берет за управление 0.8% в год, что для офз довольно много? Ну и с налогообложением смотрите сами: купоны не облагаются НДФЛ, при погашении цена бонда, как правило, ниже цены приобретения, а вот прирост стоимости пая БПИФ - чаще всего налогом облагается, сам же пай не "погасится".
----------

Налог снимается ч-з 3 года владения, купоны реинвестируются тут же, без задержки, облигации, вероятно, могут обновляться не погашением, а в более выгодные моменты, менеджер фонда может работать с более сложными типами облигаций, с которыми неквалы связываться просто не будут.
Много всяких "но" и "если".
Практика покажет.
Имею по паре SBGB и SBRB.

----------
Цитата

BAY пишет:
А как Вы предлагаете? Ребалансировка?
----------

Ну я привык к такому термину, а то, что использовалось в научной работе более 15 лет назад, вряд ли хорошее доказательство "весьма широкому распространению". Последняя реструктуризация по ОФЗ была в 1998 году, если вы понимаете, о чем я)). Давайте, не будем перекраивать общепринятые термины и не путать новичков, особенно с учётом того, что, повторюсь, по отношению к облигациям ГОРАЗДО более широко термин реструктуризация используется при затруднении эмитента с погашением долга (не только так, но чаще всего).

Zhogl,
Не понимаю, зачем вы фантазируете насчёт фондов, когда они ИНДЕКСНЫЕ, состав соответствующих индексов, как и методика их формирования доступна на сайте Мосбиржи.

Классная тема, спасибо всем поясняющим! Уже две недели сижу читаю. Думал, куплю наиболее выгодное. Отдельно собирал важные цитаты, с умным видом изучал bonds.finam.ru, www.dohod.ru/analytic/bonds/ и пр. Результат: только запутался, и понял, что «тему» вложений не вытягиваю. 14ое число - так ничего и не купил пока.
В общем, исходя из следующего:
-ИИС открыт (впервые) летом 19го
-ИСС интересует только для вычета по НДФЛ
-Брокер ПСБ, где нет вывода купона (и, походу, не будет), и чьего банка нет в моем городе (что создает проблему снятий денежных средств в будущем).
Планирую ИИС по окончанию трех лет закрывать, и открывать новый (перевод ИСС какой-то муторный), в ВТБ/Сбере (или что будет интересней по условиям).

Просьба все же подсказать по покупке: проще всего купить 50/50 ОФЗ 26209/ОФЗ 24020; или 50/50 ОФЗ 29012/ОФЗ 26220 с выводом на обычный брок.счет по окончании срока ИИС?
Или просьба подсказать чем разбавить из «квазигосов». Что-то конкретное из всяких РСХБ/Сбера/ВТБ можете посоветовать?
Например, ВТБ БО-30, РСХБ БО 3P, Сбер Sb12R
Тут понимаю, что сроки погашения и близко не совпадают со сроком окончания ИИС, и по их погашению придется что-то покупать на короткий срок.

----------
Цитата

Zhogl пишет:

Налог снимается ч-з 3 года владения, купоны реинвестируются тут же, без задержки, облигации, вероятно, могут обновляться не погашением, а в более выгодные моменты, менеджер фонда может работать с более сложными типами облигаций, с которыми неквалы связываться просто не будут.
----------


На ИИС налог не снимается через три года владения.

Специальное исключение в НК сделано, чтобы не превращать и так халявный инструмент в чудовищную чит-машину. И в самом деле, посудите сами: у вас на выбор два типа вычета: А и Б.

Выбираете тип А, но ведь по общему правилу через 3 года владения вам автоматически положена льгота по доходу. А минимальный срок ИИС как раз и есть три года. Было бы идеально, не правда ли? Убить сразу двух зайцев. Но нет.
Поэтому пп.6 п. 1 статьи 219.1 НК РФ говорит нам, что:

----------
Цитата

6) налоговый вычет не применяется при реализации (погашении) ценных бумаг, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете
----------


В остальном, дело ваше.
Могу понять сложность формирования портфеля из акций, даже разного рода корпов, но не из офз (а SBGB это фонд на индекс именно ОФЗ, причем, как подчеркнуто, наиболее ликвидных, т.е. самых популярных). С офз сам разберусь, забесплатно, несмотря на то, что тот еще неквал. Но каждому свое, конечно. Кому нравится - прекрасно!

----------
Цитата

KiR SKiF пишет:
6) налоговый вычет не применяется при реализации (погашении) ценных бумаг, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете
----------
Я не знал.
Спасибо.
Мог бы влететь.

----------
Цитата

Zhogl пишет:
Я не знал.

----------

Однако брокеры (Открытие точно, а уверен, что и другие) переводят по поручению бумаги по закрытию ИИС на брокерский и на нем таким вычетом можно воспользоваться.

----------
Цитата

KiR SKiF пишет:
Специальное исключение в НК сделано, чтобы не превращать и так халявный инструмент в чудовищную чит-машину. И в самом деле, посудите сами: у вас на выбор два типа вычета: А и Б.

Выбираете тип А, но ведь по общему правилу через 3 года владения вам автоматически положена льгота по доходу. А минимальный срок ИИС как раз и есть три года. Было бы идеально, не правда ли? Убить сразу двух зайцев. Но нет.
Поэтому пп.6 п. 1 статьи 219.1 НК РФ говорит нам, что:


----------

И чтоб это обойти переводим бумаги с ИИС на обычный брокерский счет, платим за перевод по тарифам брокере и получам льготу на долгосрочное владение.

Не хотел говорить об этом, так как шаткая тема. То же "Открытие" пишет, что не обессудьте, есличо)

----------
Цитата

KiR SKiF пишет:
А если это фонды на рублевые облигации, то доходность вряд ли будет принципиально отличаться от тех же ОФЗ
----------

в том-то и дело, что сильно отличается... у тех же пифа по гособлигациям доход 11% за год был у Сбера.. где такой доход на облигациях? да и потом, надо понимать, что там есть диверфисифкация в портфеле, и это в корне отличается от той ситуации когда физик посмотрел и купил себе ОДНУ из ТЕХ что в портфеле у фонда

----------
Цитата

gvalery1 пишет:
Поэтому пп.6 п. 1 статьи 219.1 НК РФ говорит нам, что:

----------

это я понял.. чтобы не получилось, что и овцы целы, и волк сыт :-)

----------
Цитата

Armenco пишет:
в том-то и дело, что сильно отличается... у тех же пифа по гособлигациям доход 11% за год был у Сбера.. где такой доход на облигациях? да и потом, надо понимать, что там есть диверфисифкация в портфеле, и это в корне отличается от той ситуации когда физик посмотрел и купил себе ОДНУ из ТЕХ что в портфеле у фонда
----------


Вы считаете, что в год, когда ЦБ 5 (!) раз понижал ключевую ставку - могло быть иначе?)) Да такой же доход (и выше (!) был на любой облигации). И одновременно рубль постоянно укреплялся до значений немыслимых)...
Фонд тут ну вообще ни при чем)
Возможно, еще пару раз понизит, и тренд немножко продолжится, но когда начнется отскок...) Ух!

Да и вообще, тучный год: даже посконный FXRL сам собой скакнул на 34%) На треть, Карл! Так будет не всегда)
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»

----------
Цитата

KiR SKiF пишет:
Так будет не всегда) X
----------

а кто сказал, что так должно быть всегда? :-) просто когда отскок-то начнется, а за это время некоторые нормально заработали.. я не себя имею ввиду :-) если кто-то , например, предвидел что ЦБ четко продолжительно будет снижать процентную ставку, то почему бы и нет?
я понимаю, что к стабильному консервативному сбережению средств это отношения не имеет

ладно, Обувь так обувь ОбувьРо1Р1 :-)

----------
Цитата

Armenco пишет:
в том-то и дело, что сильно отличается... у тех же пифа по гособлигациям доход 11% за год был у Сбера.. где такой доход на облигациях?
----------

Ну у меня на 26218 и побольше) Прикиньте, облигации еще и могут расти в цене.
«Файл недоступен»

----------
Цитата

BAY пишет:

Если вы не хотите заниматься отслеживанием ситуации и реструктуризацией портфеля, и при этом хотите взять длинные облигации и держать их до погашения, то возможно имеет смысл сделать комбинацию из ОФЗ с постоянным и переменным купоном.
ОФЗ с постоянным купоном гарантирует получение определенной зафиксированной купонной доходности. Конечно, в случае кризиса, этот доход может обратиться в тыкву.
ОФЗ с переменным купоном даст в случае кризиса некоторую гарантию. Но в его отсутствии, скорее всего, ваш доход окажется несколько ниже.
Пропорцию стоит выбирать в соответствии с вашим представлением о неизбежности и сроках наступления кризиса.
По поводу "очень сильной ошибки". Нет, вы совершенно точно не совершаете никаких ошибок. Реструктуризация позволяет, в определенных случаях, несколько повысить общую доходность портфеля. Но тут нужно понимать, что для этого нужно работать. Если вы зарабатываете в другом месте, если рынок облигаций вам видится прежде всего как место сохранения, то ваша позиция мне видится совершенно правильной и обоснованной.
Ну а по поводу того, насколько оптимально то или иное решение, увы, про это сейчас не знает никто.
----------


Как всегда, спасибо за пояснения, успокоили меня:)

----------
Цитата

UnembossedName пишет:
BAY,
Зачем вы используете термин реструктуризации, который часто является синонимом проблем в контексте облигаций?
----------


UnembossedName, Вам тоже спасибо за пояснения. Термин "реструктуризация" понял в правильном контексте, не перепутал :)

----------
Цитата

UnembossedName пишет:

Ну я привык к такому термину, а то, что использовалось в научной работе более 15 лет назад, вряд ли хорошее доказательство "весьма широкому распространению".
----------

Если Вас не устраивает то что написано в реферате диссертации, забейте в Гугл "реструктуризация инвестиционного портфеля" и убедитесь сами.
Мне не нравится термин "ребалансировка". Он подразумевает, что в портфеле был какой-то баланс, и его, этот баланс, нужно менять. Я не понимаю. какой баланс? Между чем и чем? Я не обязательно ставлю целью изменить баланс между, скажем, длинными и короткими бумагами, между ОФЗ и мусорными облигациями. Я просто продаю одни бумаги и заменяю их на другие, более выгодные на данный момент.
Вот реструктуризация - понятно. Портфель имеет структуру, то есть состоит из определенных ценных бумаг, и мы эту структуру меняем.
То что этот же термин встречается в другом контексте - "реструктуризация долговых обязательств"... Ну что же, в русском языке это принято. Вас же не смущает фраза:
"Косила на косе косой девица с длинною косой".

----------
Цитата

BAY пишет:
Вот реструктуризация - понятно. Портфель имеет структуру, то есть состоит из определенных ценных бумаг, и мы эту структуру меняем.
----------

Ребалансировка - это восстановление баланса, то есть не изменение, а возврат в изначальное состояние.
Этот термин придумали не просто раньше, чем вы заинтересовались инвестициями, а, если мне не изменяет память, его использовал еще Бен Грэм, то есть до того, как вы родились!.

Но, фигня, термин не нравится, будем свой использовать (приведя в пример какую-то наспех нагугленную работу), который в финансовом мире употребляется в другом смысле, причем использование его в ветке облигаций только усиливает шансы на то, что реструктуризация может означать только одно.

----------
Цитата

gotohell414 пишет:
UnembossedName, Вам тоже спасибо за пояснения. Термин "реструктуризация" понял в правильном контексте, не перепутал
----------

Рад за вас, но это не значит, что он не собьет с толку кого-то еще, BAY же активный облоблоггер.
Ну и совершенно точно вызовет раздражение у одного человека)

----------
Цитата

BAY пишет:
Вас же не смущает фраза:
"Косила на косе косой девица с длинною косой".
----------

Смущает, такое есть не только в русском языке, но людям описывающие более менее серьезные, нехудожественные вещи, хватает ума таких фраз не использовать.

----------
Цитата

BAY пишет:
Если Вас не устраивает то что написано в реферате диссертации, забейте в Гугл "реструктуризация инвестиционного портфеля" и убедитесь сами.
----------

Я иногда думаю, что вы BAY очень хитрый, ведь можно составить много фраз, на которые что-то найдется в гугле, чтобы использовать это в качестве доказательства.
Но давайте так. Вы вобьете слово "реструктуризация", а рядом слово "ребалансировка". Релевантность проверять будем?

Вот я не верю, что BAY до этого не догадался, он просто видать держит меня за идиота.