Сводки с театра военных действий

----------
Цитата

fadd пишет:
В приходнике всегда есть либо номер счета, либо номер договора, либо - то и другое вместе
----------

А вот это просто не так: я посмотрел свои приходники: на вскидку (перебрал 10 штук) нигде ничего не написано. Чаще всего - пополнение счета вклада. Все!

----------
Цитата

otdn пишет:
Взаимоотношения ( сделки, договора и т.д.) юридическим лицом заключаются печатью организации и подписью уполномоченного на то лица.
----------

Ссылкой не поделитесь ? :)
----------
Цитата

areht пишет:
в любой компании куча народа много всего подписывает без приказа и доверенности
----------

В нормальных, законопослушных компаниях подписывать документы от имени юридического лица имеют право только лица, указанные в ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).
В некоторых случаях (продавец в магазине, операционист в банке) подписывать некоторые документы могут некоторые лица на основании приказа и/или должностной инструкции (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Компания, в которой "куча народа много всего подписывает без приказа и доверенности", называется шарашкиной конторой :)

----------
Цитата

Гектор пишет:
Наличие печати на договоре согласно ГК РФ не является обязательным для договоров между организацией и физическими лицами. Но там есть тонкость:
нужно смотреть документы банка и что у них прописано в требованиях к договорам с физическими лицами

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.)
----------

Внутренние документы банка вряд ли можно отнести к "иным правовым актам".
Из процитированной части статьи статьи 160 ГК РФ на мой взгляд прямо следует, что если законодательство не требует "скрепление печатью" , и в договоре на эту тему ничего нет, то ставить печать на договор не обязательно.
Хотя по факту отсутствие печати на договоре с немалой вероятностью приведет к тому, что клиент отнесет деньги в другой банк. Потому, экономия на копеечных штампах скорее всего выйдет банку боком.

----------
Цитата

fadd пишет:
В некоторых случаях (продавец в магазине, операционист в банке) подписывать некоторые документы могут некоторые лица на основании приказа и/или должностной инструкции (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Компания, в которой "куча народа много всего подписывает без приказа и доверенности", называется шарашкиной конторойизображение

----------

А как называется человек, которого я спрашиваю про "доверенность", а он отвечает рассуждениями про "должностную инструкцию"?

----------
Цитата

Гектор пишет:
(перебрал 10 штук) нигде ничего не написано. Чаще всего - пополнение счета вклада. Все!
----------

Из уважения к Вам, пересмотрел свои приходники за последние 3 года (71 штука): на 39-и указаны и номер депозитного счета, и номер договора, на 28-и - только номер счета (разумеется, такой же, как в договоре). На оставшихся 4-х в качестве счета по кредиту указан номер моего текущего счета, а в графе "Источник поступления" указан номер договора вклада.
Ни одного приходника, в котором "ничего не написано", не нашлось... :)

----------
Цитата

701013 пишет:
Внутренние документы банка вряд ли можно отнести
----------

От внутренних документов банка вообще не может зависеть правомерность договора. Ну, в нормальной правовой системе. Так что вы можете смело исходить из добропорядочности контрагента.

А у нас все эти рассуждения про написанное ГК можно смело выкинуть и идти смотреть судебную практику.

----------
Цитата

areht пишет:
А как называется человек, которого я спрашиваю про "доверенность", а он отвечает рассуждениями про "должностную инструкцию"?
----------

ГК РФ называет такого человека "представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует" (ст. 182, п.1) :)

----------
Цитата

areht пишет:
А у нас все эти рассуждения про написанное ГК можно смело выкинуть и идти смотреть судебную практику.
----------
Основная проблема применения ГК для доказательства каких либо утверждений на мой взгляд состоит в повсеместно встречающихся оговорках типа "если иное не предусмотрено Законом".

Вот попробуй кому-нибудь докажи, что никаким законом не предусмотрено иное...

----------
Цитата

fadd пишет:
ГК РФ называет такого человека "представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует" (ст. 182, п.1) изображение

----------

То есть вообще ни одной бумажки не надо оформлять шарашкиной конторе, что бы операционист подписал договор вклада

----------
Цитата

701013 пишет:
Вот попробуй кому-нибудь докажи, что никаким законом не предусмотрено иное...
----------

Это не проблема, оппонент закон укажет, если он есть.

Проблема, что суд на эти доказывалки болт положит, не утруждая себя объяснениями

----------
Цитата

areht пишет:
То есть вообще ни одной бумажки не надо оформлять шарашкиной конторе, что бы операционист подписал договор вклада

----------

Вы, действуя разумно и добросовестно, пришли в отделение банка, где люди, которые воспринимались Вами как сотрудники банка, выдали Вам документы, в тексте которых отражен факт внесения Вами денежных средств во вклад. Какими "бумажками" оформлены полномочия операциониста и его трудовые отношения с банком, - не Ваше дело Вас интересовать не должно.
(Постановление КС РФ № 28-П от 27.10.2015 года).

----------
Цитата

areht пишет:

Это не проблема, оппонент закон укажет, если он есть.

Проблема, что суд на эти доказывалки болт положит, не утруждая себя объяснениями
----------


Я не про суд, а про реальную ситуацию, когда человек спрашивает, нужна ли печать.
Ему ГК с оговоркой "если Законом не предусмотрено иное" покажется слабым аргументом.

В суд я ходил один раз. Доказал в суде, основываясь на законе, что одностороннее изменение тарифов банком по отношению к физлицу незаконно. Суд на это " болт не положил".

fadd,
Я не прав. Никаких номеров договоров в приходниках нет, но номера счетов все-таки есть. Невнимательно посмотрел. Приношу извинения! :uncap:

----------
Цитата

701013 пишет:
Я не про суд, а про реальную ситуацию, когда человек спрашивает, нужна ли печать.

----------

Печать нужна только для того, что бы суд убедить.

Пока договор выполняется без суда - можно хоть устно.

----------
Цитата

701013 пишет:
Суд на это " болт не положил".
----------

Ну, повезло. Суд не обязан каждый раз класть.

На сколько я понял, судьи знают половину ГК, ЗоЗПП и еще пару ходовых, а вот на более другие законы кладут легко. Изменение договора как раз попадает в ходовую часть ГК.

----------
Цитата

fadd пишет:
Вы, действуя разумно и добросовестно, пришли в отделение банка, где люди, которые воспринимались Вами как сотрудники банка, выдали Вам документы, в тексте которых отражен факт внесения Вами денежных средств во вклад
----------

В теории - да. Но я помню много случаев, когда это потребовало, как минимум, много усилий. По тетрадочным вкладам, кажется, не все добились выплат (Камский горизонт?).

----------
Цитата

areht пишет:
Печать нужна только для того, что бы суд убедить.
----------

Да не нужна суду печать.
Приносишь копии того, что есть, они вместе с иском высылают все ответчику.
Если ответчик не оспаривает , что заключал этот договор, пойдет все, независимо от наличия печати и полномочий подписавшего.
Если оспаривает, то ситуация другая, и печать будет не самым сильным аргументом. Более важны полномочия подписавшего.

----------
Цитата

701013 пишет:
Если оспаривает, то ситуация другая, и печать будет не самым сильным аргументом. Более важны полномочия подписавшего.
----------

Ну, будет аргументом.

А уж где там полномочия... Даже совпадает ли фамилия на договоре и подписывающего - это отдельный вопрос. Документы у операционистов смотреть не принято.

----------
Цитата

miiz пишет:
А это актив?
----------
Конечно, ведь под них выделяются ресурсы, предполагающие получение дохода.

----------
Цитата

HD4125 пишет:
Конечно, ведь под них выделяются ресурсы, предполагающие получение дохода X
----------

О!
Получение дохода кем? - тем же правительством. То есть, обещания правительства - это актив правительства. Но упомянутые ресурсы на них берутся у народа. Значит, для народа эти обещания - весьма затратный пассив.

----------
Цитата

miiz пишет:
Получение дохода кем? - тем же правительством.
----------
Исполнителями, которых это правительство уполномочило. Самому правительству, этим заниматься просто некогда - оно непрерывно генерирует новые активы.
----------
Цитата

miiz пишет:
Значит, для народа эти обещания - весьма затратный пассив.
----------
Это уже зависит от результата исполнения. Правда, народу часто дают заведомо неисполнимые обещания т.к. он очень их желает. А любое правительство , в свою очередь, желает понравиться народу.

----------
Цитата

otdn пишет:

X А кто в курсе нового тренда ? На договоре ( заявлении) депозита в инвестторгбанке , сотрудники опер зала (оформляющие документы ) не ставят печать банка , ограничиваясь лишь своей подписью на документе , это новое веяние времени?
Договор между физ лицом и юр лицом считается корректным или ничтожным ( без печати юр лица)? В колл центре банка говорят что это нормальный ход событий X
----------
Электронной оттиск печати видимо используют, по предписаниям ЦБ можно и так (УБРИР кстати этим же занимается много лет).

----------
Цитата

SmartUser пишет:
Интерпробанк - а ведь собственники банка являются собсвенниками Антипинского НПЗ Антипинский НПЗ готовится объявить о банкротстве

Антипинский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) направит в Арбитражный суд Тюменской области заявление о признании компании банкротом.
----------



Коммерсант : Лондонский суд заморозил активы Антипинского НПЗ на €225 млн

Коммерческий суд Высокого суда Лондона 30 апреля выпустил предписание о замораживании по всему миру активов Антипинского НПЗ группы «Новый поток» (New Stream) на сумму €225 млн по иску VTB Commodities Trading, сообщает Reuters со ссылкой на документ суда.

бла-бла -бла

Сбербанк является основным кредитором НПЗ, долг источники “Ъ” оценивают в более чем $3 млрд. В конце 2018 года банк ввел своих менеджеров в органы управления New Stream.