Назад
26 сентября 2017 в 10:51

Interactive Brokers

Всем привет.
Тут на форуме обсуждается много разных брокеров российских, но мне очень не хватает обсуждения IB. В том числе про него мало информации в русскоязычном Интернете. Я бы хотел начать.

Итак, нам нужно принять решение, где хранить деньги.

---

Далее я буду рассматривать варианты, подходящие для подавляющего большинства россиян. По статистике лишь менее одного процента населения имеют денежные активы, превышающие половину миллиона рублей. Плотность распределения накоплений имеет экспоненциальный характер. (*)

Начнём с аутсайдеров

Хранение наличных дома имеет слишком много рисков утраты всей суммы: могут вынести хату, купюры могут сгореть или их могут съесть мыши (да, есть десятки таких случаев).

Хранение в банковской ячейке создаёт лишь иллюзию надежности, так как банки отвечают только за сохранность самих ячеек, но не за их содержимое. Это ещё хуже, чем хранить деньги дома: в случае их пропажи из ячейки концов точно не найти, а сотрудники банка в лучшем случае будут изображать посильную помощь, если сразу не ткнут носом в договор аренды с отказом от ответственности за содержимое.

Также оба варианта выше безоговорочно проигрывают инфляции.

Почему у американского брокера?

Сравним этот вариант с основными конкурентами для типичного жителя России: российскими брокерами (например, Открытие и БКС) и банками (например, Сбер и ВТБ). Со всякими шарагами сравнивать смысла не вижу. На фоне нещадной расчистки банковского сектора, все банки ниже топ-20 - шараги. Брокеры же и вовсе страхуют ваши деньги от мошенничества исключительно честным словом.

Плюсы американского брокера:
- Нет риска посягательств российской налоговой или вообще кого бы то ни было из России, пока вы сами не вернёте деньги на российский счет. То же касается налоговых многих других стран, и прочих внезапных врагов, о которых вы ещё даже не думали. Естественно, вы продолжаете рисковать перед врагами своим имуществом и даже свободой.

- Есть доступ к тысячам биржевых фондов с низкими комиссиями (например, ETF от iShares и Vanguard) вместо десятка российских (от FinEx), к базовым активам вроде золота и серебра.

- Об открытии или закрытии брокерского счета не нужно отчитываться перед российской налоговой. Это вдвойне важно, ведь валютным резидентам России запрещено получать доходы от продажи акций на свой зарубежный банковский счет. По крайней мере, до начала 2018 года.

- Американский брокер не является налоговым агентом для всех за пределами США. С одной стороны, это вынуждает самостоятельно заполнять декларацию, но с другой стороны - избавляет от случайного, двойного или неверного налогообложения и последующего визита в чей-нибудь офис для разбирательства.

- Есть страховка от мошенничества на сумму до $500к (из них до $250к могут быть наличными), чем не могут похвастать российские брокеры: на их счетах деньги никак и ни от чего не застрахованы, кроме их же репутации. Брокеры других привлекательных стран (Британия, Германия) имеют страховку примерно в десять меньшую, чем брокеры США.

- Есть возможность удалённо делать переводы в валюте на любые свои счета в России и за рубежом, использовать различные банковские счета для ввода и вывода денежных средств. При условии, что они открыты на ваше имя.

- Текущий счет может быть почти в любой валюте, что должно порадовать тех, кто очень устал от боязни превращения рубля в тыкву. Тут же появляется больше возможностей уменьшить или даже полностью избежать потерь от валютной переоценки.

Минусы:

- Высокий минимальный размер депозита (от $10к), ещё выше для использования кредитных средств (от $25к) и ещё выше для торговли опционами (от $100к). Но, если вам улыбнётся удача, то вы сможете получить маржинальный аккаунт с лимитами базового.

- Придется самостоятельно и регулярно платить налоги. Но это не должно занимать больше пары часов в год.

- Высокая минимальная комиссия за одну транзакцию (в среднем от $5). Однако, это скорее мотивирует совершать редкие и крупные операции, которые грамотный пассивный инвестор и должен совершать.

- Требуются базовые знания английского языка. Но это давно уже стало требованием в любом важном занятии.

Почему discount брокер?

Потому что full service брокеры требуют минимум 1% от всей суммы или $100 в квартал, смотря что будет больше. На суммах до $100к они не выгодны. Тем, у кого больше (*), советовать не буду: вы уже взрослые мальчики.

Почему online брокер?

Потому что не надо приходить к брокеру лично, в том числе для открытия счета: вы можете находиться в любой точке мира. Изначальная ориентация на онлайн обслуживание защищает от внезапного вызова в офис, чтобы подписать какую-нибудь бумагу. Идеально будет, если у брокера вообще нет офиса: он не будет пытаться возместить свои затраты на аренду помещения из комиссионных.

Почему речь только о валюте?

Средняя историческая инфляция рубля за последние 100 лет составляет 15% годовых. Если хранить где бы то ни было деньги в рублях, то придётся находиться в постоянной погоне за собственной тенью, чтобы хотя бы не отставать от инфляции. Даже с хорошим сбалансированным портфелем это сложно делать стабильно: периодические просадки в покупательской способности вложенных денег будут чуть больше обычного вас нервировать.

Рубли стоит иметь, только если в них планируются крупные будущие расходы. И то, если не слишком далеко в будущем.

Почему не в швейцарском банке?

Относительная надежность швейцарских банков не вызывает сомнений, хотя последнее время они и вынуждены нарушать банковскую тайну, повинуясь давлению американских властей. Однако, нам, как большинству простых смертных россиян, они не подходят.

- Для большинства россиян (*) минимальная сумма денег, необходимая для открытия счета в швейцарском банке, недостижима.

- Сумма комиссий за ведение счёта вместе с дополнительными функциями вроде торговли акциями будет существенно выше, чем у большинства full service брокеров.

- Эти ребята очень нудные: будут требовать справки о происхождении средств, уплате налогов с них, зачастую просить отправить по почте оригиналы документов. Также они не отличаются особой лояльностью при разрешении конфликтных ситуаций дистанционно.
Конкретные рекомендации

Charles Schwab - очень популярен у взрослых американцев, депозит от $25к, но неохотно имеет дело с россиянами.

InteractiveBrokers - с радостью работает с россиянами и даже имеет русскую поддержку, депозит от $10к.

Более полный список можно найти тут: The Montley Fool - Compare Online Brokers.

Счет - долларовый. Можно косвенно разбавить его парой других популярных валют покупкой соответствующих активов.

На закуску, анти-пример

Многие рекомендовали мне посмотреть в сторону Saxo, поэтому придется про него написать.

Плюс нашёлся лишь один: он в Дании, у которой хороший кредитный рейтинг. Что, впрочем, далеко не подпись кровью. Как и хороший кредитный рейтинг Австралии не защищает её туристов от укусов ядовитых змей.

Минусы:
- Если открыть прайс-лист, то первое, о чем нам пишут - это Forex. И дальше в быстром доступе прочий лютый треш вроде CDF, FX Options. Судя по всему, инвесторы - совсем не целевая аудитория этого заведения.
- Банку не присвоен никакой рейтинг ни кем из тройки (Fitch и компания). Даже HomeCredit банку - и то присвоен.
- Это банк. Торговать из России там вообще не законно, минимум до начала 2018 года. И в довесок по брокерским счетам страховка там только банковская ($100к), что в 5 раз меньше брокерской в США.
1
11209
3,4k
Комментарии
99+

3 декабря 2017 в 21:27
d345,
Еще интересный тонкий момент - что считать датой операции, возможно в России в этот момент другой день. Вопрос конечно на 99% теоретический, налоговая в часовые пояса не полезет.
Ответить

4 декабря 2017 в 09:22
----------
Цитата

IvanovAl пишет:
Еще интересный тонкий момент - что считать датой операции, возможно в России в этот момент другой день. Вопрос конечно на 99% теоретический, налоговая в часовые пояса не полезет.

----------

ну я в московском часовом поясе, так что в торговые часы бирж США сутки у нас одинаковые.
Вообще, как ни странно, у меня в Подмосковье пока с налоговой проблем не было. Например, когда получал налоговый вычет, все коллеги жаловались, что постоянно надо было возить бумажки. Я же съездил один раз - за паролем в личный кабинет. И потом все начисления были на основе сканов и электронных копий. Надеюсь, так будет и дальше.
И ещё мысль - как я понимаю, основная проблема в том, что инспектор не верит электронной выписке. А если притащить ноут и при нём зайти в личный кабинет IB для сверки? =)
Ответить

4 декабря 2017 в 10:23
----------
Цитата

d345 пишет:
основная проблема в том, что инспектор не верит электронной выписке.

----------

Основная проблема в том, что обязанность сотрудника - убедиться в соответствии законодательству. Дело не в том что он не верит, а в том, что не хочет подставляться если что. Бумага нужна, которой можно прикрыться. Ноут к делу не пришьёшь.
Ответить

4 декабря 2017 в 11:24
Mikhail Gruzdev,
Михаил, я так понимаю это ваша статья - http://www.h2t.ru/blog/7955.html
Не могли бы вы пояснить, почему вы датой операции считаете settlement date, а не дату покупки/продажи? Ведь баланс брокерского счета меняется в момент покупки/продажи.
Ответить

4 декабря 2017 в 13:08
----------
Цитата

IvanovAl пишет:
Ведь баланс брокерского счета меняется в момент покупки/продажи.

----------

Это нам брокер на счетах типа Margin даёт бесплатную маржу до даты расчётов. На счетах типа Cash пришлось бы ждать даты расчёта. Акции сразу же после продажи ещё наши до даты расчётов - включая дивиденды, если отсечка происходит до даты расчёта.

----------
Цитата

Margin accounts also give traders more flexibility when it comes to settlement dates. Cash account traders must wait two business days for cash to “settle” in their account after making a sale. Margin traders can utilize their available credit to go ahead and make trades immediately after making a sale.
----------

https://www.lightspeed.com/active-trading-blog/cash-margin-account-better-fit/
Не слежу за новостями SEC :) и эволюцией типов счетов, не уверен что кешевые счета до сих пор есть. Но суть не в этом.

У нас на мосбирже та же история. Если продать инструмент T+2, то купить на эти деньги инструмент Т+0 российский брокер не даст. И в расчётах налогов у российских брокеров числится дата Т+2 (для соотв. инструментов), а не дата сделки. Закажите у своего если есть, посмотрите.
Ответить

4 декабря 2017 в 17:41
----------
Цитата

rial пишет:
Если вы очень озабочены этим вопросом, то вариант только один : получить налоговое резидентство подходящей страны, открыть счет у пары американских брокеров, которые не открывают новые счета российским резидентам

----------
Мне кажется здесь Вы немного путаете налоговое резидентство с ВНЖ(ПМЖ). Подтвердить свое налоговое резидентство перед брокером Вы не сможете никаким документом, т.к. такого документа просто не существует. Единственным документом, по которому вам откроют счет у зарубежного брокера будут: долгосрочная виза, "номер иностранца" в ЕС, и SSN в США.
Кроме того, обладая ВНЖ и даже ПМЖ одной страны, Вы можете оказаться, в итоге, налоговым резидентом России или какого нибудь третьего государства.
Ответить

4 декабря 2017 в 22:56
----------
Цитата

Lisden пишет:
Итого. Получается что в течении 10 лет было выгоднее и безопаснее иметь ETF100% Акций, чем 40%+60%. Что не так в моих рассуждениях?

----------

Не с того конца рассуждения. А на самом деле :) :
1. Есть сумма денег. Если держать всё в трежерях/вкладах, то за период держания точно будет какая-то маленькая доходность хотя бы номинальная. Может и реальная будет, но не факт.
2. А если добавить немного акций, то за период держания можно получить как существенно больше чем в пункте первом, так и существенно меньше чем в пункте первом. А если ещё добавить то, разлёт результатов можно ожидать ещё больше как в плюс, так и в минус.
3. Теперь надо сильно задуматься. А нужны ли акции вообще, и в каком количестве если да. Ок, они растут в реальном выражении долгосрочно. А чего они растут? А растёт ВВП США. А дальше будет так же расти? А неизвестно.
4. Теперь надо включить внутреннего гемблера и в соответствии со своей экспертной оценкой состояния экономики как США, так и всего развитого мира на ближайшие годы и выбрать количество акций. Возможно количество будет нулевым, возможно 100% - живём один раз, переиграть не получится, машины времени нет :(

И в этом вся российская рыночная инфо-индустрия - "инвестиции это всегда в плюс", "акции всегда растут", "10% годовых в валюте" :). А вот чего, например, Талер пишет в "Nudge":
----------
Цитата

That is, he would decide whether the possibility of being, say, 25 percent richer is
worth the risk of being 15 percent poorer.

----------
Ответить

4 декабря 2017 в 23:23
----------
Цитата

Mikhail Gruzdev пишет:
Не с того конца рассуждения. А на самом деле :) :
...
4. Теперь надо включить внутреннего гемблера и в соответствии со своей экспертной оценкой состояния экономики как США, так и всего развитого мира на ближайшие годы и выбрать количество акций. Возможно количество будет нулевым, возможно 100% - живём один раз, переиграть не получится, машины времени нет :(

----------


Пассивные инвестции предполагают отказ от любых попыток обыграть рынок. Попытка предугадать рост чего бы то ни было - это спекуляции (ну, или просто "игра"), не пассивные инвестции. В то же время, состав портфеля имеет большее значение именно для пассивных инвестиций, а не спекуляций. Так что в итоге смешано кислое с пресным.
Ответить

5 декабря 2017 в 08:10
Я за то, чтобы люди понимали в какую игру они играют и брали риск. Забалтывание процесса противоположной стороной прилавка приводит к тому, что: 1) играется другая игра; 2) риск на самом деле не берётся.
Ответить

5 декабря 2017 в 09:45
----------
Цитата

Mikhail Gruzdev пишет:
4. Теперь надо включить внутреннего гемблера и в соответствии со своей экспертной оценкой состояния экономики как США, так и всего развитого мира на ближайшие годы и выбрать количество акций.

----------


Странно, что вы знаете, кто такой Талер и цитируете его и вместе с этим пишите про "экспертную оценку" сложнейшей системы на годы вперед, что не могут сделать даже люди, которые этим занимаются десятилетия профессионально. Уж про эксперные оценки и прогнозы будущего и Талер и Канеман вроде все рассказали.

Или это была скрытая ирония?
Ответить

5 декабря 2017 в 10:12
----------
Цитата

Alex1122 пишет:
Или это была скрытая ирония?

----------

И да, и нет. Да, потому что задавшись вопросом о собственной экспертной оценке я , например, приду ровно к тому что вы написали - эксперт я в этом вопросе "никакой". И нет, т.к. задаться этим вопросом всё равно надо, чтобы присвоить себе инвестиционное решение. "Взятие риска" ведь не формальный процесс покупки чего-то там, а внутренний процесс принятия неблагоприятного исхода как реального. Использование бектестеров портфеля с дальнейшим вопросом "почему 60/40, а не 0/100" для меня говорит скорее о том, что человек риск не берёт, и игра у него называется "правая часть графика будет как левая".
upd
И проблема не в том, что такая игра какая-то "плохая". А в том, готов ли человек к недостижению поставленной цели? Нормально ли будет, что денег (пенсия, или что там) будет несколько меньше? Сможет ли он комфортно перестроить свои планы, желания, жизнь под эту ситуацию?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть