Золото

----------
Цитата

BeeS пишет:
Так что либо поездки, либо перебирайтесь ближе к Москве. Хоть в тоже Подмосковье. Цены на новостройки вполне подъёмные пока и на пенсии будет проще с продажей собранных монеток. Раз в месяц будете ездить в Москву для сдачи на хлебушек.
----------
ну, из-за монеток переезжать - это как-то радикально. Можно же и не раз в месяц четвертьунцовочку, а раз в 4 месяца - унцовочку. Или раз в год - 3 унцовочки. Например, как подарок себе на день рождения :)
Как купить, так и потом реализовать...

----------
Цитата

moonburn пишет:
Как я понимаю, у Крюгерранда нет номинала в денежной единице
----------

Вы ошибаетесь. У Крюгерранда номинал выражается в Крюгеррандах. К слову, денежная единица ЮАР - ранд (или рэнд, rand, вообще-то). То есть Крюгерранд - это ранд Крюггера (Пауля Крюгера - президента Трансвааля). Он равен одной унции золота. А монеты выпускают разным номиналом: 1, 1/2, 1/4 и даже 1/10 Крюгерранда.
изображение
Кстати, а какой номинал у Червонца? Не у царского, или того, что в 1975—1982 году выпускали, а 1923 года? У него номинал был "Червонец". Монета номиналом "Один Червонец"
изображение
А ещё были бумажные деньги с номиналом в червонцах
изображение

----------
Цитата

BAY пишет:
Кстати, а какой номинал у Червонца? Не у царского, или того, что в 1975—1982 году выпускали, а 1923 года? У него номинал был "Червонец". Монета номиналом "Один Червонец"

----------
да, но Вы парой страниц ранее писали, что
----------
Цитата

BAY пишет:
Червонцы 1923 года "действующим платежным средством" не являются, но являются довольно дорогим нумизматическим артефактом.
----------
По аналогии, Крюгерранд ведь тоже не является действующим платежным средством иностранного государства?
Вот и задался я вопросом, что это означает для рядового российского покупателя-продавца с правовой точки зрения? И не стоит ли при выборе "Крюгерранд или Американский Орёл" предпочесть Орла хотя бы потому, что у него номинал есть?

1. Червонец 1923 года не является платежным средством, так как на данный момент нет ни одного государства, которое его таковым признаёт. В отношении червонцев 1975—1982 годов, которые были выпущены в обращение также ныне не существующим государством (СССР), а также в отношении серебряного Соболя есть решение Совета директоров Банка России (в 2001 году) о возобновлении обращения золотых червонцев 1975—1982 годов в качестве законного платёжного средства. В отношении червонцев 1923 года, а также всех прочих монет СССР, таких решений нет.
2. Крюгерранд выпускался, и продолжает выпускаться, ныне существующим государством - ЮАР, которое признает его платежным средством, хотя его номинал и выражен в отличных от основной валюты единицах.
3. Крюгерранд является одной из распространенных и признанных в мире инвестиционных монет. Никаких сомнений в отношении него нет. Выбирать же его или "Орла", "Бизона", "Филармоникера", "Кленового листа", "Кенгуру", "Панды".... - дело исключительно вашего личного предпочтения.

----------
Цитата

BAY пишет:
Крюгерранд является одной из распространенных и признанных в мире инвестиционных монет.
----------

Я бы уточнил, что в силу обстоятельств, за всю историю существования инвестиционных монет из драгмета, это монета номер 1 по тиражу и продажам.

----------
Цитата

BAY пишет:
1. Червонец 1923 года не является платежным средством, так как на данный момент нет ни одного государства, которое его таковым признаёт. В отношении червонцев 1975—1982 годов, которые были выпущены в обращение также ныне не существующим государством (СССР), а также в отношении серебряного Соболя есть решение Совета директоров Банка России (в 2001 году) о возобновлении обращения золотых червонцев 1975—1982 годов в качестве законного платёжного средства. В отношении червонцев 1923 года, а также всех прочих монет СССР, таких решений нет.
2. Крюгерранд выпускался, и продолжает выпускаться, ныне существующим государством - ЮАР, которое признает его платежным средством, хотя его номинал и выражен в отличных от основной валюты единицах.
3. Крюгерранд является одной из распространенных и признанных в мире инвестиционных монет. Никаких сомнений в отношении него нет. Выбирать же его или "Орла", "Бизона", "Филармоникера", "Кленового листа", "Кенгуру", "Панды".... - дело исключительно вашего личного предпочтения.
----------


Полностью согласен со всем сказанным. Тем не менее, данный вопрос (монета, не монета) поднимается в данной ветке с завидной регулярностью. Из википедии:

Монета — денежный знак, изготовленный из металла либо другого материала определённой формы, веса и достоинства.

Денежный знак, символические деньги (англ. token money) — знак стоимости, форма наличных денег, стоимость физического носителя которых существенно ниже обозначенной на нём номинальной (нарицательной) стоимости.

На сколько я понимаю, ни царские монеты и никакие-либо другие монеты, которые в свое время являлись деньгами, на данный момент ни деньгами, ни денежным знаком не являются, т.е. не подпадают под определение Монета.

Так все таки подобные "бывшие деньги" монеты или нет с юридической точки зрения?

Мое мнение на этот счет: является ли изделие монетой или нет зависит не от физических свойств самого изделия как такового, а от нормативно-правовой базы конкретного государства в конкретный момент времени. Т.е. сегодня - это монета, а завтра уже. И наоборот.

----------
Цитата

BAY пишет:
А ещё были бумажные деньги с номиналом в червонцах
----------

И проф. Преображенский свои услуги оценивал именно в червонцах.

----------
Цитата

moonburn пишет:
это означает для рядового российского покупателя-продавца
----------

Это означает кусочек золота стоимостью на данный момент, в зависимости от веса, 24 - 92 тыс. руб.
Дальше будет больше :)

----------
Цитата

aaazzz222 пишет:
Мое мнение на этот счет: является ли изделие монетой или нет зависит не от физических свойств самого изделия как такового, а от нормативно-правовой базы конкретного государства в конкретный момент времени. Т.е. сегодня - это монета, а завтра уже. И наоборот.
----------
вот поэтому я более вопросительно отнесся к Крюгеррандам.
Всё-таки, когда номинал есть, скорее всего "нормативно-правовой базой" изделие будет признано монетой (в значении не "кругляшик", а "деньга какого-то государства, возможно и вышедшая из обращения"). А вот когда нет, это более вопросительная ситуация.
Речь не о текущей ситуации - по ней и так было понятно, что Крюгерранд - инв.монета, да и ещё раз разъяснили тут. Речь о возможных будущих изменениях. Что более вероятно, что менее. Кто знает, что напринимают в нашем гос-ве.

----------
Цитата

moonburn пишет:
Речь о возможных будущих изменениях. Что более вероятно, что менее. Кто знает, что напринимают в нашем гос-ве.
----------

Этого никто не знает. Случиться может что угодно и где угодно.
На такие случаю мы и покупаем золото