Держим держим )))
А вот у меня вопрос. Tiger 1/4 Oz, Австралия 25 долларов - по каталогу 22.6 диаметр.
Сейчас вот сравниваю с ГПз- они разные. Tiger меньше. Измерил - 22.1.
Это нормально или как? (Вес соответствует заявленному)
В различных источниках данные разные. Есть 22,6. есть 22.1. Типа при необходимости доработать напильником до нужного диаметра что ли? )))
Нашёл на мешке вот такое фото. Указан диаметр (maximum). Но почему нет (minimum) в таком случае????
Получается одна и та же монета одного и того же года (2010) бывает 22,6 и 22,1 мм? «Файл недоступен»
blpoint пишет:
Ну а чья ж )))) Красивая монетка. Только с диаметром непонятно, что Володя скажет по этому поводу? ----------
Мне немножко больше информации нужно.
Напишите что за тигр, какого года, я покопаюсь.
Однозначно монета подлинная можете не сомневаться. А с непонятками по диаметру точно разберемся.
В общем - сливайте полную инфу, а я на досуге поковыряюсь.
Покопался немного как и обещал.
Что могу сказать (выскажу свое субъективное мнение).
Как говорится - не всегда надо верить тому что написано.
Один из моих начальников говорил "на заборе тоже написано... а там дрова лежат". Ну это шутка конечно.
А по делу скажу следующее.
Как правило официальной считается информация, приведенная в сертификате к монете, поскольку ровно это и является декларацией характеристик, гарантируемых центральным (в данном случае - резервным) банком (страной). На сертификате четко написано 22,6 мм.
Собственно из этого официального источника почти все в сети черпают и уже от себя публикуют характеристики этой монеты.
Однако же есть и немногочисленные упоминания о диаметре 22,1 мм.
А в каталоге Краузе вообще четко указано - 22 мм.
У меня аналогичной монеты сейчас на руках нет, поэтому померять самостоятельно и проверить свою гипотезу не могу.
Однако выскажу пару гипотез тем не менее.
Гипотеза 1. Банальная ошибка в сертификате. Сложно это представить конечно, но такое вполне может быть. Можно было бы (много времени это не займет) написать в "их" ЦБ небольшой запросик - и пусть они раскрываются где и кто косякнул.
Гипотеза 2. Если я правильно помню - гурт у монеты рубчатый. Вопрос как мерять - по внутреннему диаметру или по внешнему? Вполне возможно, что тут и порылась так сказать собака :-)
В общем пока как-то так :-)
Но монета однозначно подлинная, тут можно даже не сомневаться :-) Владейте и наслаждайтесь!
BookMaster2012 пишет:
Покопался немного как и обещал.
----------
Спасибо Володя огромное.
Я писал выше, что есть упоминания и о 22,1 мм диаметре. Поэтому у меня и возникли вопросы.
А с чего вы так уверены, что монета подлинная?
Никаких проблем не вижу, что бы встретиться и показать данный экземпляр. )))
Я измерял стандартным способом без учёта рифлений. ( С учётом рифлений будет явно меньше 22.1)
В общем забавно получается....
Честно говоря моя уверенность базируется на собственном опыте.
Я еще ни разу не видел чтобы эти монеты фуфлили :-)
Самое правильное как мне кажется это попробовать найти аналогичного тигра в другом месте (или любого другого лунара такого же формата) и тупо сравнить две (три) монеты.
Попробую поискать и тогда можно будет пересечься и посравнивать что получается :-)
Я пытался уже найти тигра, но пока как то всё не в Москве. А ехать в далёкое далёко ради диаметра )))))) ну как то уже веселуха получается.
В общем уже даже интересно откуда взялось 22,1 если в большинстве источников указано 22,6.
blpoint,
Леша, думаю самым простым способом будет посетить с этим Лунаром любую торгующую компанию, где он присутствует в прайсе, и там задать вопрос. В том же ЗМД он есть, но там стоит 22,6 диаметр. Думаю, они подскажут.
Кстати как вариант можно действительно к ним завалиться и попросить померять :-)
Уверен что и там будет 22,1.
А тогда - банально в сообщении МонДвора ошибка и можно их будет немного пошпынять чтобы исправили.