Гектор пишет:
Я говорил уже о том, что золото - не единственная очевидная ценность. Наш спор возник из-за того, что Вы пытаетсь отрицать факт ценности обладания золотом! ----------
Это где это я отрицал "факт ценности обладания золотом"? Я только вопросы задавал, в чем заключается "факт ценности обладания золотом". И никто толком объяснить не смог. Ну вот сохраняет оно ценность, и что? Экономишь (не я это сказал), покупаешь золото и радуешься сохранению ценности? Так, может быть, собственное жилье еще большую ценность представляет, нежели золото?
Гектор пишет:
Я уже писал - золото довольно быстро восстанавливает свою стоимость.
---------- И прекрасно. Но что с этим делать, если жизнь коротка?
---------- Цитата
Гектор пишет:
Землю сейчас я бы покупать не стал - за исключением считанных мест у этой земли нет устоявшейся стоимости. ---------- А у золота цены устоялись? :D Вы еще подождите, когда государство цены на землю введет. Вот тогда и покупайте. Только свободной земли тогда уже не останется. Ее уже сейчас сотнями гектаров скупают по всем регионам. Скоро будет, как в США, где практически вся земля уже в частном владении ... рынок устоялся. )))))
BAY пишет:
Зато
1. потом восстановит
2. ценность золота никогда не уйдет в ноль
3. золото является ликвидным, делимым и удобно сохраняемым активом.
----------
1. Всё восстановит
2. Никакая ценность не уйдет в ноль
3. Делимым и удобно сохраняемым - да... Ликвидным? Скажите об этом Яну Рокотову. Его и ликвиднули.
---------- Цитата
BAY пишет:
А земля... Если столь нелюбимому вами государству она потребуется - отберет за копейки. Или выстроит рядом мусоросжигающий завод. Не говоря уже о том, что далеко не каждый может вот взять и купить себе участок у моря. А участок в несколько кв. метров вообще вряд ли купишь. ----------
Так и с золотом та же история. Земли еще не отнимали, а на золото уже посягнули.
Кстати, даже при коллективизации частные дома в деревне и участки при них ни у кого не отнимали. А на драгметаллы ввели запрет.
Кстати, даже при коллективизации частные дома в деревне и участки при них ни у кого не отнимали. ----------
Вы как-то слишком большое внимание уделяете недвижимости. Единственное жильё, уверен, что не отнимут. Но у большинства местных золотых инвесторов оно есть. А вот брать третью квартиру или золото, риски с недвигой уже другие, и уплотнить могут, и отобрать, и налог непомерный на излишки ввести могут.
Гектор пишет:
Логика здесь простая: фьючерс привязан к моменту времени. А это уже игра угадайка. Мне, например, она не интересна. Как и то сколько будет стоить доллар 01 января 2020 года. ----------
Так если золото подорожает, цена фьючерса тоже вырастет. Вы его можете в тот же самый момент продать за полновесные доллары. И купить монеты, например.
Вообще я в свое время очень сильно увлекался всеми эти монетами, в том числе и серебряными. Так они у меня и лежат. Но больше покупать я их не буду.
Даже вот приведу пример.
Живу я в Перми. Вот куда эти монеты в Перми продать? Да особо некуда. Либо с очень большим дисконтом, либо тащить в Москву. А тот же фьючерс или что-то подобное можно всегда продать, не выходя из дома.
Roddy пишет:
Дурачок Демура, если сказал только о патронах, а про ружжо забыл. ----------
Ну это да. Без РОХи патроны не продадут )))
Вообще ружье и патроны могут при должном умении оказаться намного эффективнее золотых монет. всегда прокормишься. Не подстрелишь дичь -- так отберешь еду ))
Гектор пишет:
Резюме. Во время войны да, возможно золото и не предмет первой необходимости, но после войны оно точно пригодится! изображение
----------
В общем, я в свое время слишком много перевел в физическое золото, сейчас я буду стараться привести долю физзолота в область 10 % от общего объема сбережений (не уменьшая количество золота, но и не увеличивая его). А когда выстрелит до 3000 долларов, можно и продать.
Вообще вся эта мода на золото возникла примерно в 2006-2011 гг., когда оно непрерывно росло и в итоге выросло до неимоверной цифры в 1920 долл. Но вот уже 10 лет как оно болтается в непонятном боковике. Да, наверное, в ближайшие годы оно опять может опять вырасти. Но в какой-то армагеддон я не верю.
Все-так физическое золото - это достаточно неудобный финансовый инструмент, сравнивать его с биржевыми инструментами -- это все равно что сравнивать ишака с современным мерседесом. Трудно представить, что общество добровольно откажется от мерседесов и пересядет на ослов.
Было интересно почитать. Если кто-то из новых посетителей осилит всю ветку (рекомендую это настоятельно), почерпнет немало нужной информации на последних страницах.
По гражданину, имею сказать следующее: поднаторел в интернетных баталиях, научился не обладая глубоким знанием предмета оперировать терминами. Ему не нужны были нормальные, аргументированные ответы. Главное было на любой ответ написать очередной пасквиль.
Кстати, порадовали многие старые участники схожим с моим отношением к жизни. Принцип разумной достаточности приносит счастья больше, нежели необузданное потребление. В определённый момент траты денег на собственные хотелки выходят за грани разумного. Не вижу смысла в личном самолете, если не приходится летать каждый день. Если бы я проезжал меньше 50 тысяч км за год, я бы наверное не имел собственной машины. Иметь свою яхту ради одного месяца в году? Не вижу смысла.
Когда появляется излишек денег, каждый тратит его по своему разуму, и в этом есть удовольствие и смысл. Благотворительность никто не отменял, инвестиции в научный прогресс, приобретение физ мета, то же не плохо.
Все жуки на этой ветке не фетишируют золото, а рассматривают его чаще всего как гарантию в случае очередной "жопы" хоть что-то сохранить, чтобы потом, по ее окончанию, использовать этот золотой НЗ для старта. Слишком часто кидало нас государство, чтобы верить в предлагаемые им инструменты для формирования "тихой гавани".
Всем успеха в делах.
МАМ78 пишет:
Все жуки на этой ветке не фетишируют золото, а рассматривают его чаще всего как гарантию в случае очередной "жопы" хоть что-то сохранить, чтобы потом, по ее окончанию, использовать этот золотой НЗ для старта. Слишком часто кидало нас государство, чтобы верить в предлагаемые им инструменты для формирования "тихой гавани". ----------
Ну в целом да, но не для старта (у меня), а чтобы просто выжить потом, ну уж никак, чтобы заработать, просто сохранить....
Насчет машины, я меньше 50 000 проезжаю, гораздо, примерно 8000 в год, но каждый день и она мне очень нужна, без нее никак...
VIK193 пишет:
Насчет машины, я меньше 50 000 проезжаю, гораздо, примерно 8000 в год, но каждый день и она мне очень нужна, без нее никак... ----------
По 26 км в день? А точно нужна машина?
А если учесть что стоимость владения авто порядка 14000 рублей в месяц. Может быть чутка меньше, премиальная будет чутка выше. Ну самый минимум тысяч 8000 точно съедает любая машина.
Считал свою и среднюю по рынку ещё лет пять назад наверное. И это с учётом, даже если не ездить.
А я хочу вернуться к своему вопросу.
Почему всё-таки СМИ не популяризуют вложения в золото, как метод сохранения "своего", а предлагают какие-то бумажные выверты?
Beetley,
А по поводу вопроса....думаю, что зачем населению разъяснять то, что поможет избежать "обнуления" активов. Лишний акцент на этом не надо делать.
В продолжение большой многостраничной дискуссии о силе физического металла, статья с одного золотого ресурса
https://goldenfront.ru/articles/view/sila-zolota-v-tyazhelye-vremena-vetnam-yuzhnaya-koreya-argentina-venesuela-zimbabve/
А я хочу вернуться к своему вопросу, с которого нас сбил "британский уч0ный" (который отдыхает до 21-го числа).
Почему всё-таки СМИ не популяризуют вложения в золото, как метод сохранения "своего", а предлагают какие-то бумажные выверты?
----------
СМИ не занимаются просвещением, они следят за модными трендами. Станет металл популярен - рубрика про него появится в каждом таблоиде и глянце для домохозяек.
Кроме того, "бумажные выверты" отличаются от металла наличием доходности. Держать львиную долю портфеля в защитных активах всю жизнь - нерационально: наше время не бесплатное. Нормальна ситуация, когда больше площади экрана или эфирного времени достается именно доходным инстументам.
Beetley пишет:
Почему всё-таки СМИ не популяризуют вложения в золото, как метод сохранения "своего", а предлагают какие-то бумажные выверты? ----------
Потому что задачи у СМИ другие. Манипулирование, дезинформация и т.д. И информирование у них точно не в приоритете. Имеется ввиду, в принципе, СМИ любых стран.
Потому что задачи у СМИ другие. Манипулирование, дезинформация и т.д. И информирование у них точно не в приоритете. Имеется ввиду, в принципе, СМИ любых стран. ----------
Добавлю . СМИ пропагандирует мнимые ценности , то что выгодно властеимущим ( богатым), то за счет чего они смогут увеличить свои капиталы и усилить свое влияние на простых смертных: новые модели и разработки ( одежда , электроника , быт. техника , авто....) , кредитование ( втч ипотека.): финансово зависимыми людьми проще управлять , чем свободными .... Список можно продолжить... Настоящие ценности , которые вечны , СМИ как бы не замечают ...
kioratsu пишет:
СМИ не занимаются просвещением, они следят за модными трендами. ----------
В точку!
Доход СМИ определяется рейтингом уделенного им внимания с сопутствующим просмотром рекламы.
Доводы типа "власти скрывают" тоже имеют место быть, но на зарплате RT только вроде, а остальным надо еще и кушать.
Beetley пишет:
Почему всё-таки СМИ не популяризуют вложения в золото, как метод сохранения "своего", а предлагают какие-то бумажные выверты? ----------
Злые вы... Ну зачем вы так к СМИ.
Мне кажется что все гораздо проще.
Есть СМИ профильные, но это в нашем понимании скорее не СМИ. Это информационные бюллетени. И вот они как раз дают (да и то не все) аналитику. Но отличие таких СМИ в том, что они не дадут вам рецептов. Ибо их не существует. были бы они - все были бы здоровы и богаты, а это не так. Они дадут вам информацию в систематизированном виде, а дальше тренд выбирать только вам.
И есть "остальные" СМИ - ширпотреб. И профильных масштабных специалистов в этих СМИ - чрезвычайно мало. Поэтому в основном корреспонденты хороши в мастерстве слова. И обладая той информацией что у них есть (а она бывает и некорректно) они красиво, презентабельно излагают нечто (иногда ересь и чушь), но которая выглядит масштабно.
А какая информация у них есть? Та что на слуху.
Если сегодня врачи сказали что молоко полезно - все будут писать о пользе и необходимлсти потребления молока.
Если завтра пройдет слушок что не так и полезно молоко - завтра везде будут статьи с иным вектором.
Это жизнь :-)