Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

29 ноября 2021 в 17:25
Автандил, Нет. Вы имеете право отозвать согласие в любой момент. При этом банк вправе продолжить обработку ваших пд в целях соблюдения законодательства и исполнения договора без вашего согласия (но это уже будет гораздо меньший объем пд и действий с ними, чем указано в согласии). Это закреплено в п.2 Ст. 9 Федерального закона 152-ФЗ.
Обязывая вас давать согласие банк нарушает п.1 ст.9 152-ФЗ и ст.16 Закона о защите прав потребителей. Но им на это конечно же плевать, так же как и на закон о кредитных историях.
Ответить

2 декабря 2021 в 06:53
tempur,
Добрый день!

Итак, ЦБ объединил мои 2 обращения. Это странно. Наверное, надо было подавать в разные дни, а не подряд 2.
Как и было ожидаемо, БКИ тут не причем, это все банк плохой. Нарушение 218ФЗ усматривает, будет передавать дело ответственному сотруднику для составления протокола по КоАП РФ.
Подскажите, пожалуйста, есть ли шаблон обращения в РКН, для проверки на предмет нарушения 152ФЗ? Чтобы заходить с исковым заявлением со стороны нарушения 152ФЗ.

Как быть с этим объединением двух обращений в одно производство? Я все же хочу настаивать на том, что это разные эпизоды, там разные даты, разные БКИ. Хочу нагнуть банк по максимуму.
Ну и вообще, какие еще советы можете дать. Буду крутить дело до конца, любая информация поможет.

Ответ ЦБ прикладываю.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»
Ответить

2 декабря 2021 в 09:11
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
Подскажите, пожалуйста, есть ли шаблон обращения в РКН

----------

Нет, такой не готовил и тут не публиковал, поскольку позиция РКН по подобным делам непостоянна и зависит от конкретного сотрудника.
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
Как быть с этим объединением двух обращений в одно производство?

----------

Я не считаю это законным и в этот раз планирую обратиться в Прокуратуру. Варианта два: обжаловать вынесенное по делу решение именно в части объединения или обратиться в Прокуратуру. Обжаловать можно как вышестоящему должностному лицу, так и в суд.
Возможно, есть ещё третий вариант - обжаловать в суд именно действия должностного лица, т.е. не в рамках КоАП РФ.

Кстати, некоторые люди заходили в суд со стороны 152-ФЗ и без обращения в РКН. Суд ведь и сам в состоянии установить нарушение закона, документ от надзорного органа ему для этого не требуется.
Ответить

2 декабря 2021 в 09:23
tempur,

Извините, не совсем понимаю

----------
Цитата

Варианта два: обжаловать вынесенное по делу решение именно в части объединения или обратиться в Прокуратуру. Обжаловать можно как вышестоящему должностному лицу, так и в суд.
Возможно, есть ещё третий вариант - обжаловать в суд именно действия должностного лица, т.е. не в рамках КоАП РФ.

----------


Обжаловать надо их ответ на 2 обращения? Или дождаться протокол и обжаловать его, если он будет один по двум заявлениям?
Ответить

2 декабря 2021 в 09:44
jyliya_fish, можно ли обжаловать именно этот протокол - не знаю, поэтому и написал "вынесенное по делу решение". Ответ это просто ответ в рамках закона об обращениях граждан, он не обжалуется. Для возбуждения дела будет выноситься процессуальное определение, но его отдельно вам не вышлют и не уверен, что его тоже можно обжаловать.

Сам ещё не решил в какой именно момент обратиться в Прокуратуру - после получения ответа, протокола или решения по делу.
Ответить

2 декабря 2021 в 10:11
tempur,

Подскажите еще такой вопрос.
Получается, в ответе ЦБ банк Открытие ссылается на то, что мои данные он взял из Рокетбанка. Рокетбанк был закрыт, все счета он перевел в Киви. У открытия есть 11% акций Киви. Дает ли это право банку Открытие обрабатывать мои персональные данные?
Ответить

2 декабря 2021 в 10:26
jyliya_fish, с персональными данными этот вопрос не столь однозначный. Полагаю, надо изучать, что там происходило с юрлицами, начиная с того, которое изначально и имело право на обработку ваших ПД. Мои ПД попали в Открытие тоже после череды слияний и поглощений МДМ-Бинбанк-Открытие.

Но вы немного не в ту сторону смотрите. Перечитайте начало темы, моя позиция такова "при любом незаконном запросе КИ нарушается и закон о ПД, даже если у запросившего есть законное право на обработку ПД". Обоснование этого писал в теме. Если кратко, то у Открытия нет законного права передавать ваши ПД в БКИ в составе заароса КИ, поскольку нет законного права на запрос КИ. Для других целей при этом они могут и вполне законно обрабатывать ПД.

Поэтому нет большого смысла выяснять историю получения ПД и (не)законность их обработки.
Ответить

2 декабря 2021 в 10:33
И про связку Рокетбанк-Открытие там всё несколько сложнее, насколько знаю. Рокетбанк был стартапом под крылом Открытия, т.е. использовалась банковская лицензия самого Открытия и счета открывались в нем. Продажа в Киви это уже позже. И продавалась там некая часть, старые клиенты продолжали "жить" на базе Открытия.

Короче говоря, сильно не заостряйтесь на законности получения и обработки ваших ПД Открытием.
Ответить

2 декабря 2021 в 11:13
tempur,
----------
Цитата

tempur пишет:
сильно не заостряйтесь на законности получения и обработки ваших ПД

----------


А как судья будет рассматривать исковое заявление? По моей логике, 2 нарушенных ФЗ это больше (и хуже), чем 1, соответственно можно и компенсацию больше назначить. Или это так не работает?
Ответить

2 декабря 2021 в 11:58
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
А как судья будет рассматривать исковое заявление?

----------

А в чём вы видите сложность? Я же объяснил логику такого иска - банк не имел согласия на запрос КИ, следовательно передача ПД в составе запроса незаконна. ПД должны обрабатываться на законных основаниях и для целей, которые вы разрешили. Вы не разрешали банку запрашивать КИ, следовательно, и передавать ПД в БКИ при таком запросе тоже не разрешали.

Нарушение первого закона - о КИ - установит ЦБ и об этом вы приложите документ к иску, а нарушение второго закона - о ПД - установит суд на основании вашего искового заявления. Документ от РКН ему для этого не требуется, он сам вправе и обязан выявить нарушение закона и именно за это нарушение присудить компенсацию морального вреда.

Нарушение двух законов на размере компенсации не скажется, поскольку предмет иска это именно "компенсация морального вреда в связи с нарушением порядка обработки ПД". А нарушение закона о КИ тут служит в качестве обоснования.
Ответить

2 декабря 2021 в 12:08
Получила первый протокол по Открытию - Эквифакс. Пара моментов обращают на себя внимание.

1. Бюро предоставило БР документы из которых невозможно достоверно установить осуществлялись ли банком запросы кредитного отчета и БР руководствовался тем отчетом, который я прикладывала к заявлению. Как так надо запросить, чтобы можно было фактически не предоставить нужную информацию (которая при этом стандартизирована)? Возможно, я бы нашла ответ на этот вопрос, если бы могла ознакомиться с материалами дела, а так остается только удивляться.
Вырезку из текста приложила.

2. Все многочисленные случаи направления запросов квалифицируются как "продолжающееся правонарушение". Насколько я понимаю, в законодательстве данное понятие не только не определено, но и не упоминается, однако, это не мешает БР применять его в административном производстве. Вырезку из текста протокола приложила.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»
Ответить

2 декабря 2021 в 12:18
----------
Цитата

MVinogradova пишет:
Все многочисленные случаи направления запросов квалифицируются как "продолжающееся правонарушение".

----------

Да, именно это они и делают, объединяя несколько незаконных запросов и обращений по ним в одно производство и вынося одно решение и, соответственно, один штраф.

Это и попробую оспорить через Прокуратуру, но особых надежд на эту попытку не пытаю, поскольку в Прокуратуре не всё так радужно, особенно против ЦБ.

Если несколько запросов в одно БКИ ещё с натяжкой и можно рассмотреть как одно нарушение, то запросы в разные БКИ точно не могу признать одним нарушением, поскольку отличается даже объект правонарушения, ведь в разных БКИ информация различается. Но сотрудники ЦБ считают иначе и в моей практике объединяли даже запросы в разные БКИ.

Они такими объединениями и работу себе упрощают, но и бюджет на штрафы "кидают", этот довод тоже укажу в обращении в Прокуратуру.
Ответить

2 декабря 2021 в 12:41
tempur,
----------
Цитата


Если несколько запросов в одно БКИ ещё с натяжкой и можно рассмотреть как одно нарушение, то запросы в разные БКИ точно не могу признать одним нарушением, поскольку отличается даже объект правонарушения, ведь в разных БКИ информация различается. Но сотрудники ЦБ считают иначе и в моей практике объединяли даже запросы в разные БКИ.

----------


Очень интересно получается. Если ты едешь с нарушением скоростного режима, то камера фиксирует каждый раз твое нарушение. И штраф выписывают за каждый раз. Почему тут должно быть по другому? По любому надо обжаловать!
Ответить

2 декабря 2021 в 12:53
jyliya_fish, я сотрудникам ЦБ на составлении протокола и вынесении решения именно такой пример и приводил и активно возражал против объединения. Но это вопрос скользкий и целиком на усмотрение должностного лица.

Скоро получу первый ответ по трем заявлениям, в которых незаконные обращения в разные БКИ.

P.S. Не ставьте мне Спасибо за каждое сообщение.
Ответить

2 декабря 2021 в 23:58
Не была в этой теме очень давно. Год назад были подготовлены исковые заявления по двум банкам, но так и не поданы. За прошедшее время в моей кредитной истории "наследил" еще один банк (МТС), который был привлечен ЦБ к ответственности. Сейчас мне предстоит еще один судебный процесс по другому делу, хочу параллельно запустить старые иски, хотя бы один.
Насколько я знаю, за это время изменились правила ведения КИ и при отсутствии займов и новых запросов старые запросы оттуда удаляются. Это как-то повлияло на судебную практику?
Ответить

3 декабря 2021 в 08:37
Omni, это изменение (установлен срок жизни для отдельных записей в КИ) вступит в силу только с 1 января 2022 года. На текущий момент срок жизни установлен для всей кредитной истории в целом, поэтому под удаление КИ по этому сроку попало мало людей.
Ответить

3 декабря 2021 в 19:36
Итог по ЦФПшникам.
«Файл недоступен»
Ответить

6 декабря 2021 в 11:20
tempur, к вопросу о том как потерпевшему ознакомиться с материалами дела, проживая в другом регионе.

Я не могу утверждать (не изучала этот вопрос), что в 100% случаев первоначально обращения граждан рассматриваются в ТУ по месту проживания гражданина, однако, если это так, то ознакомиться можно с теми материалами, которые получило ТУ в рамках исполнения 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", явившись лично в это ТУ.
Также можно запросить их у банка (а в случае его отказа, нажаловаться в ТУ).
Мне предпочтительным представляется вариант обратиться в ТУ.

Т.е. де-юре ознакомиться можно не с материалами дела, а с материалами, полученными в ходе предварительного разбирательства, но де-факто - это те материалы, которые в дальнейшем становятся материалами дела.
Вырезку из ответа ТУ на мой запрос прикладываю.
«Файл недоступен»
Ответить

6 декабря 2021 в 11:35
MVinogradova, если изначально обращались в ТУ и оно не просто передало ваше обращение в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, то, конечно, можно ознакомиться с материалами по обращению в самом ТУ, это ваше право по закону об обращениях граждан.

Но шаблон заявления в этой теме рассчитан на изначальную подачу в адрес данной Службы, поэтому ТУ в этом случае вообще не участвует в процессе и даже первый ответ по обращению уже приходит из Службы.
Ответить

6 декабря 2021 в 12:56
tempur, я написала заявление по Вашему шаблону, включая указание адресата, и направила через интернет-приемную. Мое обращение было рассмотрено изначально Управлением Службы по защите прав потребителей в моем регионе и по результатам рассмотрения передано "уполномоченному должностному лицу БР для рассмотрения в соответствии с нормами КоАП" , после чего вся информация (протоколы и сопроводительные письма) приходят из ГУ по ЦФО, а для ознакомления с делом меня приглашают в Москву.

Ответ, который я привела выше, пришел от Управления Службы по защите прав потребителей в моем регионе. Согласна, что не корректно называть территориальное подразделение Службы по защите прав потребителей - "ТУ".
Но суть в том, что независимо от того, что было указано в заявлении, оно первоначально рассмотрено Банком России как обращение гражданина в рамках 59-ФЗ и сделано это было структурным подразделением Службы по защите прав потребителей, находящимся в моем (заявителя) регионе (а не в Москве или где-то еще), что дает возможность нанести им личный визит и ознакомиться с документами.

Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг есть в т.ч. в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском, Уральском, Дальневосточном федеральных округах. Подозреваю, что они все работают по одной схеме, но утверждать однозначно, конечно, не могу.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть