Обращение к администрации Диалога

Feuer Z, если хотите, можем попробовать разобрать конкретный пример.
Да, согласен, что было бы гораздо понятнее и прозрачнее, если бы после удаления публикации приходило уведомление с причиной скрытия. Сделаем это обязательно, но позже. Сейчас очень много планов на более важные и срочные обновления. 

Можете хотя бы примерно сказать, какую публикацию и когда у вас скрыли. Разберем вместе)

Pragmatic, кажется, что вы немного драматизируете. Не помню, чтобы за последнее время в Диалоге кому-то был выдан бан за мелкое нарушение правил и уж тем более просто так. И вот лично мне совсем не понятна ваша цепочка рассуждений, которая приводит к выводу о непрофессионализме модерации Диалога. 

Если есть конкретные примеры, то давайте разбирать :)

Котик, все Правила сведены в одно действие: "Что хочу, то и ворочу"

Котик, вот видите, в каких разных мирах и плоскостях мы живем? .... Ну как можно при полном непонимании позиций друг друга пытаться найти хоть какое-то взаимопонимание. Вспомним форум .... Там хоть номер скрытого сообщения можно было предположить. Да и уведомление с текстом на почту приходило. А сейчас что видит участник? Он видит в уведомлениях текст:  Юзер Х прокомментировал (-а) ваш пост: Комментарий удален. Вот только это и видит автор поста. А участники обсуждения не видят вообще ничего. Ну и как тут можно что-то разбирать на конкретном примере? 

И еще ... А надо ли разбирать? Вопрос-то не в опротестовании, а в понимании действий Администрации. Если нарушение и в самом деле имело место, а действия Админа отвечали правилам, то в большинстве случаев упоминание пункта правил снимет вопросы. 

Feuer Z, про планы написал выше. Про понимание - как видите, готов прояснить ситуацию. На всякий случай скажу, что публикации или комментарии мы не удаляем, а только скрываем. В случае чего можем просмотреть их в том виде, в котором они были опубликованы, и конечно же, по необходимости вернуть обратно :)

Собственно, поэтому я и предложил посмотреть вместе. А вообще, могу сказать, что в 99% случаев достаточно придерживаться вот этого небольшого кодекса и будет все отлично.

Котик, очень интересно, под какую статью попал вчера Pragmatic, чей комментарий был удален в 20:38.

И вот еще интересное наблюдение ... Вот это Ваше сообщение сгенерировало для меня два уведомления ... В одном говорится, что Вы прокомментировали мое сообщение, а в другом - ответили на него. И вот я в ожидании увидеть Ваши два поста, нахожу только один. Сразу мысль - админ удалил пост админа. Как-то надо исправить дублирование уведомлений.

Говорил уже, что нужен раздел для обсуждения технических багов и разных административных вопросов. Сейчас получается, что мы развернули дискуссию в теме, которая под эту дискуссию совсем не подходит, и админы вправе всё снести.

Feuer Z, посмотрел ваши комментарии. С одной стороны, наверное и можно было бы оставить их. С другой стороны я бы не сказал, что сообщения были какими-то конструктивными и уж тем более называть коллег "манагерами" - это не комплимент и не приглашение администрации к диалогу. Давайте, все же, как-то более терпимее друг к другу? Я в свою очередь тоже буду стараться чаще быть на связи. Тем более появились уведомления))

Что касается бага с дублем - понял. Передам.

Про раздел - подумаем. Там есть несколько подводных камней, которые нужно учесть. Например на случай, если кто-то решит поделиться багом, который может привести к "абьюзу" всей системы. Пока точно можно писать про баги сюда (dialog.feedback@banki.ru) с пометкой в теме письма. 

Котик, к сожалению, ни этот любопытный кодекс, ни перечитывание местных правил на случай, если в них что-то изменилось, не помогают. Посты продолжают пропадать безо всякой связи с чем-либо и даже без уведомлений о сем прискорбном событии. Выглядит это скорее как глюк базы, чем модерация.

orcus vulgaris, фидбек принят.
Подумаем и на счет модерации, и на счет оповещений о скрытии контента. 

Котик, по тому, насколько неприглядно выглядят плоды управления процессом со стороны тех самых людей "на должностях", именно "манагеры" являются наиболее оптимальным и вполне себе литературным определением для нынешнего уровня и качества результатов их деятельности... 

Котик, вообще не драматизирую. И дело не в отсутствии или наличии банов. Кстати, бан же должен содержать объективное письменное обоснование, в виде ссылки на нарушенную статью Правил, и ник выдавшего бан. А в "Диалоге" - всё ещё - на лицо лишь сплошная устная "анархия", в самом вульгарном её воплощении, в виде анонимного удаления комментариев и постов анонимными же сотрудниками "Администрации"(с).

Чтобы каждый раз "не тянуть ни из кого клещами" разъяснения по поводу удаления постов/комментариев, пока так и не работает ПО должным образом, пусть сотрудники "Администрации"(с) комментируют/поясняют свои действия в "ручном режиме". Что, например, это именно он, ник такой-то, удалил такой-то пост/комментарий такого-то автора на основании такой-то статьи Правил. А коллективный разум пользователей даст здесь открытую публичную оценку и правильности удаления, и, значит, компетентности такого удалителя. Выслушивая и обсуждая здесь все/любые контраргументы другой  стороны, разумеется...

svyu, меня улыбнул пункт "Кодекса пользователя Диалога" (3-й сверху в списке) с формулировкой "в приличном обществе"(с).

Интересно, какие конкретные признаки принадлежности некоего общества к разряду "приличных обществ"(с) скрываются за столь неоднозначной, столь неконкретной и столь "безразмерной", по списку всех возможных/вероятных признаков такой принадлежности к "приличным обществам"(с)?  Должно ведь у всех быть единое некое бесспорное знание и понимание того, "что можно делать в приличном обществе, применительно к написанию постов и комментариев в "Диалоге", а чего делать нельзя".

И ведь знание и понимание всего этого должно быть единым, общим и присущим всем - без исключения - сотрудникам "Администрации"(с)...  

И если еще начать размышлять над указанным в "Кодексе..." запретом рекламы (3-й снизу пункт "Кодекса...")? Это ж на фоне перманентных публикаций в "Диалоге" самых разных списков с промокодами и прочими "льготами" от торговых и посреднических площадок ... И карт банков... 

Pragmatic, что касается банов, то при блокировке аккаунта вам высветится оповещение за нарушение какого пункта правила была выдана блокировка. Судя по всему, пока не получали - и это хорошо :)
Что касается указания причин удаления. Как писал выше - достаточно придерживаться самых простых рекомендаций из Кодекса. В 99% случаев причина будет совпадать с одним из пунктов.

Если вам нужна прямо конкретика, то крайне рекомендую ознакомиться с подробными правилами в FAQ. 

Публичные суды в сообществе, с аргументами, оценками и т.д. организовывать мы пока не планируем :) 

Котик, в том то и дело, что действия здесь модераторов - не всех, видимо, но некоторых/определённых - далеко не всегда, мягко говоря, "идут в едином строю"/"звучат в унисон" с требованиями и оценками, представленными в тех самых "подробных правилах"(с). 

А насчёт применённого вами понятия "публичные суды"(с) здесь?

Вы считаете, что в "приличном обществе"(с) (см. выложенный вами "Кодекс пользователя Диалога", п.3 сверху) именно и только так дОлжно именовать тот открытый и вполне цензурный (по лексике) обмен аргументированными мнениями сотрудников "Администрации"(с) и сообщества пользователей "банки.ру"/"Диалога", включая цивилизованное обсуждение?  

Котик, вы указали выше:

"... согласен, что было бы гораздо понятнее и прозрачнее, если бы после удаления публикации приходило уведомление с причиной скрытия. Сделаем это обязательно, но позже..."(с)

"Позже"(с) - понятие-то уж какое-то "аморфное", лишённое конкретных временных ориентиров ... Может быть, есть более конкретная календарная привязка реализации указанного в ваших словах/цитате функционала? Максимально приближенная к реальности, за счёт правильных планирования и расчётов темпов работы призванного для успешной реализации этой задачи соответствующего количества специалистов, имеющих должный уровень компетенции для этого? Чтобы нам хотя бы знать, сколько ещё ждать? 

Pragmatic, да уж, про запрещенную рекламу Вы подметили метко. Эти промокоды треть контента ленты составляют.

Feuer Z, про этот вид/тип рекламы здесь я давно и неоднократно в своих комментах уже ранее подмечал. Однако, кроме как к удалению таких моих комментов, это ни к чему не приводило. Имхо, и не приведёт. Видимо, причина удалений тех моих комментов кроется в том, что, по мнению некоторых анонимных "сотрудников Администрации"(с), удалявших те мои комменты, "в приличном обществе"(с) не принято открыто указывать на явные противоречия, на которые указывал я ...  

Орлов, г-н Орлов, а Вы лично, удаляя сообщения, уведомляете об этом автора?