Суд назначил дату досудебной подготовки (беседы). Присутствовать не могу, т.к. в отпуске далеко от города.
Подскажите, пожалуйста,
если я, как истец, не явлюсь на досудебную подготовку, какие могут быть негативные последствия?
ufit пишет:
Не говорите ерунды. Не будет никаких негативных последствий, тем более для Истца, не явившегося на собеседование. ----------
У нас разные точки зрения, так как мы по разному понимаем содержание понятия "негативные последствия".
Если бы Вы хотели дать реплику по существу, Вам бы следовало сначала дать собственное определение "негативных последствий", а потом, опровергнуть мое представление о том, что не участие в процессе истца на стадии подготовки и неиспользование своих процессуальных прав и возможностей на данной стадии является ухудшением его положения, что можно считать негативным последствием, опираясь на Ваше собственное определение "негативных последствий".
Но Вы предпочли категоричное общее необоснованное суждение. Это плохой тон для любой цивилизованной дискуссии.
Кстати, предварительное заседание по ГПК назначается не по каждому делу.
BambulaGTS пишет:
Вам бы следовало сначала дать собственное определение "негативных последствий", ----------
Чтобы давать оценку негативным последствиям, нужно чтобы наступила ситуация, которая позволит это охарактеризовать, как нег.посл., а этого нет. То что Истец по тем или иным причинам не явился на подготовку к делу(собеседование), никаким образом не омрачит его позицию. Более скажу, как правило, если именно Истец не является на дальнейшие судебные заседания, при этом будучи надлежащим образом извещенным, то судьи оставляют дело без рассмотрения, другая же картина может ждать Ответчика, при точно таких же обстоятельствах-заочное решение.
Теперь пройдемся по ГПК, по столь "зловещей" 152 статье). Что нам говорит п.1 данной статьи? "Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности." Я не припомню в своей практике, чтобы судья не назначал предварительное. В предвариловке судья принимает решение, на сколько готовы стороны к основному, хватает ли всех доков, и тд. Другой вопрос, что судья из предварительного, с учетом что все стороны извещены, и по ходатайству одной из сторон, может перейти сразу в основное, это да, было, и не раз. Предварительное назначают также при рассмотрение дел с сокращенным сроком рассмотрения. :uncap: А обить Вас явно не хотел, может просто излишне резко сказал, сори. :shuffle:
P.S. Сразу оговорюсь, продолжить дискуссию смогу только через две недели, в отпуск убегаю, сил нет :relax:
ufit, BambulaGTS,
А если ситуация наоборот ответчик не явился на досудебную подготовку (беседа) из-за позднего получения судебной повестки? Тогда беседу переносят и выписывают новую повестку на беседу? Или сразу назначают уже судебное заседание?
ufit пишет:
Я не припомню в своей практике, чтобы судья не назначал предварительное. ----------
Маленькая у вас похоже практика. Я за несколько сотен судебных процессов только один или два раза сталкивался с предварительным судебным заседанием. Как правило это было связано с истечением срока исковой давности. Этот вопрос можно рассмотреть в предварительном, не переходя в основное.
В остальных случаях проводилась только подготовка, да и то в 99% случаев только на бумаге. В Москве чаще всего даже не извещают стороны о подготовке, а сразу назначают заседание.
BatrakovSV пишет:
А если ситуация наоборот ответчик не явился на досудебную подготовку (беседа) из-за позднего получения судебной повестки? Тогда беседу переносят и выписывают новую повестку на беседу? Или сразу назначают уже судебное заседание? ----------
В большинстве случаев эта "беседа" никому не нужна. Поэтому назначают заседание. Но бывают исключения.