Отзыв акцепта на списание денежных средств без распоряжения клиента

В принципе,вы сами ответили на все вопросы. Поясню на примере. Вот банк пишет :
----------
Цитата

borrspb пишет:
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
----------

А теперь спокойно смотрим выделенное:
----------
Цитата

borrspb пишет:
есть основания - Федеральный закон РФ №161 – ФЗ «О национальной платежной системе», п.11, ст.6, Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П), п 2.9.1.
----------

Таким образом, это именно тот случай, когда односторонний отказ есть "исключительный случай,прямо предусмотренный законом". Короче,банк лапшу вешает. Насколько я знаю,в Сбере, например,даже бланк для такого отказа есть.
Более того, лично я считаю, что пункт 2 ст.854 ГК РФ применим только в том случае, если не было пункта 1 этой же статьи. Иначе говоря, если я внес деньги в счет погашения одного кредитного договора и прямо это указал в платежке ( назначении платежа ), банк не имеет права списать его на другой кредитный долг ( чем ВТБ 24 очень любит заниматься ).

----------
Цитата

predator67 пишет:
Федеральный закон РФ №161 – ФЗ «О национальной платежной системе», п.11, ст.6, Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П), п 2.9.1.
----------


Там в формулировках (или рядом?) нет лазеек для законного неисполнения этих пунктов банками? :oops:

----------
Цитата

predator67 пишет:
Иначе говоря, если я внес деньги в счет погашения одного кредитного договора и прямо это указал в платежке ( назначении платежа ), банк не имеет права списать его на другой кредитный долг ( чем ВТБ 24 очень любит заниматься ).
----------


Вы правы, в данном случае именно так и было. У заемщика два договора в банке (ипотека и потреб., который просроченный), поэтому когда он оплатил очередной платеж по ипотеке, банк списал этот платеж в счет задолженности по потребу. Он в устной форме просил, чтобы деньги зачислили в счет ипотеки. При оплате в кассе ему выдали приходник, согласно которого деньги поступили на его счет 40817... По другому (по утверждению банка) они делать не могут. Письменное распоряжение от заемщика о том, что бы эти деньги списали в счет ипотеки не приняли. Получается, что нужно платить деньги по ипотеке, например с другого банка, чтобы уже указывать назначение платежа? Иначе банк начинает всячески хитрить и отказывать клиенту.

----------
Цитата

камо пишет:
Там в формулировках (или рядом?) нет лазеек для законного неисполнения этих пунктов банками?
----------


На фоне того, какую позицию имеет наш самый гуманный суд в мире) Если проанализировать судебную практику, то суды в подавляющем большинстве случаев на стороне банков. При этом банки особо и не изгаляются при написании исков, зачем? Суд все равно их поддержит, а вот защита, часто составленная обоснованно и по делу, суды просто не слышат. Поэтому прежде чем подавать иск в данном споре на неправомерный отказ банка, я пытаюсь увидеть подводные юридические камни, кроме той позиции, что указал банк в своем ответе.

----------
Цитата

borrspb пишет:
Письменное распоряжение от заемщика о том, что бы эти деньги списали в счет ипотеки не приняли.
----------

То есть? :o Не надо никаких распоряжений. Есть установленная Центробанком форма платежного поручения. И там есть графа " назначение платежа ".
----------
Цитата

borrspb пишет:
На фоне того, какую позицию имеет наш самый гуманный суд в мире
----------

Самый гуманный суд в мире ( ВС РФ,по крайней мере ) занимает однозначную позицию: если безакцепт отзывался, то списывать деньги и дальше банк не имеет права.Вернее,сначала он вообще безакцепт признал незаконным. Потом появилось второе постановление,где он сам себя поправил,и признал его законным, но при этом указал, что попыток отозвать безакцепт заемщик не предпринимал. Вы же такую попытку сделали, так что не вижу проблем.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Потом появилось второе постановление,где он сам себя поправил,и признал его законным, но при этом указал, что попыток отозвать безакцепт заемщик не предпринимал. Вы же такую попытку сделали, так что не вижу проблем.
----------

То есть достаточно уведомить банк об отзыве согласия на безакцепт в одностороннем порядке, при отказе/неответе банка - следует иск по существу неправомерных действий банка... Правильно понял?
Оспорить можно только те действия банка, которые произведены банком после получения уведомления?

----------
Цитата

камо пишет:
Оспорить можно только те действия банка, которые произведены банком после получения уведомления?
----------

Выходит,что так.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Самый гуманный суд в мире ( ВС РФ,по крайней мере ) занимает однозначную позицию: если безакцепт отзывался, то списывать деньги и дальше банк не имеет права.Вернее,сначала он вообще безакцепт признал незаконным. Потом появилось второе постановление,где он сам себя поправил,и признал его законным, но при этом указал, что попыток отозвать безакцепт заемщик не предпринимал. Вы же такую попытку сделали, так что не вижу проблем.
----------


Спасибо за комментарий) Не могли бы вы дать ссылку на эти постановления ВС РФ? Еще вопрос, как вы считаете - правильно отозвать акцепт или требовать признание условий договора, которые предусматривают акцепт недействительными? Или то и другое вместе?

Определение № 33-4480/2016 от 8 декабря 2016 г. по делу № 33-4480/2016
Калужский областной суд (Калужская область) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
судья Смолякова А.В. дело № 33-4480/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


08 декабря 2016 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Юрьевой А.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение Боровского районного суда Калужской области от 09 сентября 2016 года по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Каряевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Каряевой Е.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 376 580 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2 230 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Каряевой Е.В. кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,15% годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность указанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и уплате начисленных процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 июня 2016 года составил 1 376 580 руб. 54 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес Каряевой Е.В. 29 марта 2016 года, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Каряева Е.В. и ее представитель Бабицын С.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 33 087 руб. 27 коп., в остальной части полагали иск необоснованным.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.

Представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства МО МР «Боровский район» Сергеева Л.С. просила в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично, постановлено взыскать с Каряевой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в сумме 33 087 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 192 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Бурмистрова Е.С., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика Каряевой Е.В. и ее представителя Бабицына С.В., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке , для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из дела, 17 апреля 2014 года стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,15% годовых, а Каряева Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 369 руб. 61 коп. в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам соответственно за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>

21 ноября 2014 года ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: кредитным договором от 17 апреля 2014 года, заявлением-анкетой, графиком погашения, свидетельством о государственной регистрации права, договором участия в долевом строительстве.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом исполнялись Каряевой Е.В. до октября 2015 года, после чего заемщиком была допущена просрочка их исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору по состоянию на 09 июня 2016 года составила 1 376 580 руб. 54 коп., из которых остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 279 688 руб. 65 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 11 сентября 2015 года по 25 апреля 2015 года – 93 782 руб. 54 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года – 2 833 руб. 73 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 11 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года – 275 руб. 62 коп.

Не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательств по договору , ответчик Каряева Е.В. в возражениях против заявленных требований ссылалась на то, что в период с октября 2015 года по июнь 2016 года (в пределах указанного в иске срока) вносила платежи по данному договору , однако, эти денежные средства зачислялись банком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между теми же сторонами 11 февраля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 000 руб. сроком с 11 февраля 2013 года по 12 февраля 2018 года под 20% годовых, а Каряева Е.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 344 руб. 90 коп. (в соответствии с дополнительным соглашением № к договору от 21 апреля 2015 года размер аннуитетного платежа увеличен до 13 142 руб. 04 коп.).

Доводы ответчика Каряевой Е.В. истцом не опровергнуты и подтверждаются выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что в период с октября 2015 года по август 2016 года ею на указанный счет были внесены денежные средства: 17 ноября 2015 года в сумме 25 000 руб., 23 января 2016 года – 20 000 руб., 31 марта 2016 года – 12 500 руб., 20 апреля 2016 года – 17 000 руб. При этом, указанные суммы зачислялись с банковской карты №, выданной ответчику в связи с заключением кредитного договора от 17 апреля 2014 года для осуществления расчетов по нему, а также вносились наличными в кассу банка. В то же время, поступившая 31 марта 2016 года сумма была засчитана банком в счет исполнения обязательств Каряевой Е.В. по обеспеченному ипотекой кредитному договору от 17 апреля 2014 года, остальные денежные средства – в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту.

С учетом изложенного, доводы истца о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с имеющимся в силу договора полномочием банка на безакцептное их списание , являются несостоятельными, поскольку заемщиком при осуществлении платежей указывалось обязательство, в счет исполнения которого производилась оплата, вследствие чего у истца не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уплаченные ответчиком суммы в период с октября 2015 года по 09 июня 2016 года надлежит зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2014 года.

Так как истцом не был представлен скорректированный с учетом этого обстоятельства расчет задолженности в подтверждение размера заявленных требований, суд обоснованно посчитал недоказанной заявленную в иске ко взысканию сумму и удовлетворил требования банка в размере 33 087 руб. 27 коп., признанном ответчиком.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и соответствует положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции принято по существу правильное решение.

Жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Суд:

Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)
И

----------
Цитата

predator67 пишет:
То есть? изображение
Не надо никаких распоряжений. Есть установленная Центробанком форма платежного поручения. И там есть графа " назначение платежа ".

----------


Нужно придти в банк, попросить бланк платежного поручения, заполнить его и после этого уже внести деньги в кассу?

----------
Цитата

borrspb пишет:
требовать признание условий договора, которые предусматривают акцепт недействительными?
----------

А у вас СИД то не вышел по этим требованиям? Когда был первый безакцепт ?

----------
Цитата

borrspb пишет:
Нужно придти в банк, попросить бланк платежного поручения, заполнить его и после этого уже внести деньги в кассу?
----------

Куда проще платить с другого банка.

----------
Цитата

borrspb пишет:
Не могли бы вы дать ссылку на эти постановления ВС РФ?
----------

Там,где не был отозван акцепт.

----------
Цитата

predator67 пишет:
С учетом изложенного, доводы истца о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с имеющимся в силу договора полномочием банка на безакцептное их списание , являются несостоятельными, поскольку заемщиком при осуществлении платежей указывалось обязательство, в счет исполнения которого производилась оплата, вследствие чего у истца не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредитному обязательству.

----------


Очень интересная практика. Интересно, как именно указывалось обязательство плательщиком. Он же наверняка, предоставил в суд какие то доказательства.

----------
Цитата

predator67 пишет:
А у вас СИД то не вышел по этим требованиям? Когда был первый безакцепт ?
----------


Нет не вышел, все было в 2017 году.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Куда проще платить с другого банка.
----------


Я прошу извинить за дотошность, но этот момент важный для меня. Мы ведь знаем , как много зависит от нюансов) Как я понял, правильно будет придти в любой другой банк и произвести оплату очередного аннуитетного платежа по ипотеке, при этом платежку заполнит работник банка, ему нужно только указать реквизиты ипотечного банка и формулировку - назначение платежа. А, реквизиты по оплате ипотеки можно предварительно запросить в самом ипотечном банке?

----------
Цитата

borrspb пишет:
Как я понял, правильно будет придти в любой другой банк и произвести оплату очередного аннуитетного платежа по ипотеке, при этом платежку заполнит работник банка, ему нужно только указать реквизиты ипотечного банка и формулировку - назначение платежа.
----------

Верно. И взять в банке подтверждение о платеже. Обычно,это та же самая платежка,но со штампом "проведено" или "исполнено". Беречь как зеницу ока.
----------
Цитата

borrspb пишет:
А, реквизиты по оплате ипотеки можно предварительно запросить в самом ипотечном банке?
----------

Здрасьте. Они у вас в самом ипотечном договоре указаны. Как правило, в назначении платежа пишут " оплата в счет погашения задолженности по кредитному / ипотечному договору номер такой то"

----------
Цитата

borrspb пишет:
Очень интересная практика
----------

Далеко не единственная, меж прочим. Мне лениво искать просто.

----------
Цитата

borrspb пишет:
Я прошу извинить за дотошность, но этот момент важный для меня. Мы ведь знаем , как много зависит от нюансов) Как я понял, правильно будет придти в любой другой банк и произвести оплату очередного аннуитетного платежа по ипотеке, при этом платежку заполнит работник банка, ему нужно только указать реквизиты ипотечного банка и формулировку - назначение платежа. А, реквизиты по оплате ипотеки можно предварительно запросить в самом ипотечном банке?
----------

А лучше заполняйте сами через ИБ, чтобы операционист ничего не напутал в назначении платежа. Да и перевод через ИБ обычно дешевле, чем через сотрудника.

----------
Цитата

BillyBones пишет:
А лучше заполняйте сами через ИБ
----------


Вы имеете в виду Интернет Банк?