Моя страница

24 апреля 2019 в 01:13

Странная ситуация с заливом квартиры

Здравствуйте уважаемые форумчане,

Хотелось бы узнать мнение коллективного разума по следующей ситуации.

Часть первая - коммунальная

Входные данные, квартира сдается в аренду (налоги полностью уплачены за все года ;) )

В декабре 2018 г от соседки снизу получаю просьбу "присутствовать на осмотре квартиры
в результате залива".
Оказалось, якобы в декабре 2017г (т.е. год назад), у соседки
произошел залив квартиры, о чем представители Химкинского ДЭЗ ЖКУ составили акт.
В акте указано, что залив произошел из моей квартиры, причина - течь смесителя на кухне.
Так же в акте есть ссылка на заявку в диспетчерскую службу, в которой указана
причина обращения "нужен акт о заливе", в комментариях к заявке "течь смесителя на кухне".

В декабре 2017 г. в квартире проживали квартиранты, которые съехали в августе 2019.
Отношения сохранились нормальные, залог при выезде был полностью возвращен.
Квартиранты о заливе ничего не знают, говорят к ним из ДЭЗа никто не приходил, смесители не текли.
Их и меня об осмотре и составлении акта никто не извещал. На осмотре ни они ни я присутствовали, отметок в акте о том мы не пришли/отказались подписать - нет.
Акт подписан соседкой и двумя сотрудниками Химкинского ДЭЗа.

Так же в акте есть список повреждений - желтые пятна на потолке площадью ~1.5кв.м.,
нитевидные трещины по шпаклевке на площади ~0.4кв.м.
Фото/видео в акте нет.

На этом первая часть заканчивается и начинается часть вторая - коммерческая.

Через год (!!!) после залива, соседка заключает договор с оценочной компанией ООО Норматив
и оценщик (имеющий диплом о профессиональной переподготовки выданный университетом Синергия) составляет отчет об определении рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления потолка соседской кухни.
Естественно сам оценщик на объект не выезжает, осмотр проводит помощник.
В отчете есть фотографии повреждения перечисленных в акте Химкинского ЖЭЗа, а так же фото щелей между потолочными перекрытиями, которые к заливу отношения не имеют и в акте ДЭЗа не указаны.

Так же в отчете есть замечательная фраза "со слов заказчика, все зафиксированные физические повреждения помещений были нанесены третьими лицами".
Общее состояние соседской квартиры - убитое. В квартире проживала пенсионерка (мама соседки),
ремонт не делался лет 20, за квартирой не следили, в кухне со стен отваливается кусками старая масляная краска.
Но в отчете указано "состояние квартиры без учета признаков повреждения в результате залива оценивается как отличное" :-D
Итого стоимость восстановления - 16тр.

Часть третья - человеческая
Соседка обратилась ко .мне как к собственнику с требованием компенсировать ущерб 16тр.
На вопросы почему не пришла сразу после залива, сказала что сначала было просто маленькое пятно, а через год
отвалилась штукатурка и она решила вызвать оценщика. Требовала перевести деньги на карточку как можно скорее, на мои
попытки договорится отреагировала резко - "увидимся в суде!".

Сама соседка женщина интересная - жила несколько лет в Австралии, видимо там же изучила работу судебной системы
правового государства, а вернувшись на Родину решила применить эти знания на практике.

На сайте Московского суда нашел несколько дел с ее участием где она ~~кошмарит~~ отстаивает права потребителя.
Был очарован иском, в котором она просила компенсировать затраты на юридические услуги 60тр, за то что интернет-магазин не принял назад унитаз с порванной упаковкой (подробности для интересующихся на сайте суда)
В этом деле она дошла до кассации. Сейчас у нее разбирательство с НПФ Софмар в Москве и со мной в Химках.
В общем мне стало понятно, что договорится не получится, а требования перевести деньги на карточку похожи на развод. Поинтересовался готова ли соседка на компенсацию ущерба перечисленного в акте Химкинского ДЭЗа и стал ждать перехода к части четвертой ;-)

Часть четвертая - гражданско-процессуальная
В апреле позвонил секретарь мирового судьи, сообщила - подано исковое заявления. Сумма иска ~27тр (16тр насчитал Норматив, 5тр стоимость отчета, 5тр моральный ущерб). Беседа назначена на начало мая. Составляю возражение на иск, изучаю ГПК, ГК и ЖК, ищу адвоката.

И наконец вопросы к уважаемой аудитории банки.ру

- у нас теперь можно обратиться в диспетчерскую службу и ДЭЗ сделает акт о заливе без отметок, не извещая "виновника" торжества?

- оценщики теперь могут рисовать отчеты об оценки включая в него ущерб по принципу "джентльменам верят на слово"?

- было бы уважаемой аудитории интересно освещение развития событий (рассмотрение дела по существу, апелляция, кассация, конституция, ЕСПЧ :-D )? (умеющие взвешенно и объективно "пилить" блог - пожалуйста пишите в личку)

- кто вообще сейчас контролирует работу оценщиков, раньше им выдавали лицензии а как сейчас - СРО (сам себе регулятор)?

- посоветуйте пожалуйста компанию, которая может сделать независимую экспертизу
1. определить причину течи смесителя (неправильная эксплуатация или ненадлежащий уход/замена)
2. определить причину возникновения трещины в межпанельном шве на потолке (залив или ветхость)?

173

Комментарии

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (34)

user753416640676

24 апреля 2019 в 16:06

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Залив был. О чем есть акт. А вот причины залива квартиры и виновник, в акте установлены с нарушениями. В частности, указанную в акте причину залива невозможно установить без обследования вышерасположенной квартиры. К тому же, если во время обследования, виновник не согласен с выводами комиссии, то он имеет право назначить экспертизу, что как сами понимаете, невозможно без уведомления самого виновника.

----------

Спасибо, это интересная мысль.
Думаю, надо ходатайствовать о назначении экспертизы и правильно сформулировать вопросы к эксперту.

А подскажите пожалуйста, фирму которая проводит экспертизу, назначает суд или суд назначает сам факт проведения экспертизы, а фирму я могу выбрать сам?

Ответить

hdx1000

24 апреля 2019 в 16:15

----------
Цитата

altonn пишет:
Думаю, надо ходатайствовать о назначении экспертизы и правильно сформулировать вопросы к эксперту.

----------
В суде оспариваете акт от ДЭЗ ЖКУ (на том основании, что он составлен с нарушениями) , а о назначении экспертизы пусть ходатайствует истец, если он хочет признать Вас виновным (он её первоначально и будет оплачивать.) Если бы акт от ДЭЗ ЖКУ был без нарушений, то ходатайствовать о назначении экспертизы пришлось бы Вам, чтобы его оспорить.
----------
Цитата

altonn пишет:
а фирму я могу выбрать сам?
----------
Можете предложить суду. Выбирать будет судья.

Ответить

predator67

24 апреля 2019 в 16:50

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Выбирать будет судья.
----------

И выбор у него почти однозначно будет свой. Причем, дороже средних цен.

Ответить

user753416640676

24 апреля 2019 в 17:21

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
В суде оспариваете акт от ДЭЗ ЖКУ (на том основании, что он составлен с нарушениями)
----------

А можете подсказать подробнее, какими правовыми актами регулируется составление акта Химкинского ДЭЗа и какие в нем есть нарушения?

Ответить

hdx1000

24 апреля 2019 в 19:06

----------
Цитата

altonn пишет:
А можете подсказать подробнее, какими правовыми актами регулируется составление акта Химкинского ДЭЗа и какие в нем есть нарушения?
----------

1. Причина возникновения затопления является вероятностной и не устанавливает факт его возникновения по вине ответчика.
2. Нет подписи виновника на акте. Отсутствует акт об отказе подписать протокол комиссии.

----------
Цитата

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Из содержания предоставленного акта видно, что причина возникновения затопления является вероятностной и не устанавливает факт его возникновения по вине, виновным действиям или бездействию ответчика.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
----------

Ответить

user753416640676

25 апреля 2019 в 09:38

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
В суде оспариваете акт от ДЭЗ ЖКУ (на том основании, что он составлен с нарушениями) , а о назначении экспертизы пусть ходатайствует истец, если он хочет признать Вас виновным (он её первоначально и будет оплачивать.) Если бы акт от ДЭЗ ЖКУ был без нарушений, то ходатайствовать о назначении экспертизы пришлось бы Вам, чтобы его оспорить.

----------

Уважаемый hdx1000.
А как Вы думаете, имеет ли смысл прямо сейчас самому (или по ходатайству в рамках подготовки) привлечь независимого оценщика для оценки ущерба по акту ДЭЗа и предъявить встречные требования (оплата расходов оценщика и моральный ущерб за давление, неоднократные требования перевести деньги на ее карту, угрозы судом).

Ниже цитаты из переписки

на мой ответ
----------
Цитата

....
Ещё один момент, я связался с оценочной компанией по поводу оценки. Есть предположение, что отчёт об оценке базируется на неполной информации и я буду оспаривать его в части состава ремонтных работ, которые вы требуете оплатить.

Для досудебного урегулирования вопроса, я должен уточнить, готовы ли обсуждать сумму требований, или ваша позиция однозначна и вы требуете сумму не меньшую чем в отчёте?

----------

соседка ответила

----------
Цитата

Уважаемый Андрей,
Уверена, что такое заявление для суда подойдёт.
Жду приглашения в суд.
Спасибо
Елена
----------

и далее

----------
Цитата

Уважаемый Андрей,
Пожалуйста, компенсируйте.

16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей

карта Сбербанка xxxxxx
на имя Elena Gaidukova

ЖДУ
----------

----------
Цитата

Здравствуйте, Елена Евгеньевна.

В рамках досудебного урегулирования спора, прошу Вас выслать в мой адрес документы, включая подписанный отчёт об оценке.

Если вы готовы обсуждать сумму ущерба, прошу связаться со мной по телефону.

С уважением,
Андрей Моисеев

Уважаемый Андрей,
Копии всех документов у Вас имеются и это ответственность истица подготовить их для суда.
По телефону, как я думаю мы всё обговорили.
Номер карты у Вас имеется.
Спасибо
Елена
----------

Дело в том, что после получения подписанного отчета об оценке, я связался с оценщиками и у меня появился их ответ, в котором они признают ошибку (включили без должно обоснования в восстановительные работы за повреждение штукатурки).
Так же в отчете они пишут, что квартира в отличном состоянии, что не соответствует действительности и может быть подтверждено отчетом оценки, который делался для Сберовской ипотеки (этого отчета у меня нет, но его можно попробовать истребовать у Сбера через суд).
Как думаете, это может являться формальным поводом для встречных требований?

Ответить

hdx1000

25 апреля 2019 в 13:52

----------
Цитата

altonn пишет:
А как Вы думаете, имеет ли смысл прямо сейчас самому (или по ходатайству в рамках подготовки) привлечь независимого оценщика для оценки ущерба по акту ДЭЗа
----------
Думаю, что не имеет. Ранее Вам уже писали, что с большой долей вероятности судья сам назначит свою экспертизу и будет руководствоваться её результатами.

PS:// Из переписки не понятно, кто истец, а кто ответчик:
----------
Цитата

Уважаемый Андрей,
Уверена, что такое заявление для суда подойдёт.
Жду приглашения в суд.
Спасибо
Елена
----------

----------
Цитата

Уважаемый Андрей,
Копии всех документов у Вас имеются и это ответственность истица подготовить их для суда.
По телефону, как я думаю мы всё обговорили.
Номер карты у Вас имеется.
Спасибо
Елена
----------

Ответить

vfenty

25 апреля 2019 в 14:57

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
PS:// Из переписки не понятно, кто истец, а кто ответчик
----------

Дама пишет так будто уже передумала судиться с ТС. Она там случайно иск не забрала?

Ответить

user753416640676

25 апреля 2019 в 16:57

----------
Цитата

vfenty пишет:

Дама пишет так будто уже передумала судиться с ТС. Она там случайно иск не забрала?
----------

Дама - истец, я - ответчик. В переписке которую она вела с оценщиками, она стала назвать меня "мой ответчик", еще до подачи искового заявления в суд. Иск подала после переписки.

Ответить

user753416640676

25 апреля 2019 в 16:58

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Думаю, что не имеет. Ранее Вам уже писали, что с большой долей вероятности судья сам назначит свою экспертизу и будет руководствоваться её результатами.

----------

Спасибо, тогда буду готовить ответ на иск и ходатайствовать о назначении экспертизы.

Ответить

user833793046835

27 апреля 2019 в 20:38

Ответить

user605161753208

30 апреля 2019 в 21:43

Стоит выяснить для себя была реально протечка или нет.
Течь может канализация. Второй вариант - потекла гибкая подводка к смесителю и реально был залив. Посмотрите менялась ли гибкая проводка, есть ли следы воды где либо.
Акт составлен правильно. Так как причина смеситель - наверняка мастер дэза установил это. Справка об оценке тоже нормальна, это не экспертиза причин а обоснование 16тыщ.
Бодаться можно если в акте не указано что смеситель протек именно в вашей квартире, а не в перекрестной или к фразе течь смесителя - может это ее смеситель забрызгал потолок фонтаном. Но тогда надо найти какие обращения в дэз по поводу смесителей в этот день были. если найдете что заявка на ремонт смесителя не от вас а от соседей, то иск не к вам.
Вообще чтобы что либо говорить надо видеть документы.
Назначите строительную экспертизу - будет дорого стоить и установит причину скорее всего от вас и вы ее оплатите, лучше не пытаться. Скорее всего ущерб 11т оценка стоит 5т и написали 16, она и хочет 16.
Если ваша вина соглашайтесь оплатить 16тр по мировому соглашению прямо в предварительном заседании или как она хочет (расписка что претензий в том числе моральных нет по протечке, ущерб погашен полностью, про то что обязана отозвать иск писать нельзя)
Про страховую не знаааю - можно получить регресс, вряд ли она обращалась туда. То что подала через год тоже нормально - сначала сочла несущественным ущерб но потом ущерб вырос изза скрытых повреждений.

Ответить

user753416640676

2 мая 2019 в 10:24

----------
Цитата

ict пишет:
Стоит выяснить для себя была реально протечка или нет.

----------

А как Вы думаете, каким образом это можно выяснить, через более чем год после события?
Я уже выше писал, что для меня сейчас это очень похоже на попытку мошенничества.
Мотивы у каждого свои, и я считаю что честный человек в случае залива, сразу бы связался с собственником верхней квартиры для решения решения вопроса и урегулирования убытков.

Ответить

user605161753208

3 мая 2019 в 11:20

если собственник не живет в квартире связаться с ним проблематично. С квартиросъемщиками может быть связались или они не открыли дверь. Акт как вы выяснили настоящий, составитель незаинтересованное лицо.
Вас тоже можно понять - жили жили и тут прилетело через год, это неприятно.
На мой взгляд (со стороны) мошенничества не видно, мне понятны мотивы, документы в порядке.

Выяснить для себя лично и через год возможно. Посмотрите менялась ли гибкая подводка, не течет ли сейчас канализационная труба. Детали всегда можно найти.
У меня было так - соседи пожаловались что у них капли выступают на стене когда я ванну набираю. У меня всё сухо с виду. Разбил я шилд в котором спрятаны трубы и да - пластиковая канализационная труба по резинке пропускает, так как ремонтники просверлили плитку на полу то вода уходила к соседям через бетонную плиту причем очень легко и быстро. С виду же всё чисто.
Вам для себя выяснить стоит, чтобы не продолжать обвинять скорее всего реально пострадавшую соседку («быковать»), потому что если продолжать, то вы осознаете неправоту, но с большими расходами и моральными потерями. Психология уже играет с вами шутки - вы хотите ходатайствовать об экспертизе и не понимаете последствий.

Ответить

Александр Щ

3 мая 2019 в 15:41

altonn,
А в прошлом случай залива квартиры снизу был?

Ответить

user753416640676

3 мая 2019 в 16:08

----------
Цитата

ict пишет:
если собственник не живет в квартире связаться с ним проблематично. С квартиросъемщиками может быть связались или они не открыли дверь. Акт как вы выяснили настоящий, составитель незаинтересованное лицо.
Вас тоже можно понять - жили жили и тут прилетело через год, это неприятно.

----------

Телефон собственника есть в ДЭЗе.
Наниматели говорят, что никто не приходил.
Копию акта выдали в ДЭЗе, но не непонятно как можно было без посещения моей квартиры, установить что в ней так смеситель? В акте написано "течь смесителя", не течь канализации или гибкой подводки, именно смесителя.
Я запросил в УК обяснения, кто посещал мою квартиру для установления причины аварии.

Смеситель и подводка не менялись, работают до сих пор, интересно если была течь, кто же ее устранил?

Ответить

user753416640676

3 мая 2019 в 16:09

----------
Цитата

Александр Щ пишет:
altonn,
А в прошлом случай залива квартиры снизу был?
----------

Нет, никогда не было.

Ответить

user605161753208

4 мая 2019 в 16:59

то, что я написал - взгляд со стороны, чтобы не было впечатления что я за соседку. Лучше заранее выявить слабые стороны ваших аргументов.
Телефон в ДЭЗе роли не играет - это организация и в ней много людей, они не обязаны связываться с собственником - постучали, не открыли.
Нанимателям никто не поверит, могли залить, скрыть и не открыть и сами смеситель починили.
Если написано течь смесителя в вашей квартире, то этому и поверят. Спросят соседку что значит течь смесителя - скажет что-то. Свидетели вряд ли что вспомнят. Могу предположить, что пришли из дэза и написали про течь смесителя от балды, не знали что писать. Формально течь смесителя не приводит к протечке - всё же в канализацию сольется. Но под течью смесителя будут понимать, например, течь гибкой подводки.
Если вы уверены, что ничего не текло, может в квартире соседней с вашей текло, но как это доказать если в дэзе нет обращений. Могла быть протечка много лет назад когда вы не были собственником а акт соседка решила составить через много лет - следы на потолке то остались. Гадать можно долго. Вопрос как вы докажете что протечка не от вас.
Вам надо выработать позицию что вы доказываете: залива не было, сама себя залила, сосед залил, виноват готов на 16тр. (но походу вас технично выставляют на сумму раза в 2 большую). Говорить ничего не знаю год прошел соседка бяка встречныйиск экспертиза это не окажет впечатления

Ответить

user753416640676

4 мая 2019 в 17:27

----------
Цитата

ict пишет:
Нанимателям никто не поверит, могли залить, скрыть и не открыть и сами смеситель починили.
Если написано течь смесителя в вашей квартире, то этому и поверят. Спросят соседку что значит течь смесителя - скажет что-то.
----------

Кто прав и кому верить решит суд.
Если суд решит, что причину залива можно определить без осмотра квартиры - так тому и быть.

----------
Цитата

ict пишет:
Могу предположить, что пришли из дэза и написали про течь смесителя от балды, не знали что писать.
----------

Они НЕ должны писать акты от балды. Акт должен быть составлен в соответствии с установленной процедурой. Была ли процедура соблюдена и является ли акт надлежащим доказательством - решает суд.

Ответить