Это однозначно следует из Статьи 845. Договор банковского счета. К сожалению, в пунктах 1 и 2 указанной статьи использовано краткое выражение "денежные средства", поскольку, видимо, никому не пришло в голову, что могут возникнуть какие-то сомнения в том, чьи это средства. Но в пункте 3 однозначно указано "денежных средств клиента", что снимает всяческие сомнения. Кроме того, если бы это было не так, то есть, денежные средства были бы не клиента, а банка, то не было бы необходимости отдельно указывать на право банка "использовать имеющиеся на счете денежные средства" (пункт 2). Примеры, приведенные ИЮ1982 подтверждают сказанное.
А вот второе:
---------- Цитата
Tacho пишет:
вместо права распоряжаться деньгами у вас появляется право требования их у банка ----------
неверно, ибо в том же втором пункте сказано: "гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами".
Как любит говорить моя жена: "Кесарю кесарево", я бы сказал, что деньги вообще принадлежат государству, оно их производит, оно же "помогает" от них избавляться, но это чистая философия. В правовом смысле здесь было сказано уже достаточно умных мыслей.
Peter Novik пишет:
Как любит говорить моя жена: "Кесарю кесарево", я бы сказал, что деньги вообще принадлежат государству, оно их производит, оно же "помогает" от них избавляться, но это чистая философия. В правовом смысле здесь было сказано уже достаточно умных мыслей. ----------
Sardinoff пишет:
Так что не стоит делать выводы о правовой природе явления на основании решений судов, в которых правовая природа данного явления не исследована. Тем более, что есть решения где исследована. ----------
Ув. sardinoff, если у Вас есть под рукой, Вы не могли бы привести реквизиты тех решений, где исследована правовая природа? Просто, чтобы не искать, если они у Вас уже есть.