Законно ли повышение процентной ставки при увольнении сотрудника Сбербанка

intelceleron, Поистине шикарно! :D


russlana, Что касается Вашего вопроса, мое мнение, раз банк не указал, на сколько и с какого момента точно изменяется ставка - условие можно считать не согласованным сторонами, следовательно, и исполнить его нельзя (т.к. в законе подобная норма отсутствует).

Что же касается "не отдадим документы" - спокойно заявите, что:
"Не отдадите - не надо. Время, в течение которого моя трудовая будет незаконно удерживаться Вами, будет считаться временем, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться (статья 234 ТК РФ). За это времы подлежит уплате средний заработок. Подтверждается судебной практикой (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2)".

Не бойтесь защищать свои права.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
условие можно считать не согласованным сторонами, следовательно, и исполнить его нельзя (т.к. в законе подобная норма отсутствует).
----------

а вот тут поподробней можно

----------
Цитата

advokat77 пишет:


какая норма отсутствует в законе
----------

Раз закон не содержит никаких указаний на счет повышения процентов по кредиту, выданному бывшему сотруднику, значит, этот случай регулируется условиями самого кредитного договора (в части, не противоречащей законодательству). Поскольку все существенные условия подобного изменения (а это - новая ставка и момент ее вступления в силу) в договоре не указаны, изменение автоматически в силу не вступает и требует дополнительного соглашения сторон (т.е. согласия обеих сторон). Раз Вашего согласия нет, то единственная возможность для банка - доказать в суде, почему такое изменение обосновано и соответствует предварительным договоренностям и обычаям делового оборота. Сомнительно, что банк сможет это доказать. Как-то так.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
единственная возможность для банка - доказать в суде, почему такое изменение обосновано и соответствует предварительным договоренностям и обычаям делового оборота. Сомнительно, что банк сможет это доказать. Как-то так.
----------


Почему единственная? Если бы автор темы не был сотрудником банка, кредит бы выдавался на других условиях. Поскольку на момент заключения договора банк не мог знать, случится ли такое, что заемщик перестанет быт сотрудником, условия статьи про отложенное условие и 451 вполне себе удовлетворяются. То есть изменение существенных условий до состояния, при котором кредит был бы заключен на других условиях, должно быть основанием для изменения или расторжения договора добровольно или через суд.

Основанием для расторжения оно станет только в случае, если это предусмотрено в договоре. В суде придется обосновать, что соглашение было именно такое. И, самое главное, с чего все считают, что банк давал низкую ставку за будущие заслуги? Банк давал ставку ниже за то, что, во-первых, имел полную информацию о заемщике и нес меньше затрат на оценку его платежеспособности (это раз) и, два, за то, что в момент оформления заемщик являлся сотрудником банка. Уверен, что нигде нет указания на то, что сотрудник обязывался еще и отработать все время выплат по кредиту в банке.

Конечно, банк хотел именно последнего, однако, прописал это не корректно и не четко (указал бы, что ставка повышается на 3% - и вопросов бы не было). А так - клиент в суде имеет реальные шансы доказать свою правоту.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Раз закон не содержит никаких указаний на счет повышения процентов по кредиту, выданному бывшему сотруднику, значит, этот случай регулируется условиями самого кредитного договора
----------
так это к этому было,но тут все понятно----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Поскольку все существенные условия подобного изменения (а это - новая ставка и момент ее вступления в силу) в договоре не указаны, изменение автоматически в силу не вступает и требует дополнительного соглашения сторон
----------

а проценты вообще являются ценой договора?

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Что касается Вашего вопроса, мое мнение, раз банк не указал, на сколько и с какого момента точно изменяется ставка - условие можно считать не согласованным сторонами,
----------
не согласованное существенное условие договора приводит к незаключенности всего договора.Поэтому я и переспросил

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Поистине шикарно!

----------

Плагиат всегда выглядит шикарно!

"Если в вашей фирме несколько юристов, задайте один и тот же вопрос всем им (при этом плевать, что вопрос по налогам Вы задаете юристу, который занимается вопросами недвижимости), выберите наиболее удобную для вас точку зрения, а если потом возникнет проблема, смело говорите: "А мне юристы сказали, что так можно!".(с) :D

----------
Цитата

advokat77 пишет:
не согласованное существенное условие договора приводит к незаключенности всего договора.
----------
Нда. Было бы красиво, подать иск о признании договора не заключенным после поднятии банком процентной ставки :)

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
указал бы, что ставка повышается на 3% - и вопросов бы не было
----------
и ничего бы это не поменяло,а почему на 3 ,а не на 33% :shuffle:

У russlana решилось всё само собой.
Сообщение № 39
"Спасибо Всем за консультации, мой вопрос сошел на нет - т.к. буквально сегодня в Сбер. поступило письмо в котором сказано, что если сотрудник увольняется по собственному процентная ставка ему не будет увеличиваться."

----------
Цитата

advokat77 пишет:
и ничего бы это не поменяло,а почему на 3 ,а не на 33%
----------
Почему? Или ипотечные кредиты вне закона? До регистрации один % потом другой. И точное время наступление этого события неизвестно.

advokat77,

Ну это я скорее неправильно назвал подобное условие существенным. В законе оно не предусмотрено, а стороны как существенное его не согласовали. Обычное не согласованное условие, которое не приведет к недействительности самого договора в целом.

Рад, что ситуация разрешилась положительно для заемщика.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Ну это я скорее неправильно назвал подобное условие существенным.
----------
Полагаете,что условие о изменении ставки не существенное?

----------
Цитата

Alex-Malachevsky пишет:
Почему? Или ипотечные кредиты вне закона?
----------
вы не поняли мою мысль..

advokat77,

Полагаю, поскольку ставка кредита (существенное условие) согласована сторонами и прописана в виде: Ставка по кредиту: 12% годовых". Обстоятельство, оговоренное как основание для повышения, скорее является дополнительным условием, при котором можно изменить условия действия договора (ведь в момент заключения стороны не знали, наступит это обстоятельство или нет) и данное основание для повышения не заявлено сторонами в качестве существенного условия, при несогласовании которого договор можно признать незаключенным.

Если бы в тексте догвоора было условие в виде:
"Ставка по кредиту:
На период с момент выдачи кредита до момента прекращения трудовых правоотношений между кредитором и заемщиком: 12% годовых;
На период с момента прекращения трудовых правоотношений между кредитором и заемщиком до момента погашения кредита в полном объеме: ставка повышается".

Тогда подобная несогласованность могла бы быть основанием для признания несогласованным существенного условия договора о ставке кредита.

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Обстоятельство, оговоренное как основание для повышения, скорее является дополнительным условием
----------
доп. условия в самом договоре-это что то новое :shuffle:
Не могли бы вы ссылаться на нормы права, я так полагаю,что вы юрист.----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
ведь в момент заключения стороны не знали, наступит это обстоятельство или нет)
----------
т.е. вы полагаете возможным к условию договора применить ст.157 ,кот.говорит о совершении сделки под условием.
Вы не ответили на 2 простых вопроса:
1. Применим ли п.2 ст.424 гк к изменению банком процентной ставки по кредиту
2. Являются ли проценты -ценой договора

----------
Цитата

Недобрый законник пишет:
Обычное не согласованное условие, которое не приведет к недействительности самого договора в целом.
----------
А к чему приводит несогласование обычного условия договора?
Вообще то несогласование сущ.условия договора приводит к его незаключенности, а не недействительности

advokat77,
Несогласование обычного условия договора не приводит к незаключенности договора. Договор прекрасно действует и без него.

Насчет незаключенности договора, а не недействительности сделки, согласен.