Уважаемые Mikle78 и дай,
Вы меня извините за резкость, а вы о существовании такой штуки как МСФО и более конкретно МСФО9 не слышали? Это я к обсуждению темы про просрочку и залоги.
Рассматривать тупо просрочку в отрыве от impaired loans по 39му стандарту (куда в свою очередь включаются, в том числе, реструктурированные ссуды), как минимум, некорректно.
Плюс хотелось бы отметить, что при анализе заемщика основным процессом является именно оценка финположения и способности вернуть кредит, а не оценка залоговой массы. Да, наличие залога бесспорно важно при работе с предприятиями малыми и средними, где уровень транспарентности заемщика, как правило, оставляет желать лучшего. В случае с крупнейшими компаниями залог нужен только для отчетности. Но это процесс, который генерит в банке доп затраты, которые реально не нужны.
Поэтому советую вам изучить МСФО отчетность банков и сравнить банки не по NPL90+, а по 2 и 3 стадии в рамках МСФО9. Если лень это делать самим, то недавно на своей конференции это презентовал Фитч. Наверно, на их сайте можно найти слайды.
Оценка непрофильных активов на балансе банков - это еще один интересный процесс. Ибо непрофильные активы - это и есть бывшие залоги, которые когда-то так красиво показывали в отчетности покрытие кредитного портфеля залогами.
Если у банка просрочка ниже средней по сектору, то достаточно высока вероятность более лояльного отношения к заемщикам, попавшим в сложную ситуацию. И вероятно, банк, делая реструктуризацию, рассчитывает, что заемщик вернется к нормальной жизни. Это, к сожалению, не всегда происходит.