Не мое. Скопипастил интересное мнение на одном из телеграмм канале :uncap:
"Я нашёл надёжную альтернативу швейцарским банкам. Это электронные брокеры из США. Благодаря им, я экономлю на обслуживании $37’000 в год.
У меня достаточно большой портфель финансовых инструментов, который я формировал в течение нескольких лет. Сейчас у меня около $1’000’000.
Я не доверяю российским банкам и не вкладываю в недвижимость в Москве из-за постоянного обесценивания рубля. Иностранную недвижимость не покупаю, потому что там слишком много тонкостей. Портфелем инвестиций я управляю сам и инвестирую в акции и облигации на рынке США.
Раньше я пользовался услугами нескольких российских брокеров и меня это устраивало. Однако в 2014 году я решил окончательно отказаться от рубля в сбережениях и стал задумываться о переезде за рубеж. Встал вопрос, как инвестировать через иностранные банки.
Я рассматривал два варианта: инвестировать через швейцарские банки или через электронных брокеров — и выбрал второе.
****************
Я раньше читал об американских электронных брокерах. Один из ярких примеров — Interactive Brokers. Мне казалось, что за подобными структурами будущее, но я всё не мог решиться перевести деньги на их счёт.
Оказалось, что я боялся зря. Кредитный рейтинг хранения активов у, например, Interactive Brokers — A+. Это выше, чем у большинства самых известных европейских банков. И значительно выше, чем у Сбербанка. Клиентские активы застрахованы страховой компании Lloyd’s, а сумма страхового покрытия составляет $30 млн — мой депозит значительно меньше. Деятельность американских брокеров контролируется Securities and Exchange Commission — этой организации лично я доверяю."
А теперь "мои пять копеек":
Выше приводится, как теперь принято называть, "оценочное суждение". Автор не скрывает своей субъективной предвзятости к банкам вообще, а российским особенно. Имеет полное право. Как и читатель имеет право прислушаться или пропустить мимо ушей.
Я обратил внимание потому что я не согласен. У меня другой жизненный опыт. И он однозначно голосует за банки (хотя даже среди банков нет неуязвимых, например во время банкротства Lehman британский регулятор отключил от торгов его английскую дочку и клиенты в Лондоне были парализованы, наблюдали за ходом торгов со стороны).
Основная причина, почему по-моему не стоит так категорично писать против банков:
REFCO.
Вы все знаете про падение Lehman, но никогда не слышали про Refco? Точно так же будет с interactive brokers если конечно они лопнут.
Когда я работал трейдером в одном некогда продвинутом российском банке, я хеджировал портфель еврооблигаций через фьючерсы на американские трежериз. Удобнее всего это можно было сделать через Refco.
Refco была основана в 1969 году и была самым большим брокером на CME (Chicago Mercantile Exchange). 11 августа 2005 провела успешное IPO (в первый день торгов акция подорожала на 25%).
17 октября этой компании не стало. Куча банков в Москве потеряла деньги. (Мы успели вывести обеспечение)
Отсюда мораль:
1. 11 августа 2005 было IPO, а 17 октября 2005 настала смерть. Куда же все смотрели? Ведь перед IPO компанию хорошо изучают, много про нее пишут и пристально проверяют (та же "уважаемая" SEC - как видим, она всегда делала грубейшие ошибки, а не только в 2008.) Все-таки речь идёт о самом крупном брокере на очень крупной бирже.
2. Все рейтинги недорого стоят. Moody’s, Standard & Poor’s, and Fitch Ratings all maintained at least A ratings on AIG and Lehman Brothers up until mid-September (Huffington Post). То есть у Lehman прямо за день до дефолта был минимальный рейтинг не ниже уровня «А».
3. Interactive brokers застрахованы Lloyd's. Lloyd's компания британская, а International brokers, я так понимаю, американцы. Не будет ли тут той же проблемы, что возникла с AIG, которая застраховала все европейские банки и именно поэтому и была спасена? Помню еще UBS тоже получал помощь американского налогоплательщика.
Некоторые сенаторы возмущались, что за американский счет спасаются заокеанские компании и банки. Захотят ли англичане платить за американцев если наступит нечто похожее на 2008?
4. Securities and Exchange Commission доверять можно. Но не нужно.
Из этого всего не следует, что Interactive brokers пользоваться нельзя. Или что они дефолтнут.
Из этого следует по-моему две вещи:
1. Рейтинг придумали для тех, кто не хочет делать "домашнюю работу". Для лентяев, которые хотят полагаться на чужое мнение
2.Бесплатного сыра не бывает. Швейцарские банки не просто так деньги берут. В конце концов, банки сейчас перешли на Базель III. Нагрузка на капитал возрастает и, как следствие, капитал дорожает. В США из-за правила Волкера банкам стало тяжело иметь на балансе большие запасы бумаг, а proprietory книги вовсе кое-где закрывают. В Европе свирепствует MiFiD II, про который я уже писал и который никак не поощряет банки развивать брокеридж.
Конечно на этом фоне появилось "окно возможностей" для разных брокеров, у которых и капитала-то мало. Потому и дешево стоят. Но если рухнет банк типа UBS - это почувствует на себе половина мира. Такие банки - это не только вклады и кредиты. Это еще и прайм-брокеры для миллиона хеджфондов, которые все рухнут вслед за банком и потянут за собой рынки. В результате чего пожарники Аризоны вдруг останутся без пенсий, выйдут на улицы и перестанут тушить пожары. И целая отдельная страна станет такой банк спасать.
А вот если лопнет interactive - кто выйдет на улицу?