----------
Цитата

Инвестор Москва пишет:
Следовать полностью прав - это гражданское законодательство. Чем скорее вы поймете, где ВЫ ошиблись, тем лучше.
----------


Опция понимать, где я ошиблась - у меня встроена, но за совет - благодарю.
В моем случае следователи - проводят проверку, результатов еще нет (срок продлили). Это не мой опыт.

Про то, как устроено правовое поле РФ - я в курсе.
В Вашей логике и здесь д.б. отказной материал, т.к. дело подпадает под ЗОПП:
https://xn--90aogtr4d.xn--j1adp.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/16013578/

Про ДД детально не знаю, но наша история, учитывая бэкграунд отцов=основателей ИЭ - не про гражданское законодательство.

----------
Цитата

areht пишет:
Важна не жесткость, а неотвратимость наказания. Для этого даже законы менять не надо, и летучие отряды бетменов не нужны
----------


Совершенно верно.
Не надо менять законы. Соблюдайте уже написанные.

Почему для государства ситуация, которая есть на сегодня - губительна?
Потому, что граждане видят, что ситуацией правоохранительные органы (= государство) не владеют от слова "совсем".

Мне на мое заявление звонил следователь ОБЭП, и задал вопрос "Они Вам деньги не вернули?".
Читал ли он, что написано в заявлении?

Отсутствие действий от мвд - ведет к решимости творить самосуд (в нашей группе постоянно уговариваю горячие головы от действий типа "придти и врезать").
Полное непонимание ситуации с т.з. обычной логики - при признании "все украли", отписки "дело регулируется гражданским законодательством".

Формируется "база" для различных группировок (вплоть до антигосударственной направленности). Из жизни: в инкассовской кпк есть пожилая женщина, у неё пай около 800 т.р. (свои деньги и сына). У сына ребенок (воспитывает без мамы ребенка). В процессе всех событий - сын умирает (43 ода.) Она одна с внуком, денег нет. Просит у инкассы вернуть хотя бы 100 т.р. (у нее только пенсия). Берут заявление, потом говорят - заявления не было и т.п. Этот мальчик, который слышит все разговоры бабушки, и понимает (а здесь и ребенок поймет), что деньги украдены, а те, кто должны защищать (полиция) ничего не делают. Будет он уважать государство как систему управления?

Ну и, можно смириться что 90% активов в руках 3 % граждан. Но, с тем, что часть этих граждан - банальные преступники смириться не получается.

----------
Цитата

ivtt пишет:
Я просто думаю,что защищать граждан-неквалифицированных инвесторов, можно не только запретительными мерами доступа к данным инвестициям, но и другими механизмами защиты.
Мне вот лично, более интересно понятие диверсификация инвестиций, нежели поднятие входа как защита от ЦБ РФ.
При пороге в 1.5 млн. рублей легче диверсифицировать инвестиции в займы нескольких МФК и тем уменьшить риски, нежели вбухивать в одну от 3 млн. МФК.
Также стоит учесть, что при таком объеме рынка услуг МФО, вряд ли теперь помогут запретительные меры -раньше об этом надо было думать, а теперь моховик раскручен -многие уйдут в тень, и поэтому будет еще хуже, а не лучше.
----------


Согласна.
Вот ответ цб - банк России самостоятельно на основе имеющейся информации об мфо может принять решение об искл-ии из реестра. Обязанность раскрывать механизм и детали принятия надзорного решения в отношении конкретной организации законодат-вом не установлена. исключать и реестра - это право, а не обязанность банка России.

Т.е. механизм не ясен, хотим исключаем - хотим оставляем.
МВД не работает. На примере ИЭ - написали все, счета куда выводились деньги и персонажей (ФИО_) - все на свободе.

Проще установить минималку в 3 млн., меньше будет пострадавших.
Чем взяться за дело как надо - определить четкие критерии, когда исключаем.
Создать "летучую группу", видим по отчетности, что не все хорошо - быстро зашлем ревизоров.
Работа ОБЭП - расследуем, быстро арестуем, конфискуем, расскажем - чтобы последователей не было.

На сегодняшний день читаешь - организовывай кпк, мфо, собирай деньги, пропадай - никакой ответственности. Правовое государство, не не слышали(((

И по охоту на ведьм - никто не предъявляет Д. обвинений.
Но, не учитывать его роль в увеличении клиентов сомнительных мфо нельзя.

Почему это плохо для сайта:
1. формируется (сформировался) антирейтинг темы на форуме. Площадка отдает предпочтение теоретическим рассуждениям, а последствия этих рассуждений обсуждать нельзя.

2. это плохо для рынка мфо в целом. Т.к. не обсуждаются маркеры недобросовестных мфо (как видим, все состояли в реестре, ставки были чуть выше рынка (не 30-40% годовых) - есть риск отказа а целом от направления.

----------
Цитата

thinks пишет:
Просто это видимо такой подход dazzler к оценке сомнительных МФО.

----------


Думаете? Имхо, это не подход, это бонус за клиента.
Какой бы не был подход - игнорирование факта несвоевременного возврата, кроме полученных 30 серебренников, ничем не объяснить.

----------
Цитата

dazzler пишет:
В Инкассо, как теперь выясняется, имел место явный криминал со стороны неожиданно исчезнувшего гендира. Такие форс-мажоры прогнозируются довольно сложно -
----------


т.е. известный Вам факт, что инкассо задерживало выплаты займодавцам на несколько месяцев никак не повлиял на Вашу оценку инкассо?
Предвестником форс-мажора не являлся?

----------
Цитата

dazzler пишет:
2. Есть ли случаи задержек с возвратом "тела" долга инвесторам?
----------


Известные Вам случаи задержек с возвратом тела долга компанией Инкассо, не мешали рекламировать данную контору на форуме.

Меняете методику анализа?

Про Инкассо. В рамках рассказов "и так бывает"
- украдено из кассы 50 млн. руб.
- с р/счета сумма эквивалент 50 % активов
- о ситуации с уголовным делом - не можем получить ответ пока ни от мвд, ни от прокуратуры

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
. С другой стороны, а на что это влияет, ну провели, что в этом страшного?
----------


Влияет на время: предварительное заседание, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству, заседание.

На примере ИЭ предварит. заседания не будет, вопрос сразу будет решен по существу. Но, на месяц позже.

Ну, а время - это деньги. Это з/пл сотрудникам, которую надо заплатить за пару месяцев, прочие расходы.
Это в "нормальном" варианте ведения дел.
С другой стороны, если мфк уже ведет дела с отступлением от норм (читаем решения цб по исключению из реестра), вероятность того, что это время не будет использовано ЛПР на реализацию "схем" - не большая.

а вот по срокам рассмотрения - вопрос.

Арбитражный суд рассматривает заявление Банка России о принудительной ликвидации микрофинансовой компании в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление Банка России о принудительной ликвидации микрофинансовой компании рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Заявление от 17.01.19, д.б. рассмотрено в срок до 17.02.19