----------
Цитата

mfo_invest пишет:
По мне так куда логичнее поднять норматив НМФК1 до уровня 30%-50%, а НМФК2 до уровня 150%-200% и контролировать соблюдение.
----------


Сразу вырастут расходы на администрирование, произойдёт сворачивание объёмов бизнеса и т.д.
И в итоге останется 2 компании с портфелем в 100 млн и 35000 сотрудников ЦБ.

А чего никто не пишет, что Гринмани запускают Индонезию?

----------
Цитата

thinks пишет:
Я честно говоря удивлен, как сочетается этот факт откровенно говоря бухгалтерской безграмотности с тем, что Займер довольно большая МФО, не Мани Фанни какая-нибудь....
----------


Не знаю как Вас, а меня нарисованные карандашом галочки напротив процентных доходов за 1 полугодие 2019 вполне убеждают в том, что отчётность бухгалтеры проверяли :D.

----------
Цитата

mfo_invest пишет:
Не совсем туда ссылаетесь, т.к. МФО не руководствуются ПБУ, а применяют План счетов бухгалтерского учета для НФО и отраслевые стандарты бухгалтерского учета, утвержденные ЦБ.

Честно говоря, я сходу не смог найти информацию о том, можно ли менять учетную политику внутри года.
----------


ОСБУ не заменяет ПБУ, а конкретизируют особенности применения.
Учётную политику менять конечно нельзя.

Кстати, на сайте вообще не смог найти отчётность Займера, а вариант с банальной халатностью не рассматривается?

----------
Цитата

ibruev пишет:
Действующие нормативы для Installments-ов больше похоже на какой-нибудь оффшор в сравнении с Вашей версией изображение
Если ЦБ и там начнет жестить - тяжеловато придется сектору.
----------


В общем-то это один из моментов, которые заставляют компании двигаться в сторону IL.

----------
Цитата

ibruev пишет:
аймов свыше 30 дней с просрочками:
- 31-60
- 61-90
- 91-120
- 121-180
- 181-270
- 271-360
- >360
----------


Я бы больше ориентировался на подобные цифры:

текущая 15%
(0-30] 40%
(30-60] 60%
(60-90] 80%
(90-120] 95%/100%
(120-180] 95%/100%
(180-270] 95%/100%
(270-360] 95%/100%
360+ 100%

----------
Цитата

ibruev пишет:
Компании рассматривают потихоньку эту тему. Наша максимальная экономия на этом может достигать 168 т.р. в год, так что этим уже не 1 и не 2 человека интересуются...
Гринмани в устных беседах тоже обещали рассмотреть в обозримом будущем данный вопрос. Так что, думаю, тоже скоро дадут ответ. Платиза совершенно правильно написала, что должна быть 100% уверенность в том, что это ни у кого не вызовет проблем. Торопиться в этом не стоит.
----------


Возможно торопиться не стоит, но с другой стороны, вряд ли получение % дохода это именно то, что подразумевали законодатели под словом самозанятость, мне кажется вполне вероятным, что в будущем последуют корректировки к закону.

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
Микрофинансовые организации легко обходят законодательные ограничения, сообщил 8 июля финансовый омбудсмен Павел Медведев на пресс-конференции, передайт корреспондент ИА REGNUM.


По его словам, только 40% заемщиков микрофинансовых организаций вносят платежи своевременно или с очень маленькими, не накапливаемыми задержками. Остальные же 60% не платят вовремя и с точки зрения экономики этого бизнеса являются его «нефтью».
----------


Очередной чудак, весьма посредственно знакомый с деятельностью МФО.

----------
Цитата

mfo_invest пишет:
Все же меньше: во-первых есть старый добрый Кипр, во-вторых налог на прибыль за последний отчетный период в этой схеме уже не платиться.
----------


По договору с Кипром платиться 5% если есть сабстенс, без него - 15%.
Ну вот уже и немного противоречите сами себе, без выплаты налога на прибыль прибавиться небольшая головная боль при закрытии компании.

----------
Цитата

mfo_invest пишет:
Так я как раз привожу пример, как собрать 1+ млрд не скрываясь. От кого скрываться? С точки зрения закона всё чисто, преднамеренное банкротство доказать нереально, т.к. активы "выводятся" через выплату нераспределенной прибыли со всеми налогами. Еще никто не пробовал, но при текущих нормах регулирования таким способом прекратить деятельность более чем возможно.

Касательно вашей оценки про 600 млн — не вижу я такого размера сборов со стороны Кредиттеха, хотя идут они именно по этому пути.
----------


Они не останавливают выдачу первичных займов, просто её сокращают. Тем более у кредито24 изначально были проблемы с дефолтом, это не кейс. Квалифицированный инвестор увидит проблемы в ДДС. На выплате дивидендов теряется 25-35% прибыли, вряд ли такой вариант их устроит, т.к. это вписывается в разрыв между 1 млрд здесь и 600 млн чуть попозже.
Вариант с продажей базы тоже стандартен, но здесь надо схему откорректировать - возможно оспаривание сделки и т.д.
Мне больше нравится такой вариант: продаётся НМА Компании 1 в виде сайта, скоринговой модели, базы данных и т.д. С сайта происходит выдача уже другой мфк (Компания 2). Компания 1 пылесосит остатки старого портфеля и постепенно банкротится, доказать в суде более-менее адекватную оценку базы, сайта и т.д. - нереально.
Вот такой вариант развития событий с юридической стороны гораздо проще оформить и обойдётся это существенно дешевле.