----------
Цитата

Максим597 пишет:
Кстати по поводу поданного мною через Госуслуги в Прокуратуру г. Москвы обращения об обоснованности объединения разных запросов в одно продолжаемое правонарушение полная тишина.
----------


Максим597, скажите, пожалуйста, пришел ли ответ из прокуратуры?

----------
Цитата

MVinogradova пишет:
Дерзайте и удачи!
----------
Спасибо!

----------
Цитата

MVinogradova пишет:

Прошу прощения, не очень поняла. Тот факт, что объединили запросы, направленные в разные БКИ - это верно с точки зрения применения 14.29 КоАП, а неверно то, что в принципе не по каждому отдельному запросу штрафуют?

----------

Вот тут я правильно Вас поняла, или все-таки нет?

Вообще это все выглядит крайне непривлекательно. Три заявления по одному банку направлены одномоментно, но два из них как бы придерживаются и из-за этого банк получает не три штрафа, а один. Тогда как два заявления по другому банку рассматриваются параллельно и банк получает два штрафа. Как так получилось? (Вопрос риторический). :|

----------
Цитата

tempur пишет:
MVinogradova, про состав все верно, но события разные
----------

Прошу прощения, не очень поняла. Тот факт, что объединили запросы, направленные в разные БКИ - это верно с точки зрения применения 14.29 КоАП, а неверно то, что в принципе не по каждому отдельному запросу штрафуют?

Я довольно много читала про длящиеся и продолжаемые правонарушения, но тут все очень зыбко, в законодательстве нет определений. Продолжаемое в КоАП вообще не упоминается, а длящееся только в контексте определения сроков. Все что есть - это судебная практика и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5.
Конечно, я буду продолжать изучать этот вопрос дальше, но на текущий момент у меня нет достаточных знаний, чтобы самой идти в суд и, учитывая, что в лучшем случае мне просто компенсируют расходы, не готова платить юристу за представление интересов.

----------
Цитата

tempur пишет:
Ещё можно попробовать Прокуратуру "возбудить"
----------

Можно возбуждать Прокуратура по истечении срока, отведенного на обжалование определения или надо тоже уложиться в 10 суток?

У меня уже есть кое-какой опыт обжалования, если коротко - мне отказали, подробнее напишу чуть позже. Поэтому, учитывая всю совокупность обстоятельств, вариант с Прокуратурой представляется наиболее логичным для меня следующим шагом.

Слов цензурных нет. :evil:

Направляла три заявления по Альфе и два по Открытию одновременно (в один день и час). Два заявления по Открытию были рассмотрены практически параллельно (одно раньше на несколько дней) – два постановления, два штрафа.

По Альфе – одно заявление рассмотрено раньше – постановление, штраф. Два других чуть позже – отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, основание – поскольку неоднократное незаконное получение кредитной истории из трех разных бюро кредитных историй образует состав одного административного правонарушения, по которому уже вынесено постановление.

Все решения, и по Открытию, и по Альфе рассматривались в ГУ БР по ЦФО.

Если есть опыт оспаривания таких решений или понимание на что сослаться – очень прошу поделиться.
«Файл недоступен»

tempur, спасибо, буду искать дальше.----------
Цитата

tempur пишет:

Я не юрист же
----------

В процессе изучения форума у меня сложилась стойкая уверенность, что Вы юрист. :shuffle:

tempur, скажите, пожалуйста, установлен ли законодательством срок направления заявителю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Я не смогла найти в КоАП соответствующей нормы.

И если определение направлено только по электронной почте, хотя в заявлении я прошу направить копию по почтовому адресу (точно как в шаблоне), можно ли это как-то использовать в свою пользу в качестве дополнительного аргумента при обжаловании?

----------
Цитата

tempur пишет:
Как вышло два решения, а не все события в одном?
----------


Так два БКИ: одно решение по всем запросам, направленным банком в одно БКИ и второе решение - по всем запросам в другое.

Уважаемые коллеги-форумчане, я, образно выражаясь, прошла инициацию - по моим заявлениям в отношении ФК Банк «Открытие» вынесены решения о наложении штрафов №21-9107/3110-1 от 16.12.2021 и №21-8905/3110-1 от 17.12.2021
(50 т.р. каждый). :achtung:

Огромное спасибо и земной поклон tempur! :gramercy: Благодаря Вашим четким инструкциям подготовка заявлений потребовала минимум трудозатрат. Борьба за соблюдение закона, особенно когда она не предполагает в случае победы материального бонуса, – штука сложная и редкая. Очень важно понимать, что ты в этом деле не один и есть к кому обратиться за поддержкой и советом.

Спасибо всем участникам форума, что делитесь своим опытом и знаниями! :drink:

:write_nr: В народный рейтинг написала

P.s.: В какой-то момент у меня отвалилась кнопка «спасибо», модератор на мой вопрос не ответил. Если кто-то знает, как исправить – сообщите, пожалуйста.

----------
Цитата

tempur пишет:
MVinogradova, думаю, что желаемого результата вы не получите, но приобретете некоторый опыт.
----------

Буду приобретать опыт)
Я тут читаю КоАП и судебную практику, и вижу, что в случае отсутствия оригинальной подписи жалобу возвращают без рассмотрения. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, получается, что жалобу нельзя подать через интернет-приемную, а надо отправить по почте?