Первый раз столкнулся с такой ситуацией. Делал вывод на свою карту с пайпал. Перевод не поступил, написал в чат. В этот же день перевод зачислили, а на следующий день пишут, что перевод не найден, это как понимать, специалист, который готовит ответ, даже не проверил факт зачисления на счет.

----------
Цитата

Successful пишет:
Подскажите, пожалуйста, нужно ли в претензии писать:
- сумму морального вреда;
- реквизиты для перечисления денег (если банк решит не доводить до суда);
- срок ответа на претензию (если нужно, то какой? Достаточно ли 10 дней со дня получения обращения?).

Заранее благодарна изображение

----------


Сумму морального вреда нужно указывать.
Реквизиты будете указывать, когда уже будет решение суда или если банк решит досудебно урегулировать ситуацию.
По себе могу сказать, что Банку Окрытие для отказа и 7 дней хватило, а также хватило потом 7 дней удовлетворить претензию, когда у меня было решение ЦБ о привлечении их к административной ответственности по ст.14.29.
Прошу обратить внимание, что у меня разбирательства были в 2019 года по запросам 2018 года, когда еще не было возможности бесплатно через госуслуги получить свой кредитный отчет и поэтому у меня фигурировала стоимость именно тех затрат, которые я понес при проверки своей КИ.
И самое последнее, мне уже подсказали, на форуме, что я поступил не правильно, но по решению суда Почта Банк перечислил сумму издержек и морального вреда на счет в банке ВТБ, т.е. не обязательно иметь счет в банке для перечисления морального вреда.

----------
Цитата

Crosby77 пишет:
Дебетовая только, без овердрафта.
----------


Тогда смотрите мой ответ от ЦБ выше, договор считается не заключенным (т.к. не установлен лимит кредитования) и следовательно запросы КИ незаконные. Но обращаю еще раз внимание, что моя жалоба попала в ЦБ г. Казань (ни по месту регистрации банка (г. Москва), ни по месту моей регистрации (Свердловская область). Фактически представитель ЦБ в г. Казань действовал в строгом соответствии с законом о кредитных и историях и законом о потребительском займе.

----------
Цитата

Crosby77 пишет:
Да и картой их не пользовался - лежала в кошельке и лежала...
----------

Так карта все-таки есть? Кредитная? Или дебетовая с разрешенным овердрафтом? Если нет, то смотрите мой ответ выше, который мне представители ЦБ в г.Казань прислали со ссылками на ФЗ о потребительском займе. Суть ответа, если не установлен лимит кредитования, то договор не считается заключенным и запросы ки незаконные.

----------
Цитата

stas_mih пишет:
Объясните а чем они вам жить мешают, ну висят и висят, это ни на что не сказывается.
----------


Это даже сами бюро признают, что чем больше запросов, тем больше вероятность в отказе в выдаче кредита, а так они наверное мешают тем, что незаконные, но для привлечения достаточно и 11 удаленных запросов, только если они не совершенны до 22.03.2020 года, срок привлечения к административной ответственности за незаконные запросы 1 год с момента совершения запроса.
А не удаляют они, возможно, что сроки привлечения к административной ответственности еще не прошли.
БКИ должны мотивированный отказ предоставить, должно быть действующее на тот момент согласие на запрос кредитной истории или действующий кредитный продукт в рамках, которого могли быть запросы Вашей КИ.
Пишите жалобу в ЦБ. ЦБ банк точно в рамках разбирательства должен предоставить действующее согласие.

P.S. Теперь у мня есть понимание, что при выпуске карты с 0-лимитом кредитования запросов КИ быть не должно, т.к. в соответствии с ФЗ о Потребительском займе, сумму лимита кредитования является существенным условием договора и ссылаться на такой договор при проверки КИ банк не может.
Скрины части ответа ниже. Весь ответ не прикладываю, т.к. дальше не интересная с моей точки зрения часть, т.к. запрос уже БКИ удалили, а ЦБ приводит мне разъяснения куда я должен обратиться, чтобы удалить данный запрос. Единственно не понял, почему обращение оставленное на сайте ЦБ, было рассмотрено не по месту регистрации банка (г.Москва), ни по месту моего жительства (Свердловская область), может даже повезло, что Казанским специалистам ЦБ попало на рассмотрение :)
Рад буду, если кому-нибудь ответ специалистов ЦБ поможет в аналогичной ситуации, когда банк пытается "отмазаться", тем, что проверял КИ в рамках карты с 0-лимитом кредитования.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»

----------
Цитата

Alexander_K пишет:
P.S. Еще перед тем как в суд можно обращаться, можно к вышестоящему должностному лицу заявление написать, но на своем опыте скажу, что в 99,9% вышестоящее должностное лицо оставляет решение своего подчиненного без изменения. И срок обжалования не пропусти, если жаловаться будешь.
----------


Пообщался сегодня с заместителем руководителя нашего РКН, он согласился, что при наличии решения ЦБ о незаконном запросе, они также будут применять санкции к банку ввиде 13.11 КоАП РФ, и пояснил почему их специалисты могли вынести отказ, т.к. они проводят административное разбирательство отдельно от ЦБ и если гражданин не предоставляет им ответ о том, что ЦБ усмотрели признаки нарушения, то они поверят ответу банка ("отмазке банка") и откажут в возбуждении АП, т.е. господа, если Вы получаете ответ от ЦБ раньше, чем от РКН и сроки привлечения к АП не прошли, пересылайте ответы ЦБ в РКН, чтобы банк не смог избежать административного наказания.

----------
Цитата

user6281361 пишет:
Подскажите, есть смыл бороться с ответом Роскомнадзора?
----------


tempur, уже Вам подсказал. Лично у меня процесс обжалования по суду решения Роскомнадзора не прошел. Суд поддержал мнение, что анкета подписанная в магазине, но не содержащая подписи напротив графы об обработке ПД и запросе КИ, является законной для обработки ПД, хотя ЦБ высказал другое мнение и наказал банк по 14.29 КоАП РФ. Завтра буду разбираться по знакомому по примерно такой же ситуации, т.е. ЦБ пишет 14.29 есть, а РКН пишет 13.11 нет. Увы как с этим бороться уже не представляю, но отправить в суд по месту жительства не составляет большого труда, суд по месту жительства жалобы пересылает в суд по месту регистрации банка.

tempur, уже высказывался и я с ним согласен, любой незаконный запрос КИ, автоматически должен означать незаконную обработку ПД, даже, если у Вас в данном банке есть действующий текущий счет или дебетовая карта.

P.S. Еще перед тем как в суд можно обращаться, можно к вышестоящему должностному лицу заявление написать, но на своем опыте скажу, что в 99,9% вышестоящее должностное лицо оставляет решение своего подчиненного без изменения. И срок обжалования не пропусти, если жаловаться будешь.

Ну вот и поставлена точка в 2-х годовой переписке и судебных разбирательствах. Сегодня Почта банк добровольно исполнил решение аппеляции Свердловского областного суда и перечислил мне сумму всех издержек, в том числе и за моральный вред. Исполнительный лист с заявлением и письмом с описью отправил в банк. Вчера письмо было получено, сегодня был перевод на указанные реквизиты. Не знаю было бы быстрее через судебных приставов, но по совету знакомого отправил именно банк. Может кому-то мой опыт пригодится. Если соберусь с силами, то оставлю развернутый отзыв всех перепитий по данной ситуации. P.S. Мой моральный вред областным судом был оценен в 1000 рублей, суд первой инстанции во второй попытке оценивал в 3000 рублей, а самый первый суд (мировой) аж в целых 500 рублей. Надо было Почта Банк сразу же соглашаться и не тратиться дважды на госпошлины :)

----------
Цитата

gulfstream пишет:
Вопросы моральной и материальной компенсации решаются в судебном порядке.
----------


Сначала в досудебном порядке, но чтобы им писать досудебно нужен факт административного правонарушения, которое должен представитель ЦБ установить. Если с момента незаконного запроса не прошло 3 месяца, то можно жалобу еще и в местный роскомнадзор отправить. Ст.13.11 КоАП РФ.

----------
Цитата

ICEiNet пишет:
Сумма, к сожалению, судом уменьшенная, смешная, но факт приятный.
----------


По сравнению с моим решение сумма даже очень нормальная :) Мне в итоге Областной суд морального вреда всего 1т.р. присудил, хотя суд первой инстанции посчитал, что мне морального вреда аж на 3т.р. нанесено :)