----------
Цитата

MikhailGreenMoney пишет:
На тот момент времени не было ни одного закона запрещающего делать это. ПСК мы не нарушали.
----------

1. П. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ 151 до сего дня применяется в редакции, установленной ФЗ 407 от 29.12.2015.
2. Ст. 12.1 ФЗ 151 (в ред. ФЗ 230 от 03.07.2016) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.
2. Согласно требованиям Указаний Банка России от 23.04.2014 № 3240-У в строке 4 Индивидуальных условий договора должна указываться процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, а в строке 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

а) Значение ПСЗ, указанное в правом верхнем углу перед текстом индивидуальных условий договора от февраля 2018: 331.694% (Триста тридцать один целых шестьсот девяносто четыре тысячных процентов годовых ).
б) Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК "Гринмани" от февраля 2018:
п. 4:
"331.694% (Триста тридцать один целых шестьсот девяносто четыре тысячных процентов годовых ) , т.е. 1.80% в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с хх.02.2018г. по хх.03.2018г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0.25% в день".

331, 694 : 365 = 0,908 Откуда 1.80 в день?

в) Оферта:
"2.1. Проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа. 2.2. При расчете процентов за пользование Займом, количество дней в году принимается равным 365. 2.3. В случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу включительно".
г) Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК "Гринмани" от февраля 2018:
п. 12:
"За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств".

Еще один заем от февраля 2018 (я располагаю 35 договорами с ООО МФК "Гринмани" за 2018-2019 гг от разных заемщиков с разрешением их использовать при написании материала с обезличенными ПД (но с правом публикации номеров договоров) - и без обезличивания в том случае, если по результатам публикации будет производиться расследование).
а) ПСЗ - Триста сорок шесть целых семьсот пятьдесят тысячных процентов годовых
б) Индивидуальные условия договора потребительского займа
п. 4
"346.750% (Триста сорок шесть целых семьсот пятьдесят тысячных процентов годовых) , т.е. 2.10% в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с хх.03.2018г. по хх.04.2018г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0.10% в день.

346.750 : 365 = 0,950 Откуда 2.10 в день?

в) Оферта - формулировка, аналогичная формулировке предыдущей оферты.
г) п. 12 инд условий - аналогично предыдущему.

Может быть, хватит выкручиваться?

И я не прочитала ни одного высказывания по существу - так как, нормально это, когда инвесторы знают, что компания нарушает законы (ГринМани нарушили, как минимум, 4 из 5-ти законов, регулирующих деятельность МФО), когда представители МФО по-свойски с инвесторами обсуждают, как именно они законы нарушают - а потом разводят руками после исключения из реестра?
Как по мне - так все заслуженно. Только пара инвесторов до исключения ГринМани робко намекала, что компания нарушает закон. Всем остальным было на это категорически наплевать. И связать причину и следствие - нарушения закона со стороны компании и потерю собственных инвестиций - за редким исключением, инвесторы не могут. Поэтому ищут виноватых в ЦБ и демонстрируют классический стокгольмский синдром: "какие хорошие ребята в Гринмани - вот ведь даже обещают хотя бы ОД отдать... ну и фиг с ними, с процентами". То есть инвесторам даже прагматизм отказывает - ведь инвестировали ради прибыли, но уже и прибыль не нужна, и верить готовы всему (ДД тоже верили?) - лишь бы не признаваться самим себе, что недалеко ушли от тех самых 90-х сами. Так и не поняли, что цивилизованность отличается от дикости, в первую очередь, соблюдением законов. В отношении ЛЮБОГО человека.
Вам было все равно, не правда ли, как там дурят "лохов"? Ну вот теперь вам рассказывают, как все случилось внезапно и непредсказуемо - хотя что внезапного и непредсказуемого в систематическом нарушении законов? Но вы продолжайте верить, конечно. Вера - явление иррациональное. Должна же быть на форуме хоть одна ветка, населенная иррациональными людьми. :D

Дорогой Beefeater22
Мои посты к теме инвестиций в МФО имеют самое непосредственное отношение.
Можно ли инвестировать в компании, нарушающие закон?
Должен ли инвестор оценивать риски с точки зрения законопослушности компании, в которую он инвестирует?
И кто виноват, если инвестор не видел в нарушениях закона (со стороны компании) никаких рисков для своих инвестиций?
И не напоминает ли такой инвестор печально памятных "партнеров" МММ?
По-моему, это прекрасные вопросы. Взрослые. Самое оно для темы.

Boleskin, я у Вас не спрашиваю, как Вас угораздило стать инвестором МФО, правда? Если Вы, конечно, инвестор, а не просто потеоретизировать сюда зашли.
И никому не даю советов, куда употребить таланты и способности.
С чеками повеселили. Я обожаю людей, которые пишут о разнице в чеках, да еще с моральным подтекстом (то есть у кого больше чек - у того больше прав) - и при этом (в отличие от меня, да) представления не имеют о законах, которые регулируют тот бизнес, в который они вложились. Это так мило. Почти как посты Михаила Николаевича Жалнина.
По сути, дорогой Boleskin,, я говорю о том, что вы поверили на слово людям, которые систематически нарушали закон в отношении своих клиентов. И от вас этого даже не скрывали. Но и вы, и они почему-то думали, что нарушения закона будут сходить им с рук бесконечно.
Увы вам. Не сошло. А знаете, почему не сошло? Потому что "финансово неграмотные маргиналы" больше года бомбардировали ЦБ жалобами - не про величину чека, а про нарушения закона. Со ссылками на эти самые законы. И с полной решимостью добиться соблюдения законов. За-ко-нов - слышали такое слово? Знаете, зачем они существуют?
И смотрите, какая интересная история уже вытанцовывается - в этой ветке уже никто не кричит об инвестиционной привлекательности МФО.

----------
Цитата

MikhailGreenMoney пишет:
Как мы и говорили ранее, это все были не умышленные технические недоработки, изменялся закон, изменялась логика по ограничениям, там была масса вопросов относительно 2 и 3 кратного ограничения. Где-то с ошибками был запроген биллинг. В любом случае это были единичные случаи. А вы пишите о том что мы массово это делали и на этом зарабатывали. В любом случае всем клиентам, кто писал нам об этом, мы без проблем возвращали переплату. Что касается "печения" о заемщиков и прибыли, хочу напомнить что мы на ставках 1% в день (сильно ниже чем наши конкуренты) работали с 2017 года.

----------

Смотрела Ваше с г-ном Луцыком выступление на ютьюб. То есть взвинчивание процентной ставки в просрочке для скорейшего достижения максимальной суммы долга (что вы проделывали со всеми без исключения заемщиками) - это "неумышленные технические недоработки", а вовсе не систематическое нарушение ст. 12, ч. 1, п. 5 и ст. 12.1, ч. 2,3 ФЗ 151? А автоматическое проведение любого платежа, в том числе частичного погашения задолженности, как оплаты отсрочки/продления срока действия займа - это не поставленное на поток нарушение ч. 20 ст. 5 ФЗ 353? И тот факт, что в результате этих автоматических "продлений" (которые вы делали максимум на 30 дней при формальном сроке займа в 40 дней) стоимость "продлений" оказывалась выше процентной ставки по договору и установленного договором значения ПСЗ - это не жульничество с ч. 19 ст. 5 ФЗ 353, а недоразумения, "единичные случаи"?
Вам на ваши "неумышленные технические недоработки" здесь же некоторые и указывали (лень рыться, но тот, кто Вам об этом писал, сам наверняка это помнит), а Вы упорно твердили, что "закон этого не запрещает", и даже после проверки ЦБ усыпляли своих же инвесторов фразой о "возражениях", которые вы отправили в ЦБ по результатам проверки. Ясное дело, ЦБ должен был полностью удовлетвориться вашими "возражениями", а он так коварно и исподтишка... :dramatics:
Отдельное спасибо за Ваши откровенные высказывания о том, как "ГринМани" распоряжалась ПД заемщиков я заскринила и должным образом (нотариально) заверила. А то кто Вас знает - Вы свои сообщения задним числом меняете через год после их написания (https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=117&TID=361651&MID=6283289#message6283289, например).
В общем, в Роскомнадзор жалобу на нарушение ФЗ 152 я уже настрочила. На соответствующем ресурсе образец жалобы на днях выложу. Вам же только ЦБ теперь не регулятор, но из-под Роскомнадзора и его санкций вы не ушли. При хорошем раскладе 50 жалоб от "маргиналов с отсутствующей финансовой культурой" - 50 административных дел по ст. 13.1 КоАП- минус полтора-два миллиона.
Но жалобой лично я удовлетворюсь вряд ли. Я теперь раздумываю - иск вам предъявлять гражданский или 137 статья УК будет смотреться красивее.

PS. И да, по поводу выступления на ютьюб. Я была куда скромнее, когда за 2 дня до начала просрочки (предварительно сдуру грохнув деньги на "продления") писала прочувствованное письмо г-ну Луцыку. Я просила заморозить долг с набежавшими на тот момент процентами (и даже без учета "продлений") - а Вы с г-ном Луцыком просите, чтоб вам позволили в рассрочку только тело долга выплатить. При этом я никаких законов не нарушала. Так у кого из нас больше ответственности, дорогой Михаил Николаевич?
Последний вопрос (вполне риторический): вот сейчас, когда у вас, наконец, открылись глаза на все ваши "неумышленные технические недоработки", вы "просуживаете" должников с учетом позиции ЦБ - или как обычно?

Bungaro, , не, Ян - это номинальный хозяин только "Конги", больше ему товарищи не дали, не поделились. Жадные. Манго Нефедов на Яна не переписывал, оставил себе - через АО "Мангофинанс". Ну, то есть дедка за репку, бабка за дедку Нефедов - АО Мангофинанс - ООО МФК Мангофинанс.
А в СКГ рулит удивительный человек по имени Игорь Сонгиевич Ким (тоже партнер Нефедова). Удивителен он, не в последнюю очередь, тем, что вместе с папой - Кимом Сон Ги - еще в 2011 году, будучи владельцем автоцентра, умудрился у партнера (не Нефедова, нет - тот 8 лет назад еще в гранит науки вгрызался молочными зубами) взять взаймы под залог автомобилей 24 миллиона рублей. Напомню тогдашний курс доллара, чтобы был понятен масштаб: 27,91 р. за доллар на момент совершения сделки.
А потом вдруг выяснилось, что большая часть этих автомобилей - чужие. Папа Кима с Кимом их продали - аккурат перед тем, как предложить в залог. Партнер по суду крохи с них получил. А Ким с папой не сели - а кинули еще и поставщика Лексусов. Это я все по материалам судебных решений пересказываю, лежат себе спокойненько на ГАС Правосудии, найти легко (граждане фруктовые представители, вот тут совершенно необходим ваш хоровой номер с рефреном "живем по закону, отцы-основатели чисты, как слеза хрустальная, а вывсевретИ").
Удивительнее Кимов, пожалуй, только семейство Непомнящих (это Веб-займ из действующих) - но те в политику пробиваются, региональным амурским отделением партии Родина рулят. Там за последние несколько лет не списки Родино-партийные на выборах в Заксобрание и ГД, а песня - половина кандидатов с местом работы в МФО. Не прошли, правда. И пару помоек семейства уже закрыли за нарушения, но вкладчиков своего КПК СССР Непомнящие таки кинули - успели.

МФК МангоФинанс, да-да-да. Там, выше по ссылке - это все не о вас, это другая "Мангофинанс" - с теми же ИНН и ОГРН, но другая, правда? И вот сегодня, 26 июля - тоже другая:
Раз
и два
:rofl:
Ну и еще, на скорую руку, только по Октябрьскому суду Новосибирска. Тоже не вы, правда?

Вообще, конечно, тупость запредельная: умный бы промолчал, а эти барабанят про "в соответствии с законом". Будто нет поисковых систем и никто не знает, где и как проверить количество нарушений, установленных судом. И количество штрафов, висящих на сайте ФССП - неоплаченных штрафов, с возбужденным исполнительным производством. Не платят наши зайчики штрафов по решению суда, на них ИП приставы заводят. И эти люди учат кого-то пользоваться носовыми платками.

МФК МангоФинанс, , ой, и вы законопослушные, да? И возвращаете сейчас деньги заемщикам по предписаниям ЦБ в связи с нарушениями ч. 20 ст. 5 ФЗ 353 просто по доброте душевной, да?
Душечки. Зайчики.

МФК Лайм-Займ,, да нууууу?! Сириозли?
Так вам надо срочно подавать на портал ГАС "Правосудие" в суд за клевету. И заодно на кучу судов, разместивших очерняющую ООО МФК "Лайм-займ" информацию на своих страницах.
Вот, только беглый поиск:
ГАС "Правосудие"
ГАС "Правосудие" должна нести наказание. :dramatics:
Особенно я люблю вот это дело: прелесть, что такое.