advokat77,
Несогласование обычного условия договора не приводит к незаключенности договора. Договор прекрасно действует и без него.

Насчет незаключенности договора, а не недействительности сделки, согласен.

advokat77,

Полагаю, поскольку ставка кредита (существенное условие) согласована сторонами и прописана в виде: Ставка по кредиту: 12% годовых". Обстоятельство, оговоренное как основание для повышения, скорее является дополнительным условием, при котором можно изменить условия действия договора (ведь в момент заключения стороны не знали, наступит это обстоятельство или нет) и данное основание для повышения не заявлено сторонами в качестве существенного условия, при несогласовании которого договор можно признать незаключенным.

Если бы в тексте догвоора было условие в виде:
"Ставка по кредиту:
На период с момент выдачи кредита до момента прекращения трудовых правоотношений между кредитором и заемщиком: 12% годовых;
На период с момента прекращения трудовых правоотношений между кредитором и заемщиком до момента погашения кредита в полном объеме: ставка повышается".

Тогда подобная несогласованность могла бы быть основанием для признания несогласованным существенного условия договора о ставке кредита.

advokat77,

Ну это я скорее неправильно назвал подобное условие существенным. В законе оно не предусмотрено, а стороны как существенное его не согласовали. Обычное не согласованное условие, которое не приведет к недействительности самого договора в целом.

Рад, что ситуация разрешилась положительно для заемщика.

Основанием для расторжения оно станет только в случае, если это предусмотрено в договоре. В суде придется обосновать, что соглашение было именно такое. И, самое главное, с чего все считают, что банк давал низкую ставку за будущие заслуги? Банк давал ставку ниже за то, что, во-первых, имел полную информацию о заемщике и нес меньше затрат на оценку его платежеспособности (это раз) и, два, за то, что в момент оформления заемщик являлся сотрудником банка. Уверен, что нигде нет указания на то, что сотрудник обязывался еще и отработать все время выплат по кредиту в банке.

Конечно, банк хотел именно последнего, однако, прописал это не корректно и не четко (указал бы, что ставка повышается на 3% - и вопросов бы не было). А так - клиент в суде имеет реальные шансы доказать свою правоту.

Раз закон не содержит никаких указаний на счет повышения процентов по кредиту, выданному бывшему сотруднику, значит, этот случай регулируется условиями самого кредитного договора (в части, не противоречащей законодательству). Поскольку все существенные условия подобного изменения (а это - новая ставка и момент ее вступления в силу) в договоре не указаны, изменение автоматически в силу не вступает и требует дополнительного соглашения сторон (т.е. согласия обеих сторон). Раз Вашего согласия нет, то единственная возможность для банка - доказать в суде, почему такое изменение обосновано и соответствует предварительным договоренностям и обычаям делового оборота. Сомнительно, что банк сможет это доказать. Как-то так.

intelceleron, Поистине шикарно! :D


russlana, Что касается Вашего вопроса, мое мнение, раз банк не указал, на сколько и с какого момента точно изменяется ставка - условие можно считать не согласованным сторонами, следовательно, и исполнить его нельзя (т.к. в законе подобная норма отсутствует).

Что же касается "не отдадим документы" - спокойно заявите, что:
"Не отдадите - не надо. Время, в течение которого моя трудовая будет незаконно удерживаться Вами, будет считаться временем, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться (статья 234 ТК РФ). За это времы подлежит уплате средний заработок. Подтверждается судебной практикой (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2)".

Не бойтесь защищать свои права.