----------
Цитата
720 пишет:
Итак, как мне кажется, лучше все таки давать реальную кредитку с малым лимитом(но достаточным для авторизации "Штрафа" за невъезд) от банка с хорошей претензионной работой и смс-инфо, обязательно с 3DS. Вопросы таковы:
1)Реально ли списать деньги с карты (именно списать со счета) без моего согласия(подспись\пин) имея только номер карты и срок действия? Авторизацию, как показала практика, провести реально.
----------
Отелю для проведения авторизации достаточно реквизитов карты, банку-эквайеру для отправки транзакции в МПС достаточно успешной и неотмененной авторизации, банку-эмитенту для списания достаточно полученной из МПС транзакции. Т.е. списать - реально.
----------
Цитата
720 пишет:
2)Если по пункту 1) ответ "нет", то зачем они делают авторизацию? Как они штраф без моего согласия спишут?
3)Имея CVC код вдобавок, могут деньги смогут списать с практических всех карт, да? Реально ли легко опротестовать операцию:
а)если она проведена незаконно(передача 3м лицам, не по правилам бронирования)?
б)она проведена законно(по правилам надо въехать, я не въехал/штраф за разбитый телек/етс), но без подписи, 3д кода, пина?
*будем считать, что карта с 3DSв этом пункте.
----------
Обязательность CVC/CVV зависит от настроек на стороне эквайера и эмитента. Если они не требуют обязательного заполнения поля CVC/CVV в авторизационном запросе и/или не проверяют его значение, операция пройдет и без добавочного кода. С ним - тем более.
Независимо от того, санкционирована операция держателем (а потом оспорена) или проведена третьим лицом, перспективы ее опротестования зависят от способа проведения операции.
1) если операция проведена отелем без использования интернет-технологии, т.е. набором реквизитов карты на терминале или голосовой авторизацией, то операцию однозначно можно оспорить как несанкционированную держателем, поскольку отель не сможет доказать присутствие карты;
2) если операция проведена отелем с использованием интернет-технологии, т.е. данные карты вводились на авторизационных страницах отеля, отель не поддерживает технологию 3Д-секьюр, или отель ее поддерживает, но провел операцию без нее, - аналогично 1);
3) если операция проведена отелем с использованием интернет-технологии, т.е. данные карты вводились на авторизационных страницах отеля, отель поддерживает технологию 3Д-секьюр, карта не поддерживает (или эмитент разрешил провести операцию без 3ДС), - операцию не оспорить как несанкционированную держателем.
В случае 3) можно оспорить операцию в связи с неоказанием услуги, но если речь о штрафе за незаезд, этот вариант не подходит.
Штрафы за разбитый телек и т.п. - совсем отдельная история, для их правомерного с точки зрения правил МПС списания пост-фактумом в отсутствие держателя и карты отелю требуется получить предварительное согласие держателя на оплату доп.расходов (которое может быть и в форме согласия с офертой) и подтвердить факт наличия ущерба, влекущего доп.расходы. Аналогично происходит при аренде авто - в договоре аренды есть пункт, которым держатель дает право прокатной конторе без доп.согласия списать суммы доп.расходов, возникших в период договора аренды, как то штрафов, за мойку, заправку и т.п.
----------
Цитата
720 пишет:
4)В каких банках по опротестованию платежей нормальная работа? Интересует: Сбер, Промсвязь, ТКС, Авангард(менее всего, т.к. карта дебетовая).
----------
В Сбере умеют вести претензионную работу. Что не исключает возможность на начальной стадии (при первом обращении с претензией) получить формальный отказ по условиям договора. Тем же грешит ВТБ24 (его в Вашем списке нет). Лечится повторной претензией.