Ребята, извиняюсь, что заставил вас ждать столько времени (хотя вы и не ждали особо)
Вы реально не умеете читать? Складывается ощущение, что вы:
1) Топите за банки
2) Не понимаете о чем я говорю
3) Считаете что текущая схема начисления процентов, придуманная банками, честна и защищаете эту схему всеми силами (судя по настойчивым коментам)
4) Вводите людей в заблуждение названием данной темы - миф о будущих процентах складывается не и того, что описал ТС, (соответственно, его сообщение не верно) якобы - Иваны дураки ничего не понимают в схемах банка по расчету процентов. а из того, что люди выплачивают большую часть процентов в начале кредитного периода, считают эти проценты должны быть распределены равномерно по всему сроку кредит, что даст возможность человеку при досрочном погашении одинаковое кол во процентов в независимости от того, оформляет он досрочку в начале кредита или в самом конце - вот отсюда и идет миф о будущих процентах, но никак не потому что описал ТС.
Постарался покороче написать, чтобы вы осилили сей труд, а то некоторые ребята много слов устают читать.

Из всего этого, можно сказать что весь этот топик вводит людей в заблуждение и заставляет людей просто верить, что банки являются дельфинами, спасающими людей от разорения и условия, которые они предлагают, являются наиболее объективными и честными. Лучше условий не получить.

Ребят, вы вообще читали что я написал? Я не писал что клиент заплатит меньше процентов при полном сроке пользования кредитом.
Я не говорил ни о ставках, ни о суммах.
Я говорил, что разница в платеже по процентам получается в случае если клиент пользуется кредитом меньше, чем срок оговоренный в договоре и погашает кредит досрочно. Например, вдруг появилась сверхприбыль.

Я написал что люди, считающие, что они платят проценты наперед (по схеме описанной в первом сообщении топикспикера) исходят из того, что они могли бы заплатить эти проценты в будущем если сравнивать это со схемой равномерных процентов и равномерно распределенным телом долга по всему сроку кредита, что описал я.

В чем заключается ложность высказывания? Разве эти проценты не оказались бы в будущем?
И разве клиент не заплатил бы меньше процентов, если бы закрыл кредит на втором месяцы пользования деньгами?

Если исходить из той точки зрения, что описал я, то высказывание Pif не верно и вводит в заблуждение людей, заставляя верить, что банки придумали честную схему. Но эта схема честна лишь для банков.
И если других схем не существует, то лишь потому что банки их не хотят применять.
Вы сами, пожалуйста, посчитайте и поймете наконец, что я описываю. А то ничего кроме злости и нежелания понять другую точку зрения от вас не исходит. Единственное - это желание защитить банки. Если у вас не получится посчитать, то в следующем письме я приложу скрины расчета онлайн калькулятора (там простые операции будут: умножение, деление, сложение - вообщем то, чему учат максимум во втором классе)

Здравствуйте, Pif.

Интересная логика, требующая дополнений. Хотя вряд ли сквозь столько лет вы будете читать.
И так начнем ...

В целом вашу точку зрения я понял – вы не согласны, что люди не согласны, что банки их обворовывают … ТАК как же попонятнее это описать. Понял, вы считаете, что клиент банка не переплачивает лишнего при использовании расчёта, который вы описали. И это действительно так, но … лишь при условии если клиент будет выплачивать кредит весь срок, на который был оформлен договор.
Думал расписать тут дичайшие расчёты, но никому сейчас это не нужно. Всем нужны простые картинки и максимум одно предложение как пояснение.

Поэтому – суть лишь в том, какую часть банк заложит в ежемесячный платеж клиента в качестве оплаты процентов и в какой именно платеж будет занесена эта часть.


СХЕМА НОМЕР 1
Можно придумать схему, при которой клиент будет в первоначальные свои выплаты по кредиту иметь максимальную выплату по процентам - порядка 99 процентов + 1 процент на оплату тела долга. Такая схема была придумана банками – и вы её описали.(не случайно вы работаете в банковской сфере) Она вполне логична. Это схема зависимости процентов от суммы находящейся у клиента в долгу.

СХЕМА НОМЕР 2
Но можно придумать другую схему, при которой клиент будет выплачивать ежемесячные проценты в зависимости от срока пользования. Поясню
Например, клиент оформил кредит на 5 лет. Тогда в первые месяцы пользования кредитом составляющая по процентам в ежемесячной выплате должна быть минимальна (сумма процентов по переплате в первом ежемесячном платеже будет 1%, а сумма, идущая на оплату основного долга 99% ) т.к. клиент только начал пользоваться деньгами, а на пятый год пользования кредитом - срок пользования уже становится максимальным, тогда составляющая по процентам в ежемесячном платеже должна быть тоже максимальна. (описал очень грубо, но смысл такому смышленому человеку с 16 годами работы в банке должен быть понятен). Такую схему банки почему-то не предлагают. Вопрос - почему?

СХЕМА НОМЕР 3
Но также можно применить схему - с равномерно распределенными процентами по всему сроку действия кредита. Которая будет оптимальна и честна для банка и клиента. Сколько пользовался столько и заплатил. Идеально Но в случае такой схемы банк может недосчитаться процентов при досрочном погашении кредита.


Отвечая на ваше вопрошение –

----------
Цитата

Pif пишет:
Боюсь, что это миф, который существует только в головах тех, кто не в состоянии самостоятельно сложить и умножить несколько чисел. Да, в начале кредита проценты больше, но кто вам сказал, что они должны быть "размазаны" равномерно? С чего вы так решили??? Больше долг - больше проценты. Гасится долг - уменьшаются проценты. Все просто.

----------




Отвечу вопропшением – а с чего вы взяли что проценты должны быть максимальны в начале выплат по кредиту? Кто вам об этом сказал? Кредит оформлен, договор подписан. Клиент обязуется выплатить и тело долга, и проценты по кредиту. Почему нельзя распределить проценты по кредиту равномерно? Кто это запретил делать? И тут мы получаем ответ – банк руководствуется не логикой, а желанием заработать и минимизировать риски. (хотя для кого это является откровением). Подход – плати проценты, а потом тело долга – минимизирует риски для банка остаться без процентов, которые мог бы получать банк в течении всех годов взятого клиентом кредита. Если клиент досрочно погасит кредит, то банк прощается с потенциальными процентами по кредиту.
Схема, которую вы описали, удобна лишь для банков.
Схема №2 имеет перекос в сторону клиента и никогда не будет применена банками.

Схема №3 , которую описал я, является оптимальной для обеих сторон и честной по части наличия процентов за кредит в ежемесячном платеже.
Исходя всего сказанного, появляется вполне законный вопрос - почему клиент должен соглашаясь на схему выплат процентов вперед, которая удобна банкам, в то время как банки провозглашают клиентоориентированность и заботу о клиентах? (Это риторический вопрос. Клиент не выбирает условия. Клиент просто соглашается на условия, либо нет. А выбора часто просто не бывает, как мы все знаем.)


Хочу честно написать, что в процессе написания поста и проведения расчетов я несколько раз менял свою точку зрения на данный вопрос так как открыт к контраргументам.
Финальный вариант моего видения ситуации выложен здесь. Считаю его наиболее объективным т.к. я не являюсь заинтересованным лицом банка.
«Файл недоступен»