Оформление вкладов без заключения Договора вклада.

смотрели, что есть договор присоединения?

Посмотрел "заявление" Промсвязьбанка.
Во-первых на первой странице там фактически переписан Договор вклада, на второй в основном слова как-то повторяющие "стрёмность" "Зенита", но на последней написано, что банк подтверждает заключение Договора банковского вклада и открытие вклада "......".
Что делает данное "Заявление" юридически "спокойным".
Попозже поищу и посмотрю "заявления" в других банках.

Касательно МКБ конечно спасибо, но я их знаю с момента открытия и был чуть ли не самым первым их клиентом в здании "Гидроспецгеологии" на ул.Рыбалко.
Далее, 8% Зенита, согласитесь, все же лучше, чем 7,65%. Опять-таки, после того, как Сбер украл у меня 50 тыс.руб два года назад , стараюсь с ним дела минимизировать.
Но суть моего вопроса не в знании процентах в разных банках, а в юридической состоятельности данного "заявления".
Кстати МИНБ тоже делает "заявления", но не так безграмотно, как "Зенит"

Как я уже писал, с МКБ у меня абсолютно всё налажено.
Жду логичного , в соответствии с ГК, объяснения от Зенита. Пока они пишут, что у них подписание приложения, как неотъемлемой части, к договору должно приравниваться к подписанию договора.
Если не ответят, обращусь за разъяснением в ЦБ.

Увидел, спасибо.
Но там просто констатация фактов, без ответа на мой вопрос.
Надеялся, что среди форумчан найдется специалист, который на этот вопрос ответит, т.к. мой опыт показывает, что это нарушение ГК и закона о защите прав потребителей.
Поэтому предполагаю, что только ЦБ аргументированно ответит. Если ответит....

Учитывая все большее и большее отступление банков от простой и понятной формы договора вклада закрадывается сомнение:
1. В контроле ЦБ за деятельностью банков по исполнению законов, связанных с работой с физ.лицами
2. В добросовестности работы всё большего и большего числа банков даже из первой полусотни по отношению к вкладчикам.
3. Кто может исключить ситуацию выводы огромных средств населения из России топами банков с самыми печальными последствиями для страны?

Нарушений в порядке заключения договора путем присоединения (акцепта) оферты нет -ст.428, 434, 435 ГК РФ.
Учитывая, что договор вклада - публичный договор -ст.426 ГК, то банки стали отказываться от оформления обычных договоров, а предлагают написать Заявление о присоединении к УКБО, Правилам и Тарифам банка.
При этом сами УКБО включают все оказываемые банком услуги, имеют увесистый вид иногда на несколько томов.
В большинстве случаев в Заявлении указывается, что Клиент ознакомлен и понимает эти УКБО, Правила и Тарифы, принимает их и обязуется соблюдать.
Такую форму договора предлагает большинство банков.
Но необходимо понимать, что применяя ст.421 ГК о свободе договора, есть и ст.422 - соответствие договора закону.

Встречались мне и формы банков Заявлений о присоединении мягко говоря не соответствующие законодательству. Поэтому от возникновения правоотношений с такими банками я отказываюсь.

п.с. ЦБ и РПН не видят каких либо нарушений в том что банки заключают договор вклада путем присоединения Клиента к Общим условиям, УКБО и другим публичным документам банка.

Банки вольны заключать отношения в любой форме, ведь договор обоюдосогласное вещь.

Самое главное это внесение в реестр вкладчиков, если банк затетрадил тебя, то какой бы ни был договор, хоть талмуд, действие это не возымеет.
Сужу по себе, 3 суд с АСВ пр РосЭнергобанк...