Получив доступ к данным о банковских счетах, в ФНС "наконец-то" начали интересоваться ОМСами физлиц. Выглядит это следующим образом:
1. По почте приходит уведомление о вызове в инспекцию (на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК) для декларирования таинственного "дохода от реализации иного имущества" за позапрошлый год или дачи пояснений о его отсутствии.
2. В ответ на письменное заявление об отсутствии в этом периоде подлежащего декларированию дохода от сделок с имуществом выясняется, что якобы был получен доход от продажи драгметаллов - об этом ИФНС сообщает уже в ни к чему не обязывающем письме за подписью замначальника, но ради
повышения занятости и загрузки шреддеров очистки совести можно дать ответ с распечаткой из ИБ.
Таким образом, открыт сезон охоты на налогоплательщиков, которые бы показали инспекторам, как именно должен исчисляться доход от операций по ОМС.
Из наспех набранных двух абзацев разъяснений в письме (там, в частности, упоминаются "сОдовые домики") ясно лишь то, что декларацию требуют подавать, если за отчетный год были продажи металла, пролежавшего на счете менее трех лет, и лишь затем вступает в действие положение о вычете в 250000 руб. из дохода за налоговый период.
Для "физика"-налогоплательщика особенности ОМС (этот дурацкий дуализм "имущество-обязательства", отсутствие идентифицирующих признаков у металла на счете) будут в новинку и потенциально готовят массу неопределенностей, например как высчитывать цену первоначального приобретения металла (неужто ФИФО? Или средняя?) Или, скажем, рисуется схема для неторопливых лентяев и жадин - завести четыре ОМСа в разных банках и ротировать их ежегодно, продавая металл только с того счета, где он успел пролежать более трех лет. Кроме того, для подтверждения цены покупки придется, видимо, делать выписки не только по ОМС, но и по текущему счету, с которого покупка металла оплачивалась. Другими словами, если два юриста - три мнения, то сколько мнений будет у пятерых юристов?