Тактика давления и тактика сотрудничества.

Цитата
Першинг пишет: Имеет ли право банк юридически пойти навстречу должнику в исключительных ситуациях

Право то имеет, а вот будет ли у него желание - это другой вопрос.

Дык чем больше у клиента просрочка, тем больше у банка возможности получить штраф - а это денежка.

В таких случаях со временем у коллекторов апетиты тока растут! Нужно отбивать и проценты и штрафы! В большинстве случаев коллекторы действую мошенническими способами!

http://www.banki.ru/forum/?P...age1255449

Честно говоря, меня интересуют в этой теме вопросы стратегические. И гуманистические.
Кризис прошёл. Вроде бы. А следы остались. В виде людей, "попавших" под него тем или иным образом. Банки ухватываются за "выживших" клиентов и снова пытаются затащить их в пропасть. Увеличивают кредитный лимит карт, предлагают кредиты. Это понятно - деваться некуда. Надо зарабатывать. Надо куда-то девать избыточную ликвидность.
Ну а как быть с завалами дефолтов, количество которых в кризис увеличилось в разы? есть ли возможность разрулить ситуацию и вернуть сделать из бывшего должника клиента?
Наша русская поговорка гласит - за битого двух небитых дают.
Мне интересно, видит ли кто какие-то шансы?

trytrytry, выход очевиден. Как очевидно и то, что если банк выставит требование - погасить всю задолженность сразу - то он ничего не получит. И будет подвергнут критике.
Выход - гасить задолженность постепенно. Малыми дозами. Зафиксировав без лишней жадности задолженность на уровне основной плюс проценты. Технически вопрос вполне решаем. Всегда можно сэкономить. При одном условии, конечно. Если банк (организация) поймёт, что репутация - не пустой звук. И не начнёт бычку. Это я Вам говорю как очень опытный должник.
Успешно выживший и решающий проблемы. Я, естественно, находилась в не столь слабом положении. Мой ребёнок уже достаточно большой.
И со всеми почти банками полюбовно договорилась.
Задача банка, по-моему, иметь живого клиента. Представляю себе человека с принципами, который, чтобы не нарушить договора, всё отдал банку и умер с голода. Даже если у него нет детей и семьи, мне кажется его смерть бессмысленной. Потому что банк, получив свои деньги, потерял клиента в буквальном смысле этого слова. Причём, хорошего.
Понимаю, что довела ситуацию до абсурда, но иногда это необходимо, чтобвы добраться до сути. Ну получил банк свою ликвидность, потёр ручки - и выдать её в виде кредита некому. Потому что все добросовестные заёмщики умерли с голода, выполняя условия договора!
Как Вам такая антиутопия?

Цитата
Першинг пишет: Насколько мне известно, банк имеет право давать тсрочку только если не возникло просрочки. Или меня неправильно информировали?

Вас правильно проинформировали. Вопрос о реструктуризации поднимается только:
1. Когда нет просроченного долга, но заемщику очевидно, что он следующий платеж своеверменно выплатить не сможет в полном объеме.
2. Если у заемщика есть доход, достаточный для проживания и содержание иждевенцов (прожиточный минимум на каждого члена семьи) и обслуживание долга (полностью - то есть весь платеж, или реструктуризированного, то есть выплаты процентов или ОД)
3. Если заемщик не имеет дохода вовсе или этого дохода недостаточно для прож. минимума и оплаты кредита, то речи о реструктуризаци не идет. Платить нечем. Выставляется заключительное требование с предложением погасить весь долг и в суд. В этом плане все равны.

Вот простые примеры. Семья 3 человека. Супруги и ребенок. Заемщик супруга. Доход у неё 20 000 рублей. Платеж по кредиту 10 000 рублей. На момент получения кредита иждевенец - 1, ребенок, супруг же обеспечивал себя сам. Но кризис, супруга уволили. Заемщик содержит 3 человек - это 15 000 рублей. Соответствнно, платить по кредиту в полном объеме нет возможности. Только 5 000 рублей. Супруг уволился в этом месяце, платеж в следующем. Берем документы, подтверждающие увольнение супргуа, идем в банк заранее, пока не возникли пенни и штрафы, и пишем заявление на реструктуризацию, например на пол года оплачивем только проценты по кредиту. То есть платеж уменьшается в 2 раза, и становится 5 000 рублей. Через пол года, платеж восстанавливается. А накопившаяся задолженность по ОД либо выплачивается единовременно, либо делится на оставшиеся платежи. Конечно если Вам одобрят реструктуризацию. Это на усмотрение банка. Он может узнать например, что у вас есть машина, гараж, либо дача и предложит вам реализовать это имущество а в реструктуризации откажет. Такое тоже бывает часто.
Обязательства у Банка сделать Вам реструктуризацию в кредитном договоре нет. Нет и четких параметров, когда её нужно давать. То есть Банк сам себе хозяин. Хочу дам, хочу не дам.

Другой пример. Заемщик работал, его уволили. Дохода, нет. Зарплаты нет. Он пишет заявление, на реструктуризацию. Банк ему отказывает. Так как заемщик фактически банкрот. И платить ему нечем. Соответсвенно, заключительное требование и иск в суд на взыскание всей задолженности.

Першинг ваши рассуждения о репутации, интересны. Но репутация банка как надежного партнера и серьезной финансовой организации, зависит в том числе и от того как он работает с просрочкой. Это алгоритм действий.
Заемщик платежеспособен, переговоры погашение долга.
Заемщик неплатежеспособен, иск, суд, взыскание.
Простив нескольких, вообщем потом это примет массовый эффект. Лучше зафикировать убыток с одним заемщиком, нежели потом их караван выстроится у банка.

Цитата
Першинг пишет: выход очевиден. Как очевидно и то, что если банк выставит требование - погасить всю задолженность сразу - то он ничего не получит.

Да ничего не получит. Но чтобы другим не повадно было.

Цитата
Першинг пишет: Выход - гасить задолженность постепенно.

Одно другому не мешает. На Вас подают в суд. Есть решение. Платите малыми дозами.

С другой стороны, если ВЫ неплатежеспособны (нет дохода, нет зарплаты, нет имущества), Вам как то дали кредит. То это проблемы взыскателя. Пусть думают кому давать кредиты в каком объеме и на каких условиях.
Качественные заемщики на дороге не валяются.

Цитата

trytrytry пишет: Помимо всего этого - 1 ли процент, 10 ли процентов, 5 ли процентов - всё равно как-то надо в понятной форме донести до должника, что ему же лучше их заплатить. На протяжении 6 месяцев СМСки, звонки СБ не помогали. Какими методами добиться этого теперь? Как показал опыт прошедших 6 месяцев - пряник не помогает. Насколько больно должен бить кнут? (в переносном смысле, а то еще подумаете чего smile:))

А почему собственно кнут? Даже в переносном смысле? Чья ошибка?
Наверное, должна быть чётко прописана процедура. Зачем вмешивать в деловые отношения личное? Судебную власть никто пока не отменял. Откуда Вам, собственно, пришла мысль про кнут?
Если банк в целях наживы дал кредит неплатёжеспособному человеку - так это обычные издержки бизнеса. Риски.
Почему же Вы сочувствуете виноватому, но обладающему силой? А не рабская ли это психология?

Цитата
trytrytry пишет: Дойти до выигрыша дела - дорого

Думается, это байки. Банковские юристы не зря хлеб едят. Иной вопрос, что суд наверняка снизит астрономические штрафы для заемщика. А банку хочется получить штрафы полностью. Только поэтому в суд и не идут.

Цитата
trytrytry пишет: Дойти до выигрыша дела - дорого, дойти до реализации приговора = изъятия и продажи имущества должника - еще дороже и помимо этого очень долго.

Думаю, не так уж долго, если знать, что описывать. Но для этого нужно заниматься розыском имущества должника, а не сидеть на телефоне в мягком кресле. Для первого нужно иметь мозги, а для второго - просто язык без костей.

Цитата
trytrytry пишет: На протяжении 6 месяцев СМСки, звонки СБ не помогали. Какими методами добиться этого теперь?

Как какими? Идти в суд с исковым заявлением.

Цитата
trytrytry пишет: можно подешевле (приезды домой, телефонный терроризм, которые или за гранью или на грани закона)

А по дешевле - может оказаться и подороже. После хамского звонка от СБ банка взять больничный (давление повысилось/пронизилось, средце стало болеть, да мало ли что) и подать в суд с требованием компенсации. Прецеденты, знаете ли были.
Да и нет у СБ банка никаких прав ни на какой кнут.
Они имеют право лишь вежливо напомнить, ну, или поговорить.
Также вежливо.

Цитата
trytrytry пишет: Сочуствую СБ банков

Вот уж кому-кому, но и в голову не приходит хоть в чём-то сочуствовать СБ банков. Или сотрудникам КА. Вот их жертвам - да, сочуствую, всегда стараюсь поддержать. А взыскателям/коллекторам - увольте. Это даже и не профессии, а низменные состояния мелких душонок.

Цитата
Першинг пишет: И если банк хочет честно заработать, то он должен вступить с человеком в партнёрские отношения! отношения! Не бычить, а добросовестно отрабатывать свои проценты.

Дак банки и с вкладчиками - своими кредиторами то бишь - бычат. Так что неудивительно.

Цитата

Першинг пишет: trytrytry, суть не в том, чтобы заставить. Это изначально неправильная постановка вопроса. А исходить надо не из того, что банк дал деньги, а из того, что клиент любезно согласился взять эти деньги. Дав тем самым шанс банку заработать. И если банк хочет честно заработать, то он должен вступить с человеком в партнёрские отношения! Не бычить, а добросовестно отрабатывать свои проценты. Что же происходит на самом деле? Банк смотрит на человека как на потенциального мошенника. Есть ли у такой позиции статистическое подтверждение? Какой процент дефолтов по кредитам-кредиткам? Думаю, небольшой. И банк должен работать с клиентами, попавшими в сложные ситуации. Ведь он же получает прибыль! Является ли работой рассылка СМС? В какой-то мере да. А автоответчик? Тоже. Но только в какой-то мере! Хамские звонки - не только не работа, а моральный вред, оказываемый банку горе-сотрудниками! Вот я никогда не смогу поверить, что банк "X" справедливо занимает второе место в народном рейтинге. При всём уважении к конкретным его любителям и защитникам. Потому что его сотрудники позволяют себе неуважение к клиентам, по ряду обстоятельств оказавшимся в сложных ситуациях. И пусть всё остальное там мёдом намазано, но недостойное звания человека поведение отдельных сотрудников не позволяет мне уважать этот, наверное, во всех отношениях приятный и полезный банк. Так думаю я, Першинг. И, смею надеяться, несмотря на мои личные сложности, меня поддержат все, в ком жива ещё человечность. А это понятие отнюдь не абстрактное. Это главное, что должно быть в любом человеке, независимо от рода занятий, материального положения, пола, цвета кожи и возраста. Попробуйте оспорить это, trytrytry, Вы не кажетесь мне человеком без нравственной позиции, иначе я бы не стала говорить с Вами. Люди должны решать проблемы с людьми по-людски!

У меня к вам всего лишь один вопрос. Когда СОБР очень жестко задерживает банду рецидивистов - СОБР из-за своей жесткости в методах уроды или молодцы?

P. S. Першинг, я не без нравственной позиции. Я хочу понять, как действовать банкам с теми, кто без нравственной позиции. Они, в отличие от нас, очень хорошо умеют при взятии кредита скрывать свою ненравственную позицию, а в момент отдачи показывать её во всей красе. К сожалению, это качество трудно определимо на момент дачи кредита (мы же не хотим, чтобы нас гоняли через детектор лжи при выдаче кредита? ), а в момент отдачи надо как-то против этого качества работать. Через нашу судебную и исполнительную систему - проще простить.

Если вы настаиваете на решении вопроса через суд и только - я готов лишь согласиться с вариантом "надо улучшать нашу судебную и исполнительную систему". Но что делать до этого... процесс очень длительный.

P. S. #2. Примеряя на себя: если бы я не платил 6 месяцев, но мне было бы чем заплатить - уже лучше бы я полюбовно это отдал при определенной, без тяжких телесных настойчивости СБ, чем у меня бы появилась судимость. Несмотря на то, что даже по суду истребовать с меня ничего бы не смогли, если бы я не захотел, сам факт судимости закрывает много путей на хорошие работы.

И еще одна маленькая ремарка, наверное, в первую очередь для Першинг.

Не знаю как вы, а я с определенного времени активно пользуюсь кредитами. И говоря о неплательщиках я в том числе думаю о себе и о других честных пользователях кредитов. Невозврат долга будет покрыт за наш счёт тарифами. Судебные издержки (а точнее плата за большой юр. отдел) будут покрыты за наш счёт тарифами. Суд очень просто затягивается. В нашей стране не работает принцип полноценной компенсации судебных издержек, обычно суды эту сумму сильно занижают. Исполнительное производство работает неохотно плюс тоже затягивается. В итоге добросовестные заемщики платят за недобросовестных.

Мне этого не хочется, а вам?