| Цитата |
|---|
Мне не понятно пишет:
Подскажите направление в каком копать для защиты в суде. |
чтобы знать точное направление, нужно смотреть что в иске пишут. Важны некоторые "словосочетания" и тарифы.
1.
Вся проблема в "словосочетании": «при временном отсутствии». Региональные операторы наотрез отказываются делать перерасчёт, если жильцы отсутствовали не временно, а постоянно.
Аналогичным образом операторы отказывали, если в квартире вообще не было зарегистрированных: в своих отказах они ссылались на пункт 148 (36) Постановления N354, который гласит, что в таких случаях счёт выставляется на собственника(-ов).
Но в феврале прошлого года Верховный Суд разъяснил, что собственник вправе обжаловать
любой отказ оператора в суде, если считает его незаконным (дело № АКПИ - *** от 26.02.2020г - специально не указываю, чтобы местные умники продолжали дальше "умничать"). И суды неожиданно стали трактовать случаи постоянного и временного отсутствия проживающих как аналогичные. Это означает, что в обоих случаях можно получить перерасчёт.
Например, в феврале 2021 года такое решение было вынесено Череповецким городским судом Вологодской области (дело № 2-1*** специально не указываю).
Суть: в купленной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, поэтому плата начислялась на собственника. Собственник не согласился и указал, что проживает по другому адресу и там платит за вывоз ТКО, а в этой квартире никто не живёт и не мусорит.
В качестве доказательства истец подтвердил нулевой расход электроэнергии в течение длительного периода.
Суд пришёл к выводу, что раз образования отходов нет, то и платить не за что. При этом суд отметил, что отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность перерасчёта не лишает собственников права добиваться перерасчёта от оператора и через суд.
Сейчас оператор пытается оспорить решение в апелляции. Вероятнее всего, вышестоящие суды займут ту же позицию.
2.
Если тариф зависит от площади
А здесь всё сложнее и проще одновременно. В Постановлении N354 предусмотрена возможность перерасчёта только в случае, если плата начисляется по количеству зарегистрированных (проживающих). Про начисление по квадратным метрам ничего не сказано.
Однако ответ есть в последнем абзаце первого пункта: отсутствие прямого указания на возможность перерасчёта не лишает собственника права добиваться такого этого как от оператора, так и в суде.
Об этом сказал как Череповецкий городской суд в вышеприведённом решении, так и Московский областной суд по аналогичному делу (33-***9/2020).
История: гражданин был собственником дома, однако не эксплуатировал его и не проживал там. Тем не менее оператор ежемесячно выставлял счёт исходя из площади дома.
Гражданин в суде указал, что сам оплачивает услуги по общению с ТКО в другом месте, а в доме никто не живёт и образования отходов там не происходит.
Суд отметил, что Постановление N354 содержит закрытый перечень коммунальных услуг, по которым запрещено делать перерасчёт (п. 86 и 88). Обращение с ТКО к ним не относится. Также суд пришёл к выводу, что отсутствие прямого указания на возможность перерасчёта не лишает потребителя права добиваться этого как в досудебном, так и в судебном порядке.
Вывод: теперь добиться перерасчёта можно при любом тарифе.
Алгоритм одинаков для всех случаев: обращаемся с письменным заявлением и доказательствами к рег. оператору, получаем перерасчёт (в случае, если еще нет суда). Если получаем письменный отказ, то обращаемся в суд. А суды всё чаще встают на сторону собственников.
Так что читайте иск и готовьте свои возражения.
