Форум

Можно ли отказаться в суде от подписания согласия на рассмотрение дела в порядке общего производства


Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Мировой судья, рассмотрев мое исковое заявление, вынесла определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. За определением пришлось ехать в суд, т. к. по почте оно не пришло. При его получении помощница судьи потребовала подписать согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, но ни копию, ни второй экземпляр мне не дала. Если я правильно понимаю, то, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ, согласия сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется. От ответчика (Росбанк) никаких документов мне не поступало. Когда я позвонила в суд узнать о вынесенном решении, помощник судьи сказала, что в последний день установленного судьей срока, ответчик принес апелляцию с просьбой рассмотреть дело в общем порядке. Судья согласилась и попросила подойти пораньше на рассмотрение дела, чтобы подписать согласие на рассмотрение дела в общем порядке. Никаких документов из суда об изменении порядка рассмотрения дела мне не поступало. Ранее Росбанк предоставлял недостоверную информацию финансовому уполномоченному, на основании чего было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Можно ли отказаться в суде подписывать это согласие и какие последствия может повлечь отказ?
Порекомендуйте, пожалуйста, как грамотнее поступить в данной ситуации.
 
Как рассматривать дело, решает судья, а не вы. Судя по описанным фактам, ваше дело никак не рассмотреть по упрощенке. Слишком много надо уточнять и выяснять.
 
Predator67, спасибо большое за консультацию!
Вызывает удивление требование подписывать согласие на порядок рассмотрения дела, если это решает судья. Она изначально решила рассматривать по упрощенке. Иск о защите прав потребителей. Цена иска менее 100 тыс. руб. Все документы я предоставила (приложила к исковому заявлению). Решение выйти в общий порядок она приняла после апелляции Росбанка. С учетом того, что он предоставлял недостоверную информацию финансовому уполномоченному и ЦБ РФ для ответа на мои обращения, то, допускаю, что подобное может быть и в суде. Думаю как подстраховаться на этот случай smile:shuffle:
 
Цитата
Successful пишет:
Она изначально решила рассматривать по упрощенке.

Это у них, с недавних пор, мода такая. В самый последний день все равно перевела бы в обычное производство.
 
Цитата
predator67 пишет:
Это у них, с недавних пор, мода такая. В самый последний день все равно перевела бы в обычное производство.


Именно так она и сделала smile:D
Зачем назначать упрощенку, если потом переводить в обычное производство? Ведь должны же быть предоставлены основания для таких изменений одной из сторон?
Что будет, если я откажусь подписать согласие на рассмотрение дела в порядке общего производства?
 
Да ничего не будет. Все равно рассмотрит по правилам общего производства.
 
Цитата
predator67 пишет:
Да ничего не будет. Все равно рассмотрит по правилам общего производства.


Predator67, спасибо большое!
Правильно ли я понимаю, что могу на словах отказаться подписывать? Никаких документов о несогласии (возражения или апелляции) писать не нужно?
 
Я вообще не понимаю, зачем помощнику судьи понадобилась эта бумага. ГПК такого не предусматривает.
 
Цитата
predator67 пишет:
Я вообще не понимаю, зачем помощнику судьи понадобилась эта бумага. ГПК такого не предусматривает.



Predator67, вот и я не понимаю smile:scratch:
В чем может быть подвох? Особенно в сочетании с банком — лжецом
 
Подвоха тут нет. Такие дела и надо рассматривать по общим правилам. А вот зачем было вводить упрощенку - вопрос. И что это за мода такая взялась у мировых, тоже вопрос.
 
Цитата
predator67 пишет:
Подвоха тут нет. Такие дела и надо рассматривать по общим правилам. А вот зачем было вводить упрощенку - вопрос. И что это за мода такая взялась у мировых, тоже вопрос.

Ну как же. Судьи же плачутся все время, что загружены работой по самое ни хочу.
Надо же свои слова чем то подкреплять. Вот из маленького дела сотворяют процессы вплоть до ВС. Сами наделают, потом сами плачутся, что загружены. smile:D
 
Цитата
predator67 пишет:
Подвоха тут нет. Такие дела и надо рассматривать по общим правилам. А вот зачем было вводить упрощенку - вопрос. И что это за мода такая взялась у мировых, тоже вопрос.


Если я правильно понимаю, то мой случай подходит по формальным критериям для рассмотрения по упрощенке. Судья изменила решение после апелляции банка (со слов помощницы судьи).

Цитата
ppk16r пишет:
Ну как же. Судьи же плачутся все время, что загружены работой по самое ни хочу.
Надо же свои слова чем то подкреплять. Вот из маленького дела сотворяют процессы вплоть до ВС. Сами наделают, потом сами плачутся, что загружены. Рисунок


Позанудствую smile;)
Должны же быть юридические основания для создания такой «загруженности»?
Можно подать на судью жалобу за такое решение (внести свою лепту в их «загруженность»)? smile:crazy:
 
Цитата
Successful пишет:
Можно подать на судью жалобу

Можно. Это ничем не кончится, кроме того,что заранее разозлите судью. Оно вам надо?
 
Цитата
predator67 пишет:
Можно. Это ничем не кончится, кроме того,что заранее разозлите судью. Оно вам надо?


Жалобу можно подать и после вынесенного решения smile:)
Смущает требование подписать согласие на упрощенное, а затем обычное производство. В случае отказа подписать, велик шанс разозлить судью. Подписывать документ, не предусмотренный законодательством — неизвестно чем обернется. Какое из зол меньшее?
 
Цитата
Successful пишет:
Смущает требование подписать согласие на упрощенное, а затем обычное производство.

Часть 2 ст.232.2 ГПК про согласие по упрощёнке.
А по обычному вроде никакого согласия не нужно. По привычке просят наверное.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Часть 2 ст.232.2 ГПК про согласие по упрощёнке.

При условии, что одна из сторон ходатайствовала об упрощенке. Ничего подобного, уверен, не было.
 
Цитата
predator67 пишет:
При условии, что одна из сторон ходатайствовала об упрощенке. Ничего подобного, уверен, не было.

Здесь больше похоже на выделенное:
2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
 
Цитата
Successful пишет:
Позанудствую Рисунок
Должны же быть юридические основания для создания такой «загруженности»?

А Вы действительно пошли судиться с Росбанком из-за 7 долларов, выданных вместо наличных рублями по курсу? То есть сумма Ваших потерь где-то 10 рублей и Вы теперь за них судитесь с банком и финуполномоченным?
Изменено: prosto_tak_99- 24.11.2022 18:29
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

ppk16r<noindex>пишет</noindex>:
Часть 2 ст.232.2 ГПК про согласие по упрощёнке.

При условии, что одна из сторон ходатайствовала об упрощенке. Ничего подобного, уверен, не было.


А разве в случае ч.2 ст.232.2. ГПК не применяется положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ»: «Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется»?
 
Цитата
prosto_tak_99 пишет:
А Вы действительно пошли судиться с Росбанком из-за 7 долларов, выданных вместо наличных рублями по курсу? То есть сумма Ваших потерь где-то 10 рублей и Вы теперь за них судитесь с банком и финуполномоченным?


Ваши предположения далеки от действительности.
 
Цитата
Successful пишет:
А разве в случае ч.2 ст.232.2. ГПК не применяется положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ»: «Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется»?

smile:|
 
Цитата
Successful пишет:
Ваши предположения далеки от действительности X

Это не предположение, это вопрос, просто почитала Ваши прежние сообщения на форуме.
Цитата
Successful пишет:
Цитата

orcus vulgaris<noindex>пишет</noindex>:
Вы собираетесь судиться из-за 7 долларов? Напишите потом, чем закончится - реально интересно.


Судиться я собираюсь из принципа Рисунок

Если решение будет в мою пользу, то добавится экономическая целесообразность, учитывая штраф, неустойку и компенсацию морального вреда Рисунок
 
Цитата
prosto_tak_99 пишет:

А Вы действительно пошли судиться с Росбанком из-за 7 долларов, выданных вместо наличных рублями по курсу? То есть сумма Ваших потерь где-то 10 рублей и Вы теперь за них судитесь с банком и финуполномоченным? X

Насчет Росбанка не знаю, а вот с колхозом буду судиться по любому поводу.
Так дело по хозяину за кидок в мае 2020 продолжаю до сих пор. Сейчас вынесено уже 3-е определение о взыскании почтовых расходов (направление ИЛ в ЦБ).
На каждое определение колхоз подает частную жалобу и после отказа в ее удовлетворении не платит. Следовательно - получение ИЛ, направление его в ЦБ, и начинай сначала. Правда там не 10 руб., да и расходы на представителя подтягиваются. А впереди еще не рассмотрены иски за сентябрь 20 - апрель 21
 
Цитата
prosto_tak_99 пишет:
Судиться я собираюсь из принципа Рисунок


Если решение будет в мою пользу, то добавится экономическая целесообразность, учитывая штраф, неустойку и компенсацию морального вреда

Я с колхоза получаю еще и проценты за пользование чужими средствами.
Совсем мелочь, а приятно.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Цитата

Successful<noindex>пишет</noindex>:
А разве в случае ч.2 ст.232.2. ГПК не применяется положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ»: «Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется»?

Рисунок


Мировой судья изначально без согласия с моей стороны вынесла определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласия банка, вероятно, нет. smile:scratch:
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть