Закрытие счета

Не темню.) Было банкротство, у ВТБ была кредитка. Не закрывают счет, уже прошло достаточно времени и было несколько обращений. Более того, получается, предоставляют заведомо ложные сведения на все ресурсы о имеющейся задолженности, хотя по закону ее нет. Со Сбером проблем не было, без обращений, сами предложили написать заявление и закрыли за пару недель.

Получается, задолженности у меня как раз и нет. Значит, отказ не обоснован? Я не нашла нигде такой ситуации, решила спросить совета у грамотных. Но, нашла много решений судебных, о закрытии счета с задолженностью. Хотя это и не моя ситуация... куда всё ж таки более действенно обратиться?

А до суда...? ЦБ, Роспотреб, Адм.Президента, может быть? Где реагируют ?

То есть банк спокойно не соблюдает законы, а ЦБ его в этом поддерживает?😱 хорошо, схожу с бумажным заявлением и обращением, чтобы было с чем в суд идти. Но и в ЦБ, и администрацию наверное, тоже напишу. Подавать в мировой можно?

Цитата
predator67 пишет: И пошлину не забудьте, это 300 рублей.

Проигравшая сторона оплатит.

Цитата
map111111 пишет: Проигравшая сторона оплатит.

Проигравшая сторона возмещает расходы выигравшей, связанные с ведением судебного дела. А не оплачивает их сразу.
А кто тут выиграет, еще большой вопрос.

Цитата
predator67 пишет: А не оплачивает их сразу. А кто тут выиграет, еще большой вопрос.

Тоже была мысль судиться с этим недобанком, у меня ситуация противоположная, он закрыл мой счёт без моего согласия, на который приходят деньги от АСВ. Но вижу бесперспективность.

Цитата
user-368813332954 пишет: А если в КБИ написать?

Будет то же самое. БКИ пошлет вас разбираться с самим банком.

Цитата
user-368813332954 пишет: Что так всё пессимистично у вас.

Так проверьте мои слова, кто вам мешает.
Кстати, если вы надеетесь таким способом " почистить свою кредитную историю", то зря. Банкротство туда вносится, и это фактически крест на дальнейших кредитах.
Поэтому ума не приложу, чем так уж мешает вам открытый счет.

Цитата
user-368813332954 пишет: а вот сам факт годовой задолженности ни к чему, конечно, законопослушному гражданину.

А что? По ночам этот факт приходит, и спать не дает? Не вижу тут ровным счетом ничего такого страшного.

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА "Юков и партнёры". Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.


Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт
ДЕЛО № 67-КГ17-26
ИСТЕЦ: ТАТЬЯНА РУЗАЕВА*

ОТВЕТЧИК: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

СУД: КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

ДЕТАЛИ: ИСТЕЦ ДОБИВАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКРЫТЬ СЧЕТ В БАНКЕ ПРИ НАЛИЧИИ НЕПОГАШЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ.

РЕШЕНИЕ: ВС ОТМЕНИЛ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ДВУХ ИНСТАНЦИЙ, ВЫНЕСЕННЫЕ В ПОЛЬЗУ ИСТЦА, И УКАЗАЛ, ЧТО СЧЁТ ЗАКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ.

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Но коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил ВС в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод ВС. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.