Физлицо и приставы

Приставы могут наложить арест на любые Ваши средства. На КЛ не могут, а на деньги, которые Вы переведете для погашения кредита - вполне. Если нужно прятать деньги от приставов, лучший вариант - страховые продукты, ИСЖ, например. Но минус, что придется вкладывать надолго, досрочно забрать получится только с потерей средств.

Нет таких депозитов.

Цитата
киндзмарауленко пишет: это понятно. меня (его) интересуют депозиты.

Вижу тут много жалоб, что приставы и банки снимают деньги именно со срочных депозитов, с потерей процентов, при наличии достаточных денег на простых и карточных счетах.
Видимо из вредности. Ну или банкам так выгоднее.

Цитата
Alex133 пишет: приставы и банки снимают деньги именно со срочных депозитов, с потерей процентов, при наличии достаточных денег на простых и карточных счетах. Видимо из вредности. Ну или банкам так выгоднее.

пристав скорее всего не может с конкретного счета деньги списать.
передает в банк ИЛ на должника.
а особо хитрые банки списывают именно с депозитов, закрывая их досрочно с потерей всех %%
ГПБ вроде особо этим славится..

Дело № 2-2087/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013778-76

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 января 2023 года X г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и приведении фасада в первоначальное состояние,

установил:

дочернее общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и приведении фасада в первоначальное состояние, указав в обоснование, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом ... (17/а1) расположенного по проспекту Набережночелнинский ... Республики Татарстан. Ответчик является собственником ..., расположенной в вышеуказанном доме. Ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов, согласия истца и других собственников многоквартирного дома самовольно установил кондиционер на фасаде вышеуказанного дома. Ответчику направлено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера и представление разрешающих, правоустанавливающих документов. До настоящего времени демонтаж незаконно установленного кондиционера не выполнен. На основании изложенного просит возложить обязанность на ответчика по демонтажу наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и приведении фасада в первоначальное состояние, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Регламент размещения кондиционеров утвержден постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... об утверждении Порядка установки дополнительного оборудования на фасадах зданий».

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... ..., организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ... (17А/1), расположенной в ... Республики Татарстан (л.д. 7).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится данное жилое помещение, осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... ..., организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

... в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера и (или) представление разрешающих, правоустанавливающих документов (л.д. 15).

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства ответчиком не демонтирован незаконно установленный кондиционер.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком разрешительная документация на демонтаж кондиционера представлена не была.

Факт самовольного монтажа кондиционера в судебном заседании нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками какие-либо доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и отправке претензии, подготовке и отправке искового заявления, ведению гражданского производства о демонтаже кондиционера в отношении ответчика (л.д. 19).

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 20 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов истцом представлен акт выполненных работ об оказании юридических услуг по вышеуказанному договору, согласно которого расчет между сторонами на сумму 20 000 рублей произведен (л.д. 20).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и приведении фасада в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 Асю ФИО1 по демонтажу кондиционера на фасаде многоквартирного ...) по проспекту Набережночелнинский ... Республики Татарстан, с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 Аси ФИО1 (ИНН ...) в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья X подпись X Молчанова Н.В.

Вот еще прикрепила фото кондиционеров, которые установлены у нашей Управляющей Компании