Всем привет! Надеюсь, что хотя бы здесь мне помогут. Уже писал вопросы "банку" тинькофф и "экспертам" банков, но ответа ни от кого из них до сих пор нет, поэтому обращаюсь за помощью к вам. Ссылки на мои вопросы, оставшиеся без ответа:
Опишу ситуацию вкратце. Пользуюсь "премиум" подпиской от тинькова уже долго, но последнее время их ответов приходилось ждать по 20-40 минут, а сами ответы были не конкретны до такой степени, что легче и быстрее было найти решение самому. К этому добавилось, что "банк" не указывает полную информацию по услугам "премиума", из-за чего вводит клиентов в заблуждение (это доказанный мной кейс, по которому они признали свою неправоту), а также то, что не были активны бесплатные уведомления обо всех операциях, также входящих в "премиум". Из-за этого я решил подать претензию, чтобы получить деньги за не оказываемые услуги, как я это неоднократно делал раньше по разным продуктам "банка". Но в этот раз я увидел в чате ответ, что дистанционно они принять жалобу не могут, а отправить ее необходимо по почте РФ, что меня полностью не устраивает в банке только с дистанционным обслуживанием. Началось выяснение причин сего действия. Сначала мне говорили, что это внутреннее распоряжение какого-то там руководства, потом говорили, что ограничили УСЛУГУ Дистанционного Обслуживания (вообще смех), потом пытались приписать еще какой-то пункт УКБО, но в итоге решили остановиться на п. 4.5 их УКБО, согласно которому "Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания...". То есть, по мнению "банка", прием претензий от клиентов, а также ответы на вопросы по работе банка - это УСЛУГА, а не их ОБЯЗАННОСТЬ, вытекающая из ГК и Закона о Защите Прав Потребителя (хотя их же поддержка неоднократно заявляла обратное). Далее я пытался узнать у их "поддержки", как же они применили этот пункт в моем случае, но в итоге они теперь не отвечают НИ НА КАКИЕ мои вопросы, ссылаясь на п. 4.5 и требуя писать письма почтой РФ. По их мнению, согласно п. 4.5, они "вправе ограничивать любое взаимодействие через каналы дистанционного обслуживания" - https://imgur.com/a/ZWfelFh, хотя там русским языком черным-по-белому написано, что этот пункт касается ТОЛЬКО УСЛУГ БАНКА, к которым прием претензий и поддержка текущих клиентов не относятся, иначе где-то была бы тарификация этих "услуг". Это же абсолютно верно подтверждают в самой "поддержке" "банка"- https://imgur.com/XowcgjM. Возникает интересный диссонанс, который полностью устраивает местного "эксперта", всю поддержку и другие отделы, которые и наложили ограничение. Они просто не дают комментариев, почему они применили этот пункт без малейшего на то основания. "Просто формулировка вроде похожа на подходящую, да и пойдет" - видимо так "мыслят" представители тинькова. Подскажите же, имеет ли право "банк" тинькофф на подобные действия? Имеют ли они право не принимать претензии по своим продуктам и не отвечать на вопросы текущих клиентов по банковским продуктам? Имеет ли право "банк" ТОЛЬКО С ДИСТАНЦИОННОЙ формой обслуживания безосновательно требовать писать письма почтой РФ в обход своих же УКБО?
UPD. "Эксперт" тинькова вновь попытался ответить на мой новый вопрос - https://www.banki.ru/services/question...on/511523/. Он снова ответил не совсем по теме, но почему-то при этом приравнял поддержку текущих клиентов и прием претензий к "распоряжениям". Но даже если помечтать, что это действительно так, то исходя из его ответа, "распоряжения" входят в состав ОБСЛУЖИВАНИЯ, а не УСЛУГ, поэтому ограничить их по п. 4.5 нельзя. Для этого либо должен быть отдельный пункт в УКБО, позволяющий ограничить дистанционное обслуживание, а не услуги через него оказываемые, либо где-то должна быть спрятана информация о том, что прием претензий и поддержка клиентов по работе банка - это услуга. Т.е. я должен видеть тарифы по этой услуге, иметь возможность ее подключить/отключить, я должен был дать согласие на ее подключение изначально - всего этого и в помине нету.
user-261913746933пишет: Имеют ли они право не принимать претензии по своим продуктам и не отвечать на вопросы текущих клиентов по банковским продуктам?
predator67пишет: Имеют. И ни в каком законе вы не найдете иного.
не принимать претензии имеют право? да ладно!
Цитата
user-261913746933пишет: Надеюсь, что хотя бы здесь мне помогут.
лучше всё это выносить налюди прямо в теме банка там народу в тч сведущего поболее: https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age9822984 пожаловаться в Народный рейтинг и в ЦБ о том что банк берёт деньги за неоказанные услуги, а это в обычае Тинькофф
какую почту они имеют ввиду: Почту РФ или электронную? любая из них тоже дистанционное общение мы кстати стали когда-то пользователями банка именно на Почте РФ
predator67пишет: Имеют. И ни в каком законе вы не найдете иного.
Не соглашусь с вами. 1) Договорные отношения между клиентами и банком регулируются ГК РФ, а на финансовые услуги распространяется Закон о защите прав потребителя. Исходя из того, даже при не особо углубленном изучении этих нормативно-правовых актов, налицо нарушение статьи ГК из-за того, что они в одностороннем порядке без оснований не выполняют обязательства по договору (а именно - ограничивают дистанционное обслуживание, чего делать не могут, тк этим они ограничивают обслуживание целиком). Также нарушается ст. 8 закона о защите прав потребителей, ведь я не могу истребовать необходимой и достоверной информации об услугах банка. 2) Что касается претензий/жалоб - то, к примеру, есть рекомендация ЦБ, согласно которой у кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, оказывающих услуги дистанционно, должна быть форма для подачи жалобы (причем в 2х кликах с главной). Ознакомиться можно тут, п.2. Это если не говорить о том, что они нарушают мое право на досудебное разрешение споров, не принимая претензию. 3) Если они просто могут не делать этого, то зачем напрягаться и пытаться приписать пункт из УКБО, который не имеет к делу отношения?
Золотые горыпишет: какую почту они имеют ввиду: Почту РФ или электронную? любая из них тоже дистанционное общение
Почту РФ. Она не является каналом связи для Дистанционного Обслуживания (п. 4.1 их УКБО), поэтому они не в праве требовать этого. Даже если у клиента подозрение на нарушение 115ФЗ, и запросили документы, то данный "банк", из-за исключительно дистанционного обслуживания, делает запрос на эти документы и получает их только через каналы дистанционного обслуживания. По крайней мере, так я прочитал в Интернетах, бродя в поисках информации, подтверждающей мою правоту. Да и ни одного пункта УКБО, по которому они могут заблокировать именно обслуживание, а не услуги или распоряжения, я не нашел. А "банк", естественно, такой информации предоставить не смог, иначе вопросов бы у меня не было)
Цитата
Золотые горыпишет: мы кстати стали когда-то пользователями банка именно на Почте РФ
Я не спорю, что в большинстве банков есть такой канал связи. Только небольшой нюанс - там он прописан в УКБО или еще где-то, а на сайте я могу найти контакты, куда написать. Здесь же мне предлагают написать в некий "отдела обработки заявлений клиентов", информацию о котором не найти) Плюс у таких банков ДБО - это действительно доп услуга, которую они вправе в одностороннем порядке ограничить без объяснения причин. Если так делает тинькофф, то это можно приравнять к тому, что я пришел в офис нормального банка, а меня игнорируют все и не отвечают.
Цитата
Золотые горыпишет: лучше всё это выносить налюди прямо в теме банка там народу в тч сведущего поболее: <noindex>https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age9822984</noindex> пожаловаться в Народный рейтинг и в ЦБ
predator67пишет: Представьте себе. Правда, в Госдуме хотят это исправить, и вроде бы рассматривают соответствующий законопроект.
Не совсем понимаю, о каком законопроекте идет речь, может вы и правы. Но есть 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", где в п. 16 указан порядок направления обращений потребителей финансовых услуг. Там в п. 1 написано " До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.". Поскольку у тинькова нет других каналов связи, кроме дистанционных, в которые почта РФ не входит, то претензию/обращение они должны принять через каналы дистанционного обслуживания. А в п.2 написано, что фин организация обязана ответить на эту претензию.
Цитата
predator67пишет: Вопрос трактовки закона. В ст.310 ГК РФ сказано " если иное не предусмотрено законом". А теперь читайте пункты 2 и 3 вот этой статьи
Конечно прочитал, тк изначально использовал эту же статью в качестве аргумента в своем ответе. В п.2 говориться: "Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне." - проблема касается меня, как физлица, поэтому данный пункт не совсем подойдет. Да, в конце есть информация о том, что имеются исключения, но я не нашел нормативно-правовых актов, позволяющих банкам в одностороннем порядке прекращать действие договора. Также нигде в договоре или УКБО самого тинькова нет информации о том, что "банк" может просто в одностороннем порядке перестать обслуживать клиента. Менять/ограничивать свои услуги - да, конечно. Просто перестать отвечать на вопросы по банковским продуктам и документам - нет. В п.3 говорится: "Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства" - опять же, я обращаюсь в "банк" как физлицо.
user-261913746933пишет: Но есть 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",
Не ваш случай. От слова " совсем". Фин. уп рассматривает дела, только связанные с реальными материальными требованиями. Подача претензии из серии " почему мне отключили ДБО", как вы понимаете, сюда не входит. Да и закон о фин. упе прямо допускает подачу материальной претензии к фин. организации в электронной форме. Отреагирует она или нет, пофиг ( и это прямо указано в законе). Главное, предъявить фин. упу доказательства подачи таковой претензии.
predator67пишет: Не ваш случай. От слова " совсем". Фин. уп рассматривает дела, только связанные с реальными материальными требованиями.
Я же писал, что изначально я и хотел подать претензию по поводу не оказания части услуг "Премиума" и потребовать за это компенсацию. Вопрос об ограничении дистанционного обслуживания и легитимности этого действия поднялся уже после их отказа в дистанционном приеме претензии. Причем ранее я неоднократно жаловался на различные их продукты просто в чате, сотрудник поддержки сам формировал документ и отправлял его в профильный отдел, после чего я так же в чате получал результаты проверки и мог их оспаривать в том же чате. Я и не против написать претензию на бумажке и прислать ее в чат или на электронную почту (как у них написано тут внизу страницы), но мне этого почему-то не дают сделать.
Цитата
predator67пишет: Подача претензии из серии " почему мне отключили ДБО", как вы понимаете, сюда не входит.
Как я уже сказал, изначально претензия касалась совершенно другого вопроса. К тому же, мне не "отключили ДБО", а меня перестали обслуживать в одностороннем порядке - это 2 большие разницы. Некоторые банки, действительно, имеют право ограничить ДБО в одностороннем порядке без объяснения причин, тк имеют другие формы обслуживания (офисы) и соответствующие формулировки в своих документах, позволяющие так поступать. Тинькофф же не предоставляет услугу ДБО, а предлагает клиентам единственную форму обслуживания - Дистанционное Обслуживание. И если определение ДБО в документах других банков включает в себя дистанционное проведение операций по распоряжениям клиента, то тинькофф помимо этого засунул в определение Дистанционного Обслуживания еще и обработку заявок Клиента и обмен сообщениями и информацией. Видимо, поэтому Дистанционное Обслуживание в тинькове не называется ДБО, тк является немного другой субстанцией.
Цитата
predator67пишет: Отреагирует она или нет, пофиг ( и это прямо указано в законе).
Опять же, в той же ст. 16 п.2 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано: "Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования" - не совсем понимаю, как они могут оставить ее без рассмотрения, если , конечно, не будут препятствовать ее подаче изначально, чем они и занимаются.
user-261913746933пишет: и потребовать за это компенсацию.
Вот, как раз, никакие " компенсации", равно как и прочие моральные страдания, фин. уп и не рассматривает. Только реальный материальный ущерб, а не " банк мне должен 100 тыр, потому что я так хочу".
Цитата
user-261913746933пишет: "Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования"
Я сто раз обращался к фин. упу, и при этом где то в половине случаев фин. организация никак не реагировала на претензию. Всем пофиг на это.
И вообще, чего мы спорим? Обращайтесь в суд, коли считаете себя правым. Там все и выяснится.
predator67пишет: Вот, как раз, никакие " компенсации", равно как и прочие моральные страдания, фин. уп и не рассматривает. Только реальный материальный ущерб, а не " банк мне должен 100 тыр, потому что я так хочу".
Почему вы считаете компенсацию за не оказанные услуги "страданиями"?) На сайте фин уполномоченного сказано: "Требование потребителя должно носить имущественный характер. Иными словами, требование потребителя должно быть связано с взысканием с финансовой организации денежных средств* в пользу потребителя финансовых услуг." - то есть претензия условного вида "банк мне должен 100 тыр, потому что они не оказывали такие-то услуги в течение такого-то времени" вполне сгодиться, ибо она связана "с взысканием с финансовой организации денежных средств". Не подойдут компенсации морального вреда и упущенной выгоды. Как я понял, вы имели в виду случаи, когда банк, например, списал деньги с карты не понятно за что, а клиент хочет вернуть эту сумму. Но как я увидел на том же сайте, уполномоченный рассматривает и случаи ненадлежащего исполнения договора хранения ценностей / условного депонирования или несогласие с порядком и/или условиями конвертации иностранной валюты, т.е. когда именно есть требования имущественного характера.
Цитата
predator67пишет: Я сто раз обращался к фин. упу, и при этом где то в половине случаев фин. организация никак не реагировала на претензию. Всем пофиг на это.
Не очень понял, когда именно организация не реагировала на претензию. Изначально вы же составляете и отправляете ее в кредитную организацию самостоятельно, а они обязаны ответить в течение 15 дней (если подавали удаленно) или 30ти (если письмом). Если реакции нет в течение этого времени, то все равно уже можно обращаться к уполномоченному, который высылает в организацию копию претензии, а ему уж точно отвечают, ибо он выше в иерархии банковской системы, чем любой представитель кредитной организации.
Цитата
predator67пишет: И вообще, чего мы спорим? Обращайтесь в суд, коли считаете себя правым. Там все и выяснится.
Мы же не то чтобы спорили с целью доказать свою правоту (по крайней мере, я). А скорее, это спор, в котором должна родиться истина, ваши вопросы и замечания очень даже по делу. В суд, откровенно говоря, обращаться не хотелось, тк процесс долгий и муторный, но другого варианта "банк" мне, видимо, не оставляет. Странно, конечно, что даже местный "эксперт" тинькова имеет уровень компетенции сродни сотрудникам "поддержки", то есть около 0, что усложняет нахождение какого-то компромисса.
predator67пишет: Ваша " компенсация" и есть моральный вред.
Я писал про возмещение средств за не оказанные услуги по Премиуму, причем тут моральный вред? Естественно, я понимаю, что фин уполномоченный не будет рассматривать претензию по поводу того, что мне без оснований не отвечают на вопросы, связанные с работой банка, не принимают претензии, а ни один из 70+ операторов "премиум" поддержки не хочет (или не может) палец о палец ударить, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки - для этого есть суд, общество по защите прав потребителей, Роспотребнадзор, может еще какие-то органы.
камопишет: Напишите отзыв банку в НР с оценкой КОЛ
Да они как будто в сговоре с банками)) Боюсь, что не засчитают оценку, пока местный "эксперт" тинькова не признает неправоту "банка". Я писал не раз в поддержку банков, что "эксперт" не отвечает на мой вопрос, но им пофиг. Оставлял вопрос экспертам банков.ру, но ответа также не последовало
user-261913746933пишет: Я писал про возмещение средств за не оказанные услуги по Премиуму,
Как я понимаю, вы потеряли деньги, поскольку Тинек чего то там не сделал. Не перевел, не дал доступ и так далее. Это называется "упущенная выгода". Она доказывается ( вами), вплоть до рубля.
Не совсем. По крайней мере, таких требований пока не было) Проблема в том, что банк тинькофф работает только через дистанционные каналы обслуживания, к которым почта РФ не относится. Соответственно, требовать от клиентов отправлять какие-то письма они не могут. Тем более не могут заставить отправлять претензию почтой РФ, когда возможность ее дистанционной подачи закреплена в 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Ну а как они пытаются обосновать сие действо - это совсем клоунада.
predator67пишет: Как я понимаю, вы потеряли деньги, поскольку Тинек чего то там не сделал. Не перевел, не дал доступ и так далее. Это называется "упущенная выгода". Она доказывается ( вами), вплоть до рубля.
Нет, вы снова не так понимаете. Я плачу Тиньку по 2к рублей в месяц за Премиум. При этом они вводят в заблуждение клиентов неполнотой условий Премиума (в одном из вопросов тинькову я подробно описал это), не оказывают премиум поддержку, не подключили бесплатные уведомления обо всех операциях. То есть услуга Премиум частично не оказывается. Деньги я никакие не терял, просто не получал и не получаю услугу, за которую плачу банку. Причем тут упущенная выгода?))