Исполнительный лист и решение с опиской

Цитата
huanz пишет: Судья вынес решение,

Судья какого именно суда вынес решение:

1) арбитражного;
2) районного;
3) городского;
4) военного;
5) судебного участка мирового судьи?

Неразрешение судом в резолютивной части решения какого-либо из заявленных требований не является опиской. В этом случае выносится дополнительное решение суда, а не исправляется описка.

Цитата
andres85 пишет: Неразрешение судом в резолютивной части решения какого-либо из заявленных требований не является опиской

Дело в том, что там в мотивировочной части указано, что требование такое то подлежит удовлетворению в размере таком то.
А вот в резолютивной части судья забыл указать на это.

Цитата
Леонид Николаевич пишет: вопрос о принятии дополнительного решения

Я с таким сталкивался когда суд "забывал" взыскать потребительский штраф. Да, выносилось доп.решение.
Но в данной ситуации немного иное. Тут мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной.
Условно говоря, в заседании рассматривалось 2 требования. В мотивировочной судья пишет, что пришел к выводу о взыскании, указал сумму, взысканную отдельно по первому и по второму требованию. Но в резолютивке указал только первое требование и первую сумму. Вторую забыл.
Означает ли это что по какому-либо требованию не было принято решение?
Непонятно.... Оно вроде бы и было принято, об этом сказано в мотивировке. Но в резолютивке пропущено предложение.