Форум

Как калужский Роскомнадзор манипулирует законом


  • 1
5 октября 2022 года я обратился к оператору персональных данных за предоставлением информации, указанной в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В нарушение указанной нормы закона, оператор не предоставил мне запрошенную информацию, в связи с чем я обратился в Управление Роскомнадзора по Калужской области (далее – Управление) с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.
Управление по каким-то причинам не горело желанием исполнять свои полномочия в сфере защиты прав граждан в сфере персональных данных, поэтому вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по смехотворному основанию – якобы оператор не понял, чьи именно данные я запрашиваю в своем обращении. Можете себе представить, что я обращаюсь к оператору с просьбой предоставить персональные данные Кобзона? Петросян отдыхает. Понятно, что Управление полагало, что «терпилу» можно послать и он пойдет, но я обратился в суд.
Естественно, в суде представители Управления не смогли правдоподобно объяснить, как можно было не понять текст моего обращения, и незаконное определение было отменено. Управление закусило удила, и новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уже было серьезно юридически мотивировано. К сожалению Управления, новое определение постигла участь первого – оно было отменено судом. И тут начался цирк. Управление вновь и вновь выносило очередное определение, практически дословно повторяющее предыдущее, которое снова отменялось судом. Параллельно Управление подавало жалобы в областной и кассационный суд, но все судебные инстанции лишь подтверждали незаконность отмененных определений. На данный момент имеются четыре вступивших в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области (дела № 12-53/2023, 12-705/2023, 12-933/2023, 12-1238/2023), еще три идентичных определения обжалуются.
Подобным поведением сотрудники Управления, формально исполняя требование суда об отмене незаконного определения, а фактически продолжая противозаконное поведение, подрывают авторитет судебной власти, издеваются над правосудием, манипулируют законом, существенно нарушают конституционные права и свободы граждан.
Кроме того, в решениях судов сказано «При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ». Данное требование судов сотрудниками Управления проигнорировано. Видимо, они считают, что вступившее в силу решение суда им не указ, что они сами вольны толковать законы, как заблагорассудится.
Жалобы на распоясавшихся сотрудников Управления в центральный аппарат Роскомнадзора были проигнорированы. Видимо, большие начальники заняты более важными делами, а я только отвлекаю их от работы.
Что же сказано по этому поводу в законодательстве?
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, являются обязательными для лиц, участвующих в деле, и не могут быть оспорены иначе, как в судах высших инстанций.
Согласно ч. 2 ст. 315 УК РФ, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В настоящее время готовится иск для привлечения обнаглевших сотрудников Управления к уголовной ответственности, чтобы никому не было повадно устраивать из суда балаган.
 
Обратитесь в Прокуратуру.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
Обратитесь в Прокуратуру.

В прокуратуру, в ФССП обращался - результата нет. Остаётся только суд.
 
А что за оператор и какого рода информация запрашивалась?
 
Цитата
banki.rulogin пишет:
А что за оператор и какого рода информация запрашивалась?

Оператор СНТ "Радуга". Запрашивалась информация, перечисленная в ст. 14 ФЗ-152:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
smile8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона.
 
А почему Вы на оператора в суд не подали?
 
Цитата
banki.rulogin пишет:
А почему Вы на оператора в суд не подали?

Оператор в итоге исполнил требования закона. Но поскольку срок был нарушен, то это правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13.11 КоАП. Но Роскомнадзор отказывается привлекать оператора, несмотря на четыре решения суда (+четыре областного суда, +2 кассационного).
 
А что вы просили у прокурора и что он написал? Мне кажется, в данных обстоятельствах надо проверять деятельность самого Роскомнадзора.
 
[deleted]
Изменено: wad910- 28.09.2023 12:50
 
Цитата
zelenov.a пишет:
Согласно ч. 2 ст. 315 УК РФ,

А заявление в СК написали? Отказ в возбуждении получили?
 
Цитата
wad910 пишет:
А что вы просили у прокурора и что он написал? Мне кажется, в данных обстоятельствах надо проверять деятельность самого Роскомнадзора.

Прокуратуру просил принять меры прокурорского реагирования. В принципе, прокуратура ответила грамотно:
1. Незаконное постановление А отменяется судом, указывается на неправильное применение закона, вносится требование при новом рассмотрении правильно применять закон.
2. Роскомнадзор отменяет постановление А и выносит такое же постановление Б.
3. Оспорить постановление Б можно либо в вышестоящий орган (проверено - бесполезно), либо в суд.
4. Я оспариваю постановление Б в суд.
5. Прокуратура отвечает - вы получили незаконное постановление Б и оспариваете его в суде, мы в дела суда не вмешиваемся.
То есть как бы всем понятно, что суд возят лицом по луже, но с точки зрения закона не придерёшься.
 
Цитата
mikma пишет:
А заявление в СК написали? Отказ в возбуждении получили?

Написал в СК по ст. 315 УК.
СК послал в ФССП - только они возбуждают дела по ст. 315 УК.
ФССП не зарегистрировали заявление в книге учета преступлений, сославшись на Постановление ВС РФ "О судебном решении", хотя это постановление о ГПК, а тут КоАП. Короче, приставы не хотят ввязываться в эту тему, потому что практики такой нет, а брать на себя ответственность никто не хочет.
Пока думаю подать в суд на бездействие ФССП. Других способов не вижу.
 
Цитата
zelenov.a пишет:
думаю подать в суд на бездействие ФССП.

а вот здесь то и место прокуратуре. Подавайте жалобу на отказ в возбуждении.
 
Цитата
mikma пишет:
а вот здесь то и место прокуратуре. Подавайте жалобу на отказ в возбуждении.

В принципе, да. Но прокуратура написала, что мое заявление не содержит данных о преступлении, а содержит данные о возможном преступлении в будущем. Честно говоря, ответ прокуратуры сложно понять, полная юридическая ахинея. Я же говорю - никто не хочет ввязываться в эти разборки. Я понимаю их логику - отымели суд, ну идите в суд, круг замкнется. Вот и собираюсь идти в суд.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть