Подача жалобы в ЦБ на Тинькофф за установление дискриминационных условий

Они это объявили во второй половине дня, но при этом отменяют переводы сделанные в первой половине дня, и даже днём ранее. Т.е. даже у тех, кто перевод всё-таки успел отправить. Потанин ведёт банковскую деятельность чисто в стиле 90-х

Информационным письмом банка россии можно воспользоваться лишь одним способом, догадайтесь каким.

421 ГК РФ: Свобода договора.
Федеральный закон № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что банк не вправе менять комиссионное вознаграждение, если иное НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДОГОВОРОМ (а в подавляющем болшенстве это условие ЕСТЬ У ВСЕХ).

Кредитные организации обычно включают в договор пункт о возможности изменения тарифа при уведомлении клиента. В том же договоре могут перечисляться и способы уведомления. Факт того, что клиент не получил персональное уведомление от сотрудника банка, например, по звонку или в виде СМС, не означает, что банк нарушил условие договора.

Цитата
loly пишет: ЦБ не вмешивается в отношения банк - физик

Тут не совсем отношения банк-физик. Тут тарифы, которые потенциально могут считаться противозаконными. Так что, имхо, вполне можно пробовать, главное правильно формулировать, что-нибудь в стиле "провести проверку тиньков-банка на предмет соответствия его тарифов таким-то законам".

Цитата
sukraloza пишет: 421 ГК РФ: Свобода договора. Федеральный закон № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что банк не вправе менять комиссионное вознаграждение, если иное НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДОГОВОРОМ (а в подавляющем болшенстве это условие ЕСТЬ У ВСЕХ).

Только вот забываете важный момент. Свобода договора внезапно не есть полная свобода договора. А лишь в той части в какой договор не противоречит закону. А тут потенциально изменения противоречат закону (т.к. нарушают права клиентов), т.е. ничтожны.

Цитата
sukraloza пишет: Вы против, милости прошу в судебную инстанцию и с доводами исковое заявление.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1982970

Пожалуйста. Банк в одностороннем порядке изменил условия обслуживания. Решение ВС РФ

Код
Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя

Ну явно же, что это зарубежный банк отказался обрабатывать мелкие (по их понятиям) переводы. А что ТБ должен делать в такой ситуации? Ему тут никакой выгоды нет, одни неприятности.

Цитата
sukraloza пишет: причинно-следственной связи не нахожу. сначала содержимое проанализируйте, потом делайте выводы, я такой шелухи сама могу найти в интернете X

Вам дали ссылку, где банк следуя пунктам в своему УКБО изменил условия обслуживания клиента в одностороннем порядке. ВС РФ признал это незаконными, не смотря на все оговорки в УКБО. Вы чем-то недовольны? Все вопросы Верховному Суду.

Цитата
Alex133 пишет: Ну явно же, что это зарубежный банк отказался обрабатывать мелкие (по их понятиям) переводы. А что ТБ должен делать в такой ситуации? Ему тут никакой выгоды нет, одни неприятности.

Не в мелкости переводов дело, а в их количестве. Нынешнее количество платежей выходит за рамки договоренностей с корр.банком. Чтобы сократить количество можно либо повысить комиссию (вплоть до запретительной), либо ограничить снизу сумму. Что и было сделано. Причем Тинков не первый это сделал, есть и другие банки, пошедшие по этому пути до него (например, Банк Санкт-Петербург как минимум для юриков).

Цитата
bekd пишет: Это Ваше мнение, что не противоречит. А по факту ситуация может быть иной.

и это ваше мнение, что ситуация может быть иной. в суд идите и там доказывайте, а не имитацию бурной деятельности тут разводите.

Цитата
Alex133 пишет: Корбанк отказался принимать переводы менее 10 тыс, банку пришлось отменять комиссию за суммы до 10 тыс на счетах вместо 1 тыс, чтобы клиенты не оказались в западне. Однако корбанк тут же еще повысил порог до 20 тыс.

Откуда эта информация? Или сами придумали?

Цитата
user58 пишет: Откуда эта информация?

Так очевидно же по поведению банка. Простой логический анализ.

Цитата
loly пишет: Простите, а вы читать умеете? Вам дали ссылку на решение Верховного Суда РФ на сайте Верховного Суда. На что вы ответили

я умею читать, в отличие от вас, что даже не удосужились изучить дело на всем его пути от суда первой инстанции до пересмотра на основании постановления Верховного суда,

"Вместе с тем, поскольку карта Priority Pass предоставлена Митрофанову А.В. не в рамках Договора страхования жизни «Семейный актив», а в рамках пакета услуг «Сбербанк Премьер», то на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить истцу и его гостям безлимитный доступ в бизнес-залы аэропортов по картам Priority Pass на весь период действия договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ."

Какое это отношение имеет к тарифам на переводы в Банке Тинькофф? Проходы в бизнес зал у этого ответчика были конкретно указаны в рамках того продукта, который он оплачивал.

Тинькофф осуществляет переводы в рамках тарифов, которые являются стандартными для всех, а не в рамках какого то пакета страхования как в рассматриваемом деле и т.п.

Так что не надо тут кичиться какими то решениями, которые по существу рассматриваемого спора о совершенно другом.