Сбербанк удерживает по ИЛ более 50% от зарплаты

Вас с ИЛ в банке ознакомили? Это те же алименты, или что-то сверху?

Можно в местную ФССП обратиться и описать им ситуацию.
Есть вероятность, что они как-то уладят с Сбером.

А если отнести документы об алиментах в Сбербанк, забрав у работодателя?

Перетащить соглашение о выплате алиментов с работы в Сбербанк? Тогда он будет видеть и то, и то.

Цитата
Sergio2017 пишет: Это ИЛ в Сбербанк подал другой банк, которому я должен кредит. А плюс у меня есть алименты.

Значит необходимо вам было заявить о своих существующих судебных издержках. Банк ИП в другой Банк подать не может. Взыскания по решению суда происходят либо добровольно, либо с помощью приставов. Банк к лицу уполномоченному не относится, а Сбербанку нужно постановление от приставов на частичную блокировку ибо это быстрее всего относится к самовольности. (думаю так)

Цитата
GramoteyI пишет: лично мой лист на алименты он просто выбросил в мусорную корзину.

Вообще то исполнительный лист является исполнительным документом.
Статья 7 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" указывает на необходимость исполнения требований ИД. Статья 9 указывает на возможность отправки взыскателем ИД напрямую работодателю.

Цитата
GramoteyI пишет: а работодатель посмотрел и выбросил..

Если есть уведомление о получении заказного (ценного) письма с заявлением и исполнительным листом, с отметкой о получении работодателем, то вполне возможно привлечь работодателя по п.3 ст.17.15 КоАП РФ:
"Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей".

Сбербанк снова удержал с аванса заработной платы 50%.
Ранее подавала уведомление, что с заработной платы уже удерживают по всем имеющимся исполнительным производствам на уровне работодателя (обращение № 210830-0656-458400, зарегистрировано 30 августа 2021 года в 13:02). В уведомлении указала, что приставом исполнителем ограничен процент взыскания до 35% с заработной платы. Приложила справку от работодателя, что с ЗП ежемесячно в размере 35% удержания производятся, а на счет зачисляется остаток 65% заработной платы.
НО СБЕРУ ПО ФИГУ. ОНИ САМИ УСТАНАВЛИВАЮТ РАЗМЕР УДЕРЖАНИЯ 50% (с какого перепуга берут на себя полномочия пристава не понятно, ибо только пристав ИМЕЕТ ПРАВО НАЗНАЧАТЬ ПРОЦЕНТ УДЕРЖАНИЯ!!!! ТОЛЬКО ПРИСТАВ, но не банки).
В банк СБЕР направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства (далее ДС), НА ОСНОВАНИИ параграфа 1 третьего пункта ст. 68 ФЗ 229 и на основании ст. 70 ФЗ 229.
Но СБЕРБАНК берет на себя миссию Постановление об обращении на ДС исполнять как Постановление об обращении на заработную плату. Сам назначает 50% удержания. И снимает заработную плату моментально, в момент её зачисления (из чего видно, что заработная плата даже не успевает превратится в денежные средства ИМЕННО ХРАНЯЩИЕСЯ на счете).
Тем самым СБЕРБАНК допустил в отношении моей заработной платы самоуправство:
- во-первых, установив 50% удержания, вместо 35% (как определил пристав в отношении моей заработной платы);
- во-вторых, удержание произведено с аванса (т.е. без учета полной суммы ЗП и вычита НДФЛ), что вообще запрещено;
- в третьих, СБЕРБАНК нарушил Приказ Минюста № 330 от 27.12.2019 года, который гласит, что денежные средства на счете - это те денежные средства, в отношении которых НЕ установлены ограничения ст. 99 (т.е. ограничения размера удержания),

Т.Е. РЕЗЮМИРУЮ:
на 16.09.2021 года СБЕРБАНКОМ превышен процент удержания с моей ЗП на 15% (уже сегодня эти деньги можно считать как излишне похищенные с моего счета по определению). Сбербанк не имеет права в рамках исполнения Постановления об обращении взыскания на ДС устанавливать % взыскания, ибо это постановление носит ограничения в размере суммы долга, а не % удержания.
Сбербанк подменяет понятия, а именно Постановление об обращении взыскание на ДС обращение взыскания на ЗП, хотя полномочий СБЕРБАНК таких не получал.
Требую вернуть удержанную часть аванса, и впредь не допускать удержания с остатка моей ЗП, т.к. с ЗП по постановлению пристава об обращении на ЗП удерживает работодатель, а остаток ЗП не прикосновенен для иных взысканий (в том числе как на ДС).

Цитата
m*******@orc.ru пишет: Ваше уведомление не имеет для банка никакого значения, если пристав прислал ИЛ - банк ОБЯЗАН его исполнить. Обращайтесь к приставу, что-бы он отозвал ИЛ из банков.

Банк (СБЕР) по Постановлению об обращении на денежные средства (ст. 68, ст. 70 ФЗ 229) исполняет как по Постановлению об обращении на ЗП (ст. 99 ФЗ 229).
Это различные меры взыскания. Почитайте.
в соответствии с Постановлением об обращении на ДС банк обязан руководствоваться суммой долга и удерживать все 100% имеющихся (обнаруженных) у должника денежных средств.
в соответствии с Постановлением об обращении на ЗП пристав назначает процент взыскания (до 50%), а при имеющихся обстоятельствах может понизить процент взыскания. НО постановление об обращении на ЗП направлено моему работодателю, и он в соответствии с этим постановлением уже удерживает с моей ЗП.
А СБЕР удерживает ещё с остатка ЗП повторно (повторюсь, с ЗП но не с имеющихся на хранении ДС, как предусматривает постановление пристава).
И банк обязан учитывать взыскание на уровне работодателя, и не трогать остаток ЗП после удержания.
Более того, с АВАНСА вообще запрещено что либо удерживать (кроме, если аванс это и есть окончательный расчет) т.к. в авансе сидит НДФЛ и невозможно рассчитать % удержания.
Вы не правы.

Цитата
gamura пишет: в ТК РФ понятия аванса нет.

ключевое - НДФЛ рассчитывают с окончательного расчёта.
в связи с этим:
размер удержания из заработной платы должника исчисляются из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 ФЗ 229)
По правилам п. 3 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ. Для дохода в виде заработной платы датой фактического получения является последний день месяца, за который она начислена (п. 2 ст. 223 НК РФ).
Получается, что определить сумму, подлежащую удержанию из зарплаты по правилам ст. 99 Закона № 229-ФЗ (т. е. за минусом сумм налогов), работодатель может только по итогам месяца. Соответственно, исчисление и удержание по исполнительным листам необходимо производить только при окончательном расчете с сотрудником. Но при этом расчет производится исходя из всей суммы заработной платы, включая авансы (письмо Роструда от 28.12.06 № 2261-6-1).
И если удержания производятся из первой части заработной платы (без учета НДФЛ), то в этом случае нужно произвести последующую корректировку по итогам месяца уже с учетом НДФЛ.
учитывая, что удержания из ЗП производит работодатель, а банк лишь ВМЕШАЛСЯ В ЭТОТ ПРОЦЕСС, то как теперь производить корректировку, и кто это станет делать??? Работодатель то не удерживал без учета НДФЛ, а банку удерживать с ЗП (тем более с её первой половины "аванса" без учета НДФЛ) полномочий никто не давал. У банка Постановление на ДС (т.е. деньги хранящиеся во вкладах должника), а вот Постановление об обращении на ЗП у работодателя, и работодатель его исполняет В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ сам, и участие банка в этом процессе ИЗЛИШНЕ.
Поэтому, уважаемый gamura, есть понятие аванс или нет, в данной ситуации дело десятое (не важное), а вот что банк не имел права трогать остаток ЗП из которой уже удерживает работодатель по тому же основанию, вот это ключевое в данном вопросе.

Банк прекрасно видит что это первая половина ЗП. На карту поступает "зачисление аванса". У банка есть постановление на ДС на основании ст. 68 ч. 3 п. 1 ФЗ 229 (ознакомьтесь). А у работодателя есть постановление на ЗП на это же ИП по ст. 68 ч. 3 п. 2 ФЗ 229. Это различные меры взыскания. И по ним различные постановления. По постановлению на ДС - удерживается 100% денежных средств обнаруженных (хранящихся) на счете должника. И постановление на ДС не предполагает частичного исполнения, а лишь исполнение до окончательного погашения суммы долга.
А вот по постановлению на ЗП (которого у банка таки нет, потому что оно у работодателя) назначается процент удержания, до 50% от ЗП.
Вы суть вопроса уясните, пожалуйста, gamura. У банка нет полномочий удерживать с ЗП. Вот если бы мне были зачислены ДС, не являющиеся периодическими выплатами (кто-то что-то перевел, илия сама положила денежку на хранение) вот это и относится к ДС, подлежащим 100% удержанию в порядке ст. 68 ч. 3 п. 1 ФЗ 229
ФЗ 229 ст. 68
п3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; ПОСТАНОВЛЕНИЕ об обращении на ДС
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; ПОСТАНОВЛЕНИЕ об обращении на ЗП
Вот в чем разница.
А так получается что с ЗП удерживает и работодатель и Банк (из расчета 50%, процент взыскания может составлять до 75%. Пример расчета ЗП 14000, удержал банк с аванса 7000 50% - 3500, удержал работодатель с ЗП 14000 50% 0 7000, итого за месяц удержано обоими по одному основанию 10500, что составляет от ЗП 14000 - 75%).
Это по Вашему нормально, когда банк не имея на то полномочия дербанит с ЗП по постановлению о ДС.
Пристав, направляя РАЗЛИЧНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, предполагает различные меры исполнения. А банк исполняет Постановление на ДС как постановление на ЗП (которого у него нет).
В суть вопроса вникните, уважаемый gamura.
Суть то не в части ЗП, а в НЕПРАВИЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ НОРМЫ ст. 68 банком, вот и все, и в это грубейшее нарушение, часто встречающееся и допускающее значительное превышение % взыскания с ЗП. Люди (пусть даже должники) остаются в итоге без ЗП, и в этом виноват именно банк, применяющий ст. 99 ФЗ 229, где её применять не нужно).

Спасибо за теплый прием. счастливо оставаться, форумчане. я вообще не за советом, а для констатации. или к Вам, уважаемые форумчане только за советом? так и совета я здесь не получила (просить пристава снять арест с ЗП счета (приведите пример кому это удалось и правовое обоснование, понуждающее пристава это сделать), или смирится с удержанием, вплоть до "остаться без ЗП " - ну разве это советы...)
adios señores!