​Наследники спящих миллиардов

Нет, иногда депутатские инициативы вполне себе разумны и оправданны даже в таких сложных для понимания отраслях, как банковская.

Не могу в этой связи не вспомнить, что первым идею создания системы страхования вкладов прописал в законопроекте и последовательно ее проводил через все комитеты и пленарки бывший депутат (а ныне финансовый омбудсмен) Павел Медведев. Так что незачем ругать огульно всех. Даже если кажется, что мысли в депутатских инициативах не больше, чем средств для погашения задолженности перед кредиторами третьих-четвертых очередей после банкротства среднестатистического банка с отозванной лицензией. Надо сначала дождаться и почитать внесенный законопроект. Вдруг там найдется жемчуг вместо ожидаемого навоза?

Речь, конечно, о словах председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова подумать над порядком отчуждения у банков так называемых спящих вкладов, то есть таких вкладов, держатели которых длительное время никак не объявлялись и найти которых самостоятельно банк также не смог (активность банка в поиске своего клиента — это очень важно). Замечу, что первоначальное интервью депутата оставляет вопрос об авторстве идеи открытой: «Есть предложения оформленные, уже и просчитанные. В следующем году плотно займемся, сейчас завершим, что у нас накопилось. <…> Надо со всеми поработать, но, скорее всего, инициатива будет исходить от депутатов», — цитирует Аксакова РИА Новости.

Сам-то Анатолий Аксаков попал под раздачу, скорее всего, потому, что возглавляет профильный комитет. Но, конечно, сразу же на него повесили ярлык душителя всего либерального и рыночного, что еще остается в российской банковской системе. Совершенно незаслуженно, на мой взгляд.

Общий смысл возмущений общественности понятен и оправдан. Все, конечно же, подумали, что государство в очередной раз хочет лишить доверчивых граждан их сбережений под видом наведения порядка в финансовом секторе. Забрать себе якобы бесхозное имущество. Имущество это, конечно, не бесхозное: у самых распоследних вкладчиков есть родственники и другие возможные наследники, их только надо найти. Но поскольку государство у нас правилообразующее, то оно может так подать определение бесхозности, что любой вклад, не закрытый через три дня после истечения срока, будет считаться выморочным имуществом со всеми вытекающими. А там уж компетентные органы наложат на него лапу.

Государство у нас в лице своих представителей иногда может считаться плохим и даже «людоедским», но все же не совсем безумным. Ведь и Анатолий Аксаков не озвучил никаких параметров возможного законопроекта, а это тот случай, когда в подробностях и пояснениях будет скрыта суть. Прежде всего — что считать «спящими» вкладами, сколько их в российских банках, какова их средняя величина, какие меры должны принимать банки к поиску наследников. Назван был только приблизительный порядок сумм таких депозитов — миллиарды рублей. И все. Если прописать все хорошо и подробно, может, не так ужасен окажется конечный вариант закона, как о нем все поспешили подумать.

Например, что будет плохого, если банки обяжут после отсутствия действий со счетом клиента предпринимать определенные усилия по поиску владельца или его наследников? Потому что, насколько я знаю (может, и ошибочно), наследников банки уведомляют о вкладах только по запросу нотариуса в конкретную кредитную организацию. А не как в Израиле, где при обращении в надзорный орган близкие могут узнать о счетах усопшего во всех банках страны. Конечно, в связи с прореживанием банковских рядов в России задачи родственников облегчаются, но согласитесь, что большинство ограничивается запросами в один Сбербанк. Банки же вообще никого никогда не ищут, если это не касается, простите, впаривания очередных продуктов.

Кроме того, нелишним было бы, если бы вкладчиков обязали при заключении договора среди прочих сведений оставлять координаты не только свои, но и ближайших родственников. Или же оставлять юридически обязывающие указания относительно распоряжения деньгами по прошествии определенного времени после завершения установленного договором срока. Ведь это, несомненно, послужит решению общей проблемы, о которой пекутся депутаты?

А если в ходе доработок исчезнет упоминание государства как основного распорядителя «спящих» вкладов и раздражителя общественности, это будет вполне естественно. Лес же рубят — щепки летят. А щепок не жалко.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции