Кэти Вуд vs Уоррен Баффет: «взлетят» ли активные ETF?

Индустрия биржевых фондов, которые отслеживают тысячи индексов по всему миру, показывает один рекорд за другим. В том числе благодаря новому формату — так называемым активным и полупрозрачным ETF. Но удастся ли управляющим доказать превосходство активного управления на этот раз?

За первые семь месяцев этого года инвесторы вложили в ETF рекордные 705 млрд долларов — почти столько же, сколько за весь прошлый год. Хотя аналитики и не надеялись на то, что индустрия будет показывать темпы роста в 10—15% второй год подряд. Кроме того, индустрия ETF отметила еще одну важную веху: впервые приток средств в ETF превысил приток взаимных фондов, которые отслеживают индексы. Теперь активы ETF составляют 9,1 трлн долларов.

Разница этих двух инструментов в том, что взаимные фонды (англ. Mutual Fuds) — это фактически аналог паевых инвестиционных фондов (ПИФ), когда управляющие на средства вкладчиков формируют портфель из конкретных ценных бумаг, а ETF — это, как правило, индексный фонд, структура которого повторяет определенный биржевой индекс. То есть динамика его стоимости зависит не от изменения цен на отдельные бумаги, но от динамики индекса в целом. Приобретая акции таких ETF (еще одно отличие от взаимных фондов), инвестор, по сути, делает ставку на рост того или иного индекса.

Стоит отметить, что всего во взаимных фондах находится почти 41 трлн долларов, однако с каждым годом инвесторы все больше и больше разочаровываются в способности управляющих обыгрывать бенчмарки. Кроме того, управляющие компании, идя на поводу у своих клиентов, постепенно конвертируют взаимные фонды в биржевые. Согласно оценкам State Street Global Advisors, приток средств в ETF за весь 2021 год может составить 800 млрд долларов — больше, чем суммарно поступило в американские взаимные фонды за последние девять лет!

При этом доходность, которую показывают управляющие, оставляет желать лучшего. Так, по данным S&P Global, по итогам 2019 года 70% активно управляемых взаимных фондов акций в США не смогли обогнать S&P Composite 1500 — бенчмарк широкого рынка. Это был четвертый наихудший результат начиная с 2001 года. Ситуация по итогам 2020 года улучшилась, но не кардинально: проиграли бенчмарку 57% всех взаимных фондов. Заметим, что это индекс широкого рынка, а S&P 500 показал намного лучшие результаты. По понятным причинам «обыграть» индекс широкого рынка проще, чем узкого, поскольку в последний входит меньшее число бумаг и, соответственно, динамика каждой из них имеет гораздо большее влияние на итоговый результат.

Да, ситуация складывается не в пользу активного управления, и примеров тому масса. Мы все помним историю пари между Уорреном Баффетом и управляющими хедж-фондами, которые с разгромным счетом не смогли обогнать S&P 500. Хотя, казалось бы, там целая армия аналитиков, риск-менеджеров, стратегов и лучших трейдеров с заоблачными зарплатами. Но стоит ли ставить крест на активном управлении? Похоже, что апологеты такого подхода к инвестированию хоть и сдают позиции, но совсем сдаваться не собираются.

Кэти Вуд стала лицом, или, если так можно выразиться, амбассадором, активно управляемых биржевых фондов. Такие фонды появились в далеком 2008 году, однако до последнего времени были малопопулярными среди инвесторов. По состоянию на июль 2021 года активы активных ETF достигли 358 млрд долларов, что почти вдвое больше, чем год назад, и около 4% от всех активов ETF. И во многом благодаря успеху одной женщины — активные фонды под управлением Вуд показали недосягаемую для других управляющих доходность. Секрет ее успеха и прост и непрост одновременно: Вуд выбрала самые быстрорастущие технологические компании, акции которых и так взлетели «до Луны» на фоне вынужденных локдаунов. А все вместе — так буквально вознесли фонды Вуд на финансовый Олимп.

Ее успех вдохновил многих известных управляющих запустить своих активные ETF, отличие от обычных которых заключается в том, что они не слепо копируют бенчмарк, а стараются его переиграть. Понятно, что и стоимость таких фондов для инвесторов выше, чем стоимость пассивных фондов: в среднем 0,7% против 0,4%.

Кроме того, с конца 2019 года на рынке стали появляться так называемые полупрозрачные, или нетранспарентные, ETF, зеленый свет которым дала Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC). В отличие от других ETF, эти фонды не обязаны обеспечивать полную ежедневную прозрачность того, что именно находится в их портфелях. Давая согласие, в SEC тем не менее отметили, что выражают озабоченность, что во время рыночной турбулентности инвесторы не смогут получить справедливую цену за свои паи в полупрозрачных ETF. Речь идет о том, что в моменты ограниченной ликвидности инвесторы могут столкнуться с более широкими спредами и, следовательно, получат цены, которые неточно отражают стоимость их паев. К слову, сами управляющие признают эту проблему и оповестили своих клиентов о возможных рисках.

Тем не менее полупрозрачные фонды уже запустили такие гиганты инвестиционного мира, как Fidelity Investments, T. Rowe Price Group Inc., Putnam Investments и некоторые другие. Всего в 2020 году, по данным Morningstar Direct, американские управляющие компании запустили 19 полупрозрачных ETF. В этом году, согласно прогнозам, будет запущено не менее новых фондов.

А что же Кэти Вуд? К сожалению, ее стратегия не смогла «выстрелить» второй год подряд. С начала года и по 26 августа стоимость акций ее фонда снизилась более чем на 15%. В то время как индекс S&P 500 вырос на 19%. Не удалось переиграть даже Nasdaq Composite, в который входят большинство технологических бумаг: индекс прибавил с начала года больше 16%.

И все же о провале активных стратегий в рамках ETF говорить рано — необходимо оценивать стратегии на более длинных, чем полтора года, временных отрезках. У Вуд и ее последователей еще будет достаточно времени, чтобы доказать своим клиентам безальтернативность активного управления. Ну или признать правоту Уоррена Баффета окончательно.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции