Долг российских микрофинансовых организаций перед инвесторами (включая учредителей) во II квартале достиг 139% от собственного капитала. Средств явно не хватает. Проблема фондирования МФО заключается как в ограниченности вариантов, так и в недостаточной финансовой «проходимости» каждого из них.
Последние годы количество и объем выдаваемых в стране микрозаймов росли. Учитывая традиционный для МФО высокий уровень невозвратов и просрочки (NPL 90+), рынок испытывал растущую потребность в денежной массе для удовлетворения спроса. Кроме того, количество микрофинансовых организаций также увеличивалось, поэтому усиливался фактор конкурентной борьбы. Для привлекательных рыночных позиций требовались все более значимые финансовые вливания.
В текущем году оба упомянутых фактора, похоже, наконец «продавили» рынок. Катализатором стали последние изменения в законодательстве. Ограничение процентного потолка по займам ограничило прибыль МФО. Массовая «чистка» реестра вновь повысила конкурентный фактор для оставшихся игроков. Разделение МФО на микрокредитные (МКК) и микрофинансовые (МФК) компании также добавило забот потенциальным представителям обеих категорий. Претенденты на статус МФК столкнулись с проблемой докапитализации до необходимых по закону 70 млн рублей. Остальные — МКК — со следующего года вообще остаются без средств сторонних инвесторов.
Сегодня мы наблюдаем очевидные симптомы всей остроты проблемы. Например, по данным RAEХ, в первом полугодии текущего года в лидеры рынка МФО выбилась компания «ОТП Финанс», выдавшая займов на 10 млрд рублей. Причина понятна: будучи аффилированной структурой ОТП Банка, МФО имеет доступ к дешевому фондированию и колоссальный опыт в потребительском кредитовании. Зато, согласно данным того же агентства, в первом полугодии портфель займов, за вычетом «банковских» МФО, впервые с 2012 года ушел в минус, сократившись на 2 млрд рублей. На фоне отсутствия предпосылок к снижению потребительского спроса причину стоит искать опять же в дефиците фондирования. Что подтверждается и тем, как оперативно в свою пользу оборачивает этот фактор сегмент «банковских» МФО. Если в прошлом году на них приходилось менее 1% выдач, теперь они оформляют каждый седьмой микрозаем в стране.
Концентрация «чистых» МФО, которые по-прежнему определяют облик микрофинансового рынка, на решении «внутренних» вопросов (снижении проблемной задолженности, чтобы соответствовать новым регулятивным нормативам по резервам) вынуждают аналитиков RAEX констатировать: роста предложения ожидать не стоит. Базовый прогноз на текущий год — достижение прошлогоднего уровня выдач в 140 млрд рублей.
Еще одна цифра: долг российских МФО перед инвесторами (включая учредителей) во II квартале 2016 года достиг 139% от собственного капитала. Средств явно не хватает. Проблема фондирования МФО заключается как в ограниченности его вариантов, так и в недостаточной финансовой «проходимости» каждого из них.
47,6% — кредиты и займы, 42,5% — средства учредителей, 9,9% — сторонние частные инвесторы, — гласит скупая статистика СРО «МиР» об источниках фондирования МФО в текущем году. Чем же она не устраивает большинство игроков?
Банковский кредит накладен и доступен не всем. Если два года назад ставка привлечения средств в банках для МФО составляла 15—17%, в 2016-м она приближается к 25%. Для большинства игроков это на грани рентабельности. Однако лучших вариантов попросту нет — этим и объясняется приоритет в использовании данного инструмента. Ситуацию еще можно было бы назвать рабочей, если бы не очевидное нежелание банков кредитовать МФО из-за высокорискового статуса рынка. При этом, как я уже говорил, очевидное предпочтение уделяется развитию собственных микрофинансовых подразделений банков.
Средства учредителей не безграничны. Взглянем на статистику Банка России: если в I квартале 2016 года учредители-физлица вложили в МФО 2,4 млрд рублей (при общем объеме привлеченных средств 14,5 млрд рублей), то во II квартале — всего 2,1 млрд (при росте общего показателя до 17,2 млрд рублей).
Неплохой альтернативой для микрофинансовых организаций выглядит прием займов от физических лиц, но лишь в контексте перспективного развития. Сегодня, чтобы преодолеть объяснимое недоверие инвесторов, МФО предлагают им те же 25%, а то и 30% годовых, не забывая о гарантиях возврата. Выходит даже дороже, чем обращение в банк. К тому же наличие у человека минимальной для инвестирования в МФО суммы в 1,5 млн «свободных» рублей — для нашей страны, стоит признать, факт пока достаточно редкий.
Есть еще более дорогой мезонинный кредит и потенциально доступные исключительно крупнейшим игрокам облигационные займы. Примеры обоих — единичны, для МФО они сложны и чреваты многочисленными «подводными камнями». Вместе с выходом микрофинансовых организаций на IPO, прецеденты чего до сих пор вообще отсутствуют, все это остается, в лучшем случае, редчайшей «экзотикой».
Что изменится в 2017 году? С одной стороны, ЦБ прогнозировал, что при прошлогоднем уровне просрочки МФО к концу 2017 года понадобится 500 млн рублей докапитализации. С другой — МФО, которые выдержат дефицит фондирования до середины следующего года, вправе рассчитывать на расширение имеющихся и появление новых каналов.
После первого опыта становления рынка в новом, более предсказуемом статусе ожидается всплеск интереса к микрофинансовым компаниям со стороны частных инвесторов. Способствуют этому и разговоры о том, что ЦБ планирует освободить доходы граждан от инвестиций в МФК от подоходного налога.
Ожидается и массовый приток на микрофинансовый рынок иностранного капитала: как от специализированных фондов, так и от тех же частных инвесторов. Дабы ускорить этот процесс, встречные меры должны принять сами МФО, предложив новые, привлекательные инвестиционные решения. Таковые наверняка появятся: над их разработкой сегодня работаем и мы. Сегодняшние «эксперименты» — облигационные займы и выход на IPO — также обещают получить развитие.
Вероятен вклад в решение проблемы фондирования МФО со стороны регулятора. Например, директор СРО «МиР» Эдвард Арутюнян не исключает избавления МФО от налога на прибыль при ее реинвестировании в увеличение портфеля. А первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов недавно сообщил о возможности трансформации МФО в банки (с сокращенным спектром услуг), что теоретически откроет им новые горизонты в привлечении средств. Пусть сегодня востребованность такого пути со стороны МФО вызывает большие вопросы, но само появление такой альтернативы выглядит позитивно.
Что же касается доступности для МФО банковских кредитов, серьезного изменения ситуации ожидать не стоит. Заинтересованность в развитии собственных микрофинансовых проектов останется определяющей в банковской политике. Однако, если прогнозы по снижению ключевой ставки с 10% до 7,5—9% сбудутся, МФО испытают на себе некоторые послабления и здесь.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии