За неполные два года количество серых фирм на рынке микрокредитования сократилось вдвое. На начало 2015 года, согласно данным исследования ОНФ, нелегальные кредиторы выдавали каждый третий микрозаем, сегодня их доля сократилась до 12—15% от рынка. Но в новом году ситуация может резко ухудшиться.
Причин сокращения серых фирм в микрокредитовании несколько — последовательная борьба ЦБ и правоохранителей с нелегальными микрозаймами, растущая финансовая грамотность заемщиков и, не в последнюю очередь, возможность перехода серого бизнеса на легальный рынок.
Однако с января 2017 года ужесточаются требования к МФО по соотношению тела долга и начисленных процентов. Это потребует внесения изменений в условия договоров и переоценки рентабельности. Еще острее стоит вопрос с членством в саморегулируемых организациях (СРО). Все микрофинансовые организации должны были вступить в СРО до 6 сентября 2016 года, и в новом году ЦБ обещает массовое исключение из реестра компаний, не выполнивших это требование закона.
Необходимость соблюдать отраслевые стандарты, которые СРО на сегодняшний день еще не выработали, ставит небольшие региональные МФО в неопределенное положение. Как следствие, к сентябрю 2016 года из 3,2 тыс. числящихся в реестре МФО членами СРО стали только 1,9 тыс. Еще около 300 организаций готовили документы для вступления, в отношении 700 был запущен процесс исключения из реестра. Представители ЦБ говорят, что большая часть МФО, которые планируют исключить, были нерентабельны или существовали только на бумаге. Но если на «нелегальное положение» перейдут даже 100—200 реально работающих компаний, это изменит ситуацию на рынке.
Как поведут себя исключенные из госреестра МФО? Законный путь — реорганизация в ломбард (в случае офлайн-модели бизнеса) или р2р-сервис (в случае онлайн-модели). Такие организации также занимаются мини-кредитованием, но в меньшей степени подпадают под регулирование ЦБ. Есть механизмы беззалоговых кредитов, привлечения аффилированных лиц, которые позволят бывшим МФО выдавать кредиты из собственных средств, не вступая в конфронтацию с законом. Однако такие варианты выбирают немногие. Мы не видим изменений в динамике прироста количества ломбардов. Начиная с 2009 года их количество стабильно увеличивается на 300—350 в год, и 2016-й не стал исключением. Так, в конце 2015 года количество ломбардов по ОКВЭД составляло 7 800, на ноябрь 2016-го их 8 127. Количество р2р-сервисов и вовсе исчисляется десятками. Следовательно, исключенные из госреестра МФО превращаются в «серых» кредиторов.
Поведение «серых» сильно варьируется. Значительная их часть — это небольшие региональные компании. Они предлагают займы по среднерыночным расценкам, но экономят на передаче данных в БКИ, мерах по ПОД/ФТ, скрывают доходы от налогообложения. Зачастую такие компании лояльны к высокорисковым категориям заемщиков и за счет экономии покрывают потери по просрочке и невозврату. Существуют и агрессивные игроки, деятельность которых балансирует на грани мошенничества. Они используют названия и логотипы, сходные с брендами действующих МФО или банков, включают в условия договоров штрафы и устанавливают проценты выше полной стоимости кредита, незаконно пытаются привлекать средства частных инвесторов. Деятельность таких компаний заведомо не соответствует отраслевым стандартам, поэтому они первыми уйдут в тень.
Рост числа «серых» кредиторов, безусловно, вызовет недовольство заемщиков и негативно повлияет на рынок. Основная проблема в том, что трансформация легальной МФО в «серую» может пройти незаметно. Для заемщика показатель легальности организации — не формальное разрешение на работу, а узнаваемая вывеска и офис в привычном месте. Столкнувшись в этом офисе с ростом процентных ставок, отсутствием кредитной истории или жесткими методами взыскания задолженности, заемщик спроецирует свое недовольство на весь рынок легальных МФО. Это, в свою очередь, вызовет отток клиентов и новые запретительные законопроекты.
Как противостоять «серым» кредиторам? Сегодня предлагают самые радикальные меры, вплоть до введения уголовной ответственности за незаконную выдачу займов. Однако, на наш взгляд, более эффективным будет привлечение к борьбе самих заемщиков. Существует опыт возмещения ущерба по ОСАГО. Возможность взыскать со страховой компании не только сумму ущерба, но и штраф простимулировала автомобилистов к массовым обращениям в суды и, в конечном итоге, вынудила страховщиков изменить методики оценки ущерба. Аналогичным стимулом для заемщиков может стать возможность списания процентов и штрафов по займу, если он выдан нелегальной МФО. Законодательная база для такого решения есть. Дело за правоприменительной практикой.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
