33 года до счастья

Россия станет первой экономикой Европы. Вот-вот. Совсем скоро. Буквально через 33 года. Так, по версии российских СМИ, думает одна из крупнейших в мире аудиторских компаний РwС. Вопрос: как можно вообще что-то прогнозировать в экономике на 33 года вперед и зачем это делать?

На самом деле некоторые российские СМИ, дружно поставившие заголовки вроде «PwC: к 2050 году Россия станет первой экономикой Европы», допустили небольшую неточность. Согласно прогнозу аудиторской компании, в 2050 году Россия поднимется на шестое место в общемировом списке стран по валовому внутреннему продукту и станет первой страной в Европе по этому показателю. То есть окажется первой экономикой Европы по общему размеру ВВП, но не по среднедушевому. Она не станет богаче Германии или Великобритании, как могли бы подумать доверчивые потребители продукции отечественных массмедиа. Хорошо бы к этому времени по показателю ВВП на душу населения догнать хотя бы Португалию.

Но не будем сильно придираться — это несущественная неточность. Гораздо существеннее сама логика прогноза «Мир в 2050 году» и вероятность того, что он сбудется. Итак, по оценкам PwC, чемпионом мира по размеру ВВП в середине ХХI века останется Китай, который обгонит США примерно к 2030 году. Индия к 2050-му также может обогнать США и занять второе место. На четвертом — вслед за Штатами, будет Индонезия, потом — Бразилия, на шестом — как вы уже поняли, Россия, седьмой станет Мексика, а замкнут десятку Япония, Германия и Великобритания. При этом, по версии прогнозистов, к 2050 году доля 32 ведущих стран в общемировом ВВП составит 32% — в два с половиной раза меньше, чем сейчас.

Авторы прогноза подробно описывают, почему они так думают. Во-первых, они пишут, что прогнозы сделаны «исходя из нынешнего положения вещей в развитии стран и динамики их развития». Прогноз сделан исходя из демографической ситуации, государственных вложений в инфраструктуру, уровня образования и динамику технологического прогресса в каждой из стран. Кроме того, в качестве исходного условия предполагается, что общая ситуация в мире будет благоприятствовать экономическому росту стран, не будет никаких серьезных угрожающих цивилизации глобальных катастроф (например, ядерной войны или столкновения астероида с Землей).

На самом деле нельзя поручиться даже за ядерную войну и астероид. Чтобы понять, насколько смело выглядит экономический прогноз на 33 года вперед, давайте бегло вспомним, что было 33 года назад.

Итак, на дворе 1984 год. В США начинается вторая половина первого президентского срока Рональда Рейгана, над которым поначалу потешались не меньше, чем над Трампом. Рейган, как барон Мюнгхаузен себя, начинает вытаскивать за волосы из трясины застоя американскую экономику. В СССР после смерти Брежнева начинается чехарда генеральных секретарей — один дряхлее другого. Перестройка начнется только через год, после смерти Черненко, третьего за три года генсека. А пока в стране по-прежнему «развитой социализм», никакой частной собственности, уголовная статья за тунеядство и обмен валюты. До распада Союза, который подарит миру два десятка признанных и не признанных до сих пор новых государств, остается почти восемь лет.

Условная единая европейская валюта ЭКЮ (European Currency Unit) к тому времени существует только пять лет. В ЕС совсем недавно приняты Испания и Португалия — советское информационное агентство АПН (потом оно станет РИА Новости, сейчас «Россия сегодня») отвечает на это (как сейчас помню!) текстом с игривым заголовком «Новые члены — новые проблемы». Юридически Евросоюз в своем нынешнем виде будет оформлен только через восемь лет. А пока на месте даже Берлинская стена: ей еще стоять почти шесть лет. Китаем рулит Дэн Сяопин. Само собой, пока еще нет никаких мобильных телефонов. И только что (в 1982 году) появился первый в мире ноутбук.

Кто мог предсказать нынешний экономический (даже не политический) расклад в мире из 1984-го? Да, можно было ожидать, что США и Китай будут бороться за экономическое лидерство. Но где-то между ними во всех этих прогнозах явно должен был располагаться СССР. А его не стало. Угроза исламского терроризма, влияющая не только на политику, но и, например, на нефтяные цены, тогда была локализована в пределах Афганистана, да еще немного на Ближнем Востоке и не казалась в такой степени глобальной, как сейчас.

Собственно, в каждом прогнозе на три десятилетия вперед заложена бомба замедленного действия. Естественно, прогнозировать логичнее всего исходя из того, что все будет идти, как сейчас. Но «как сейчас» никакие 30 и даже 10 лет обычно не идет. Причем на таких больших временных отрезках меняются даже географические границы стран, не говоря уже об их экономическом весе. Кто сейчас помнит, что в начале ХХ века одной из ведущих мировых экономик была давно несчастная в этом отношении Аргентина? Или что в середине 1930-х годов (каких-то 80 лет назад) в первую мировую десятку по ВВП входила Чехословакия?

У России с ее запасами нефти, газа и питьевой воды (она, по некоторым другим прогнозам, в горизонте 10—15 лет станет важнее и дороже углеводородов) есть шансы на светлое экономическое будущее. Но оно вовсе не предопределено. И уж точно его трудно просчитать на 30 лет вперед — для российской истории такой отрезок даже не одна, а несколько «маленьких вечностей». По крайней мере, нам точно не стоит ждать будущего экономического величия сложа руки — текущая ситуация в российской экономике его явно не предвещает.

Отдельный вопрос — зачем вообще такие прогнозы. Во-первых, те, кто их делают, показывают тем самым собственную значимость: мол, мы давно существуем и будем существовать еще долго, хотя бы еще почти полвека. Это такое заявление о себе. Во-вторых, людям действительно любопытно заглянуть в ближайшее и не очень будущее. Научная и ненаучная фантастика живет и процветает. В-третьих, прогноз на 30 лет через три десятилетия вряд ли кто-то вспомнит и проверит: поэтому можно даже сильно ошибиться, не рискуя при этом репутацией.

Но, конечно, отчасти даже забавно, если Россия, упорно не считающая себя Европой, в 2050 году станет первой экономикой Европы. А самой Европы в ее нынешнем виде при этом не будет. Такой вариант, между прочим, тоже не исключен.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции