Верховный суд РФ защитил права вкладчиков финансовых пирамид, указав, что добровольное внесение денежных средств в сомнительные проекты не является поводом для отказа в требованиях вернуть деньги. Как указано в сегодняшнем материале РАПСИ, высшая инстанция отметила, что если в переводе не указано, что финансовые вложения перечисляются безвозмездно и навсегда, то гражданин имеет право потребовать их обратно.
Верховный суд РФ рассматривал дело жительницы Иркутской области, которая приняла участие в проекте «Меркурий — Взаимный фонд» и перевела на банковскую карту ответчицы 600 тыс. рублей с условием возврата денег с процентами в размере 0,6% в день. Однако назад она получила лишь часть средств — около 146,6 тыс. рублей.
В иске о возврате своих финансов заявительница указала, что намерений передавать денежные средства в фонд безвозмездно или в целях благотворительности она не имела, а предполагала наличие у ответчицы обязательств по возврату денежных средств с процентами.
Суд установил, что принцип работы проекта «Меркурий — Взаимный фонд» заключался в перераспределении денежных средств его участников за счет роста числа вкладчиков и их денежных взносов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны являлись участниками этого проекта, истица добровольно перечислила денежные средства, при этом в назначении платежа отсутствует указание на возвратность денежных средств. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска: заявительница добровольно перечислила средства во взаимный фонд, а не была введена в заблуждение.
20.03.2018 08:42Между тем Верховный суд РФ посчитал такую позицию ошибочной и напомнил судам об обязанности по возврату неосновательного обогащения, закрепленной в гражданском законодательстве. Суд сослался на статью 1102 главы 60 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено владельцу.
ВС поясняет, что предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения потерпевшего, приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Приобретатель освобождается от обязанности вернуть имущество или деньги в случаях, когда он может доказать, что их владелец знал об отсутствии обязательства по их возврату либо предоставил средства в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), напомнил Верховный суд.
В определении указано, что ответчица в данном деле факт получения денежных средств не оспаривает, при этом часть суммы она вернула. Доказательств перечисления денежных средств в целях благотворительности суду не представлено.
«Участие истца в программе «Проект «Меркурий — Взаимный фонд», на что сослались судебные инстанции, само по себе не предполагает, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда. Доказательств того, что ответчик, выполняя поручения истца, каким-либо образом распорядилась данными деньгами, составила какой-либо отчет об использовании денежных средств, представлено не было. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске противоречит приведенным нормам материального права», — отмечает ВС РФ.
Суд считает, что апелляционная инстанция при рассмотрении данного дела уклонилась от обязанности проверить и оценить фактические обстоятельства спора и их юридическую квалификацию, что, в частности, противоречит пункту 21 постановления пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В связи с этим высшая инстанция отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Комментарии
Ну так фактически выше написано - обращайтесь в суд, прецедент был создан!
Конечно, я понимаю желание многих быстро вернуть себе деньги из финпирамиды, но тут надо понимать, что желание не всегда совпадают с возможностями и тогда уже хоть по исполнительному листу из суда организатор и участники будут годами платить обманутым. Вариант не из приятных, но всё же хоть что-то это лучше чем вообще ничего как часто у нас в стране бывает - это когда вам чуть не лицо кричат все, ну а вы же знали куда вкладывались! Ну может некоторые и знали, но уже даже по своему опыту точно знаю, что большинство просто были организаторами пирамид обмануты. Ну кто ж вам скажет, что он берет от вас деньги, чтобы больше никогда их вам не вернуть? Верно же?
Тут ещё такой момент есть, что наши органы зачастую на самом деле не очень-то горят желанием активно расследовать деятельность таких финпирамид. Нет, ради показухи они типа работают и выдают на гора результат, типа результат, что вот мы мол какие распрекрасные, всех нашли и деньги вернули. Но в жизни всё далеко не так и мне ли объяснять почему... Показухи в этой сфере сейчас с избытком, а реальных возвратов мало.
Поэтому пусть хоть тогда этот случай теперь будет браться за основу рассмотрения подобных исков - так хоть какой-то шанс у обманутых людей будет!
Я маме похожим образом пытаюсь объяснять, почему не надо не то что дверь открывать, а даже просто разговаривать с ходящими по квартирам "представителями ЖЭКа/собеса/канадской компании". Совершенно не важно, что они говорят, не надо пытаться поймать их на слове или найти логическую неувязку в легенде, просто сразу в сад.