Альфабанк обратился в суд с заявлениями о банкротстве двух предприятий, входящих в холдинг «Русал» Олега Дерипаски: Сибирско-Уральской алюминиевой компании и «Русал Красноярского алюминиевого завода». В «Базэле» считают, что эти попытки обречены на провал.
Арбитражный суд Москвы в мае взыскал с обеих компаний $ 73,8 млн, в том числе $ 71,3 млн основного долга, $ 0,6 млн процентов, $ 1,9 млн неустойки за несвоевременное погашение кредита. Апелляционная инстанция в августе подтвердила это решение, говорится во вчерашнем сообщении Альфабанка. Перейти к решительным мерам Альфабанк решил после того, как СУАЛ не смог погасить долг перед банком по четырем кредитам.
«КрАЗ выступает поручителем СУАЛа по этим кредитам и в соответствии с договором поручительства обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика», — поясняет свою позицию Альфа-банк.
В «Русале» действия Альфабанка расценили как рейдерство. В распространенном заявлении алюминиевого холдинга, в частности, отмечается, что инициативы банка направлены на дестабилизацию деятельности «Русала».
«Данная попытка инициировать банкротство обречена на провал. «Русал» открыто заявляет, что любые действия Альфабанка не смогут помешать «Русалу» успешно завершить реструктуризацию и реализовать планы по дальнейшему устойчивому развитию компании», — говорится в заявлении «Русала».
В свою очередь представители Альфабанка уверены, что их стремление к конструктивному диалогу недооценили. «Длительные переговоры о реструктуризации задолженности предприятий группы» Базэл " перед Альфабанком не принесли результата, несмотря на то что Альфабанк готов присоединиться к соглашению о реструктуризации долгов группы ГАЗ.
В этой ситуации Альфабанк оставляет за собой право отстаивать свои интересы в суде ", — подчеркнули в банке.
Не трогать газ
Речь идет о соглашении о реструктуризации долгов, которое подписала контролируемая Олегом Дерипаской группа ГАЗ с 21 банком кредитором. «По условиям достигнутого соглашения кредиты пролонгируются на пять лет с отсрочкой выплаты основной суммы долга на два года и процентов — на шесть месяцев ", — говорится в сообщении группы ГАЗ.
Общая сумма задолженности группы ГАЗ перед банками составляет 39 млрд рублей, из них лишь 8 млрд рублей (около 8%) приходится на кредиты Альфабанка. Накануне ГАЗ распространил сообщение о том, что Альфа-банк фактически срывает процесс реструктуризации, будучи единственным банком, не пожелавшим поставить подпись под соглашением.
Впрочем, в четверг Альфабанк смягчил позицию, заявив, что не собирается банкротить ГАЗ и подавать соответствующий иск «в связи с высокой социальной значимостью автозавода и сложной экономической ситуацией, сложившейся в автомобилестроении».
Альфаметод
Альфабанк — не главный кредитор, а в условиях реструктуризации, как правило, выигрывают именно крупные кредиторы, напоминает аналитик «ВТБ Капитал» Дмитрий Дмитриев. «Иногда банк оказывается в заведомо проигрышной позиции и стремится усилить ее жесткими требованиями», — полагает эксперт.
«Не исключено, что инициатива банкротства СУАЛа и КрАЗа — это своеобразный инструмент давления на «Русал», — предполагает Олег Петропавловский из «Брокеркредитсервиса». «Альфа» нацелилась на захват СУАЛа и КрАЗа», — считает он.
«Переход предприятий в собственность» Альфы «за долги теоретически возможен. Может быть, этого банк и добивается. Другой возможности войти в капитал компаний у него нет», — добавляет Ленар Хафизов из Rye, Man & Gor Securities.
Директор центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев полагает, что агрессивная стратегия Альфабанка может повлиять на отношение со стороны западных кредиторов: напомним, что задолженность «Русала» перед западными банками составляет $7,4 млрд.
Подконтрольные Олегу Дерипаске компании не в последний раз отказываются платить, возможно, они и в дальнейшем не смогут обслуживать свой долг, рассуждает Моисеев. «Этот прецедент показателен, следующие претензии кредиторов могут быть урегулированы уже на других условиях», — подчеркнул эксперт.
Взыскать долги с предприятий «Русала» Альфабанк неоднократно пытался через суд. В обеспечение этих исков были заморожены средства на счетах крупнейших активов Дерипаски — компаний, входящих в группу ГАЗ, корпорацию «Главстрой» и «Союзметаллресурс», введены временные санкции в отношении одной из структур «Базового элемента» — En+ Group.
Однако реальных взысканий пока немного. Помимо майского решения Арбитражного суда Москвы взыскать долги с СУАЛа и КрАЗа в июне суд удовлетворил иск Альфабанка о взыскании с компании «Главмосстрой» (входит в «Главстрой», консолидирующий активы Дерипаски в области недвижимости) 502,6 млн рублей долга по кредитному договору (основной долг и неустойка, размер которой был снижен по решению суда на 40 млн рублей).
Дерипаска не платит, но покупает
Компания " Роспечать», принадлежащая Олегу Дерипаске, приобрела одного из крупнейших в Сербии распространителей печатной продукции, пишет местное издание Danas. Сделка будет завершена до конца недели. Долг приобретаемой Дерипаской компании составляет $ 3 млн, сообщает издание. Российский предприниматель обещает погасить его. Компания Futura plus контролирует 22% сербского рынка распространения печатной продукции.
Это первая инвестиция Дерипаски в Сербию, но не единственная в Балканском регионе. В Черногории холдингу En+ Group (входит в «Базэл») принадлежит 65,4% акций алюминиевого завода Kombinat Aluminijuma Podgorica (KAP), которые в 2005 году обошлись бизнесмену в $ 48,5 млн. В мае этого года правительство Черногории заявило, что намерено вернуть контроль над КАР. Поводом для этого стала забастовка рабочих, которые требовали выплатить зарплату за март и разорвать договор о продаже завода структурам «Базэла». Тем не менее стороны смогли договориться и в июне 2009 года правительство Черногории и руководство En+ Group подписали договор о сотрудничестве.
Полезны ли для экономики Российской Федерации банкротства?
Павел Медведев, член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция «Единая Россия»), член Национального банковского совета, доктор экономических наук:
Скандалы, наверное, не очень полезны, однако выполнение закона полезно безусловно. А если еще все будет разъяснено в СМИ так, что будет понято большим количеством людей и должным образом, то это будет просто прекрасно.
При этом закон, конечно, не совершенен, но мне все-таки кажется, что не это является слабым звеном. Слабое звено — суд.
Я имею в виду коррупцию, некомпетентность, беспринципность и многое другое. Да, мне ужасно не хочется огульно обвинять всех судей подряд, тем более что я лично знаю чрезвычайно благородных людей, которые часто с опасностью если не для жизни, то для карьеры уж точно принимают за- конные решения. Но слишком часто бывает и наоборот, когда решения принимаются, мягко выражаясь, непонятные.
Я уверен, что соответствующую проблему гораздо лучше меня понимает другой Медведев, и надеюсь, что какие-то рычаги улучшения дела он видит и даже держит в руках. Так что желаю ему здесь успеха, потому что думаю, что данный вопрос безумно трудный.
Михаил Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России:
Если России полезна рыночная экономика, тогда полезно и банкротство, потому что оно является элементом рыночной экономики. Конечно, у нас пока рыночная экономика находится на пути становления, но ее никогда нельзя будет назвать полноценной, если не будут присутствовать все составляющие.
То есть речь идет о логике развития: если мы дальше идем по однажды выбранному пути, то банкротства будут; может быть, будут даже нарастать — это зависит от экономической ситуации.
А если мы идем назад, тогда, конечно, банкротства нужно предотвращать — со стороны общества, государства. Потому что со стороны собственников стратегии могут быть разными. Первая стратегия — это предотвращение или недопущение банкротства. Хотя есть и такие собственники, которые считают банкротство тактическим ходом.
Юрий Добронравов, адвокат, управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры»:
Конечно, полезны. Вообще, институт банкротства появился не сегодня, а существовал в том числе и в дореволюционной России. Просто в современной истории этот инструмент до недавнего времени использовался (и сейчас иногда продолжает использоваться) для реального отъема и передела собственности. Хотя настоящая цель института совершенно другая и состоит в следующем.
Когда у должника есть сложная ситуация, на него наваливается масса кредиторов, вводится некий мораторий, чтобы не получилось, что предприятие, которое можно реанимировать, раздерут сиюминутными требованиями. Вводится процедура банкротства, устанавливается мораторий на исполнение обязательств, а дальше уже арбитражный суд при помощи арбитражного управляющего смотрит, можно ли предприятию помочь.
Если можно, то ему дают какую-то отдушину, а если нельзя, то суд по крайней мере прилагает усилия, чтобы установить всех кредиторов и чтобы все кредиторы получили ровное значение денег, то есть чтобы не вышло так, что кто первый встал, того и тапки.
Также производится контроль над тем, чтобы не получилось, что управляющий продаст все за бесценок. А потому институт банкротства, повторюсь, полезный.
Другое дело, что, как я сказал вначале, у нас он приобрел скандальный оттенок, так как в определенный период использовался для других целей. Но сейчас в России действует уже третья редакция закона, и в ней лазеек для злоупотреблений осталось уже не так много.
Максим Шеин, начальник аналитического отдела инвестиционной компании «Брокеркредитсервис»:
Рыночной экономике полезны любые банкротства: благодаря этому появляется какая-то эффективность, бизнес переходит из рук в руки, меняется менеджмент и так далее. Все подобные изменения, на мой взгляд, делу помогают.
Алексей СМИРНОВ, Юлия ГОРДИЕНКО, Оксана ГАВШИНА, Наталья ГОВОРОВА
