В феврале начались очередные выплаты компенсаций по советским вкладам — в 2010 году Минфин выделил на это 85 млрд рублей. При этом, по подсчетам депутатов Госдумы, общая сумма компенсаций по средствам, замороженным в Сбербанке, составляет 22 трлн рублей. А значит, при нынешнем темпе расчетов выплаты могут растянуться на 200 лет.
В минувший вторник в Москве, а днем позже и в регионах владельцы советских вкладов в Сбербанке могли использовать очередную возможность получить компенсационные выплаты. Из федерального бюджета на эти цели в 2010 году выделено 85 млрд руб., в 2011 году планируется выделить аналогичную сумму, а в 2012-м увеличить ее до 100 млрд руб. За каждый дореформенный рубль, размещенный в Сбербанке по состоянию на 20 июня 1991 года, государство выплатит два или три российских, в зависимости от возраста владельца вклада.
Впрочем, компенсационная кампания 2010 года не первая и не последняя. Государство по мере финансовых возможностей ежегодно выделяет бюджетные средства на погашение долгов бывшего Сбербанка СССР перед вкладчиками. А в текущем году двух- и трехкратная компенсация — максимальная за все годы выплат. Как отметил глава Минфина Алексей Кудрин в конце прошлого года на рабочей встрече с председателем правительства РФ, «в предыдущие годы мы компенсировали тысячу рублей на соответствующую тысячу рублей вклада. Затем подняли до двух тысяч рублей. Затем отдельным категориям граждан, прежде всего ветеранам войны, другим нуждающимся категориям, опекунам, семьям погибших, мы компенсировали весь остаток вклада, исходя из одного рубля к одному. То есть на сумму вклада столько же в нынешних рублях компенсировали средств». По поводу компенсаций в 2010 году Алексей Кудрин, в частности, сказал: «Мы считаем, что граждане получат кто по одной тысяче, кто по две, кто больше тысяч рублей, и это будет необходимым подспорьем в следующем году. Конечно, правительство и в следующие годы продолжит компенсацию средств таким образом и перейдет к другой кратности компенсации».
Хотя, если сравнивать стоимость нынешнего рубля с рублем образца 1991 года, то с учетом инфляции и проведенной в 1998 году деноминации российской валюты в тысячу раз рубль обесценился почти в 21 раз. То есть полная компенсация по дореформенным вкладам должна быть не менее чем двадцатикратной. Однако для окончательного и единоразового расчета по советским вкладам нужны поистине астрономические суммы, размер которых привел председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник: «При переводе сбережений граждан в ЦДО (целевые долговые обязательства, которые определяются из соотношения покупательной способности рубля на текущий момент и рубля на 1990 год.— «Деньги») с учетом положений Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» объем государственного внутреннего долга, исходя из размера долговой стоимости на 30 декабря 2002 года (последняя дата определения ЦДО) и индекса потребительских цен за 2002—2009 годы, на 1 января 2009 года оценивался в сумме порядка 20,8 трлн руб., а на 1 декабря 2009 года — более 22 трлн руб., что сопоставимо с размером расходов федерального бюджета за несколько последних лет».
Чтобы покрыть весь обозначенный объем внутреннего долга (22 трлн руб.), потребуется не менее 200 лет ежегодно выделяемых сумм в объемах, запланированных бюджетом на 2010—2012 годы. Поэтому совершенно очевидно, что единовременная компенсация, которая бы соблюдала при этом принцип сопоставимости цен, просто невозможна, а вклады будут индексироваться с учетом финансовых возможностей государства. Поэтому, по всей видимости, вкладчикам остается лишь смириться с мыслью, что деньги будут выдаваться порционно, а свидетелями завершающего этапа компенсаций станут их далекие потомки.
В 2010 году компенсации по дореформенным вкладам могут получить все граждане, имевшие действующий вклад в Сбербанке СССР до 20 июня 1991 года. В три раза увеличится остаток на вкладе у рожденных до 1945 года включительно, остальные получат двукратную компенсацию остатков, исходя из номинального количества средств на сберкнижке в 1991 году. При этом выплаты получат владельцы как действующих, так и закрытых вкладов, если деньги с него получены после 1992 года. На аналогичную по кратности вложений компенсацию могут рассчитывать и наследники вкладчиков, только в этом случае в расчет будет приниматься возраст самих наследников, а не возраст умершего владельца вклада. Как пояснили в пресс-службе Сбербанка, если вклад закрыт и сберегательной книжки у вкладчика нет, то для получения выплаты гражданин должен обратиться в филиал банка, где хранился вклад, предъявить паспорт и написать заявление.
При этом применяемый к расчету компенсации коэффициент зависит от срока закрытия вклада. Так, по вкладам, действующим в настоящее время, либо по вкладам, закрытым с 1996 по 2010 год, действует коэффициент, равный единице. Понижающие коэффициенты — от 0,6 до 0,9 (чем ближе к 1991 году, тем меньше коэффициент) — применяются к депозитам, закрытым с 1992 по 1995 год включительно. Также стоит учитывать, что ранее полученные компенсации будут вычитаться из итоговой суммы. К примеру, если остаток вклада на 20 июня 1991 года составил 2 тыс. руб., а вклад был закрыт в 1992 году, то владелец вклада 1945 года рождения при условии, что ранее компенсаций не получал, сможет получить ее в 2010 году в размере 3600 руб. То есть методика расчета такова, что остаток вклада — 2 тыс. руб. умножается на коэффициент 0,6, а полученная сумма утраивается.
Очевидно, что подобная индексация не устраивает многомиллионную армию вкладчиков. Если сейчас призыв хранить деньги в сберегательной кассе вызывает лишь иронию, то в советское время деньги на сберкнижке держала практически каждая семья.
Впрочем, достоверно пока известно лишь об одном прецеденте, когда годы судебных мытарств принесли вкладчику вполне весомую компенсацию. Жительница Белгородской области обратилась с иском к Сбербанку, требуя восстановления ее сбережений, размер которых позволял ей приобрести квартиру по ценам 1991 года. С 1997 по 2002 год решения районного суда в пользу заявителя отменялись пять раз, и дело отправлялось на новое рассмотрение. Но в конце концов годы судебных тяжб принесли свои плоды, и в 2002 году вкладчица и зампред правительства Белгородской области подписали мировое соглашение, в котором заявительница обязалась снять свои требования и отозвала жалобу. А власти в ответ на это приобрели для нее квартиру.
В остальных случаях, как показала судебная практика, уповать в этом вопросе на российское правосудие бессмысленно. Несмотря на обилие вариантов предмета и оснований исков, суды занимают четкую позицию не в пользу владельцев обесценившихся вкладов. «Отказы в удовлетворении исков об индексации в основном связываются с тем, что порядок компенсации в настоящее время установлен рядом нормативных актов. Что касается требований о признании незаконным бездействия правительства РФ и обязанности принять нормативные акты во исполнение действующих федеральных законов, Верховный суд указывает на невозможность вынесения последним решений, предписывающих правительству «реализовывать предоставленные ему Конституцией полномочия по принятию нормативных актов»»,— говорит Екатерина Ермихина.
Юристы также отмечают случаи, когда наиболее упорные граждане, не добившись положительного результата от судебных инстанций в стране, доходили до Европейского суда по правам человека. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Первое решение по подобному обращению в Страсбургский суд, по словам Екатерины Ермихиной, состоялось в 2002 году. Заявитель полагал, что в результате инфляции его сбережения, размещенные на счете в Сбербанке, потеряли свою покупательную способность, а невыполнение государством своих обязательств по восстановлению ценности его вкладов в банке можно расценить как лишение его имущества. «Европейский суд констатировал факт несения потерь, напомнив, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах. Кроме того, суд также указал на то обстоятельство, что РФ взяла на себя такое обязательство «с принятием Закона о сбережениях для того, чтобы создать схему государственной поддержки, направленную на переоценку денежных сумм, размещенных во вкладах в банке до 20 июня 1991 года». При этом жалоба была признана неприемлемой»,— рассказала Екатерина Ермихина.
В конце января Госдума в очередной раз решила заняться проблемой дореформенных сбережений граждан, «сгоревших» в начале 1990-х. Было принято постановление о создании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан. По словам Владислава Резника, избранного руководителем этой рабочей группы, сейчас депутаты рассматривают ряд законопроектов, связанных с проблемой дореформенных вкладов, которые, впрочем, так ее и не решают. «Приходится констатировать, что ни один из указанных проектов реально не решает проблемы так называемых дореформенных вкладов, о чем в том числе говорит их длительное нахождение на рассмотрении. Некоторые из них утратили актуальность, в том числе по причине существенного изменения законодательства и социально-экономической ситуации, некоторые некорректны с правовой точки зрения, иные попросту не могли быть поддержаны в силу многочисленных недостатков»,— сказал он.
Пока единственным документом, на основании которого из бюджета страны выделяются средства на компенсационные выплаты, является Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Закон, согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений граждан на вкладах в Сбербанке до 20 июня 1991 года, был подписан еще в 1995 году президентом Борисом Ельциным. Дата отсечения сроков фиксации остатков на вкладах, подлежащих восстановлению и сохранности, выбрана не случайно. Именно в тот день Сбербанк СССР получил статус коммерческого и акционерного, а все долги бывшего советского госбанка были признаны внутренним государственным долгом России.
Ценностью гарантированных сбережений, согласно закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», признается покупательная способность вложенных средств на момент их вложения. Также этим законом предусматривается, что покупательная способность рассчитывается «исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека». Эта покупательная способность считается постоянной и определяется покупательной способностью рубля по состоянию на 1990 год.
Сколько у вас осталось на советской сберкнижке?
Николай Рыжков, член Совета федерации, в 1985—1991 годах — председатель Совета министров СССР:
— Старая сберкнижка у меня сохранилась, но денег на ней не особо много. А сейчас, даже с учетом компенсации, их реальная стоимость еще меньше. Но для нуждающихся получить даже по
Валерий Драганов, первый зампред комитета Госдумы по промышленности, в 1998—1999 годах — глава Государственного таможенного комитета:
— Она у меня лежит в нужном месте. Заведена в декабре 1973 года на китайско-корейской границе, где я служил начальником таможенной службы. Первый взнос был пять рублей. Правда, потом не пополнял. Теперь обязательно пойду получать. Хочу посмотреть, какие проценты набежали и как работает принятый нами закон.
Вячеслав Фетисов, председатель комиссии Совета федерации по физкультуре и спорту:
— Моя сберкнижка с вкладом с большими нулями, наверное,
Владимир Кашин, заместитель председателя президиума ЦК КПРФ:
— Тысячи по три у меня и у жены на сберкнижках было. Я работал тогда директором Московской селекционной станции и получал 910 рублей, а первый секретарь райкома получал 350. Наверное, будем получать, хотя те и нынешние деньги — большая разница. На те 6 тыс. руб. мы могли бы купить «Жигули», а сейчас даже проиндексированных и на колеса не хватит.
Николай Петраков, директор Института рынка РАН:
— У жены на сберкнижке было 10 тыс. руб. С тех пор цены выросли примерно в 800 раз. От этого и нужно отталкиваться. А менять за те коврижки, которые предлагали до сих пор, нет смысла, лучше эти деньги оставить на совести государства. Проблема в другом — в недоверии власти. Даже Сталин, проводя реформу 1947 года, за три старых рубля давал один новый, а не десять к дному. Он показывал, что государству можно верить и что тот, кто доверил деньги государству, обладает большими возможностями, чем тот, кто хранил в кубышке.
Виктор Кресс, губернатор Томской области:
— У меня оставались какие-то копейки — две или три тысячи. Но сейчас это такая незначительная сумма, что я и менять ничего не буду — оставлю в подарок казне. А если говорить о справедливом курсе обмена, то мне кажется адекватным соотношение 840 современных рублей за один советский.
Николай Кондратенко, член Совета федерации, экс-губернатор Краснодарского края:
— Была небольшая сумма, но она не эквивалентна сегодняшней покупательной способности, поэтому про нее можно забыть. Если власть хочет компенсировать обманутому народу потерянные деньги, ориентироваться нужно на бедноту. То есть корректировать курс, глядя на стоимость продуктов питания. В советское время колбаса стоила 2 руб. 80 коп., сахар — 7 коп., хлеб — 14. Посчитайте, сколько сейчас стоят эти продукты, и верните народу, причем с процентами. При этом возвращать нужно в первую очередь тем, для кого это вопрос выживания.
Станислав Говорухин, режиссер:
— Ни у меня, ни у моих родных на сберкнижках ничего не было, и мы ничего не потеряли. Высчитать справедливый курс обмена несложно: в России всегда ориентировались по хлебу. В советское время буханка стоила 10 коп., а сейчас — 20 руб. Стало быть, и компенсации должны превышать потерянные деньги в 200 раз. При этом двухсоткратная разница — это минимум, потому что больше ста рублей тогда мало у кого лежало. Так что денег должно хватить на всех, и с процентами.
Аркадий Арканов, писатель-сатирик:
— Это было так давно, что я даже не помню, сколько у меня было на сберкнижке. И вспоминать не хочу — мне эти деньги не нужны. Но тем, кто лишился крупных сумм, необходимо компенсировать потери исходя из нынешних цен и инфляции. Но на дополнительные компенсации из разряда «моральный ущерб» я бы не стал рассчитывать. Хорошо, если вернут то, что было.
Владимир МЕРКУЛОВ
